{"uuid":"c58e2a9e-b5ff-407f-819c-3bdbdfc9fe54","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Janou Matouškovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 37 497,46 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba s návrhem, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 37 497,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 630,08 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 18 150 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 10 890 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a z částky 4 827,38 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba s návrhem, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 37 497,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 630,08 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 18 150 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 10 890 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 4 827,38 Kč od [datum] do zaplacení, se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal na žalovaném zaplacení částky 37 497,46 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že na základě dohody uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" & ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným, si tento zapůjčil v měsíci červnu 2019 motorové vozidlo Peugeot Boxer, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to konkrétně na období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedené vozidlo žalovaný vrátil právnímu předchůdci žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poškozením. Opravu předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 3 630,08 Kč, splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce žalobce dále vystavil žalovanému dvě faktury za pronájem vozidla, a to za období měsíce června 2019 fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 18 150 Kč, splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 10 890 Kč, splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na uvedené faktury ničeho neuhradil. Předchůdce žalobce poté žalovanému vystavil fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 4 827,38 Kč, splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za právní služby vzniklé za vymáhání nájemného. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" & ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobce. Žalobce vyzval naposledy žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kromě dlužné částky žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení z jednotlivých fakturovaných částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením ze dne 3. 2. 2023 č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud vyzval žalobce k doplnění žalobních tvrzení o skutečnostech, zda byla uzavřena mezi předchůdcem žalobce a žalovaným písemná smlouva o pronájmu vozidla a jaké nájemné bylo sjednáno, zda byl sepsán protokol o zapůjčení a vrácení vozidla ohledně tvrzené zápůjční doby. Dále byl vyzván k doplnění skutečností ohledně poškození předmětného vozidla žalovaným, včetně uvedení, zda předchůdce žalobce provedl opravu sám či zda uhradil cenu třetí osobě, která opravu provedla a konečně, jak byly vystavené faktury doručeny žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doplňujícím podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce uvedl, že žalovanému bylo zapůjčeno vozidlo na základě protokolu o zapůjčení vozidla, který nahrazuje smlouvu o pronájmu vozidla. Nájemné bylo sjednáno ústně dle tehdejšího platného ceníku (žalovaný s ním byl seznám při zapůjčení vozidla) a bylo stanoveno částkou 15 000 Kč měsíčně + DPH ve výši 21%. Vozidlo bylo žalovanému zapůjčeno po dobu června 2019 a dále v měsíci červenci 2019, konkrétně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a v souvislosti s tím byly žalovanému vystaveny dvě v žalobě uvedené faktury. Dle protokolu o zapůjčení motorového vozidla bylo vozidlo přistaveno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na vozidle byly zjištěny závady (odřený bok a poškozené zrcátko). Opravu poškozeného vozidla provedla třetí osoba a následně předchůdce žalobce vyfakturoval žalovanému náhradu škody za opravu na vozidle ve výši 3 630,08 Kč. Žalobce rovněž doplnil, že faktury vystavené předchůdcem žalobce byly žalovanému doručovány poštou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce byl opětovně vyzván přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k označení důkazních návrhů ke svým tvrzením, že nájemné bylo sjednáno ve výši 15 000 Kč měsíčně, když nájemní smlouva byla sjednána ústně a ceník předchůdce žalobce soudu předložen nebyl, dále k tvrzením, že nájem vozidla trval do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když v protokole o předání vozidla je uvedeno datum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a rovněž k uvedení důkazních návrhů ohledně odeslání faktur žalovanému. Ve stanovené lhůtě ani později žalobce na tuto výzvu nijak nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že řádně předvolaní účastníci se k nařízenému soudnímu jednání nedostavili, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z protokolu o zapůjčení motorového vozidla ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že pronajímatelem a předávajícím motorového vozidla značky Peugeot Boxer, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" & ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nájemcem a přijímajícím byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy žalovaný. V protokolu bylo uvedeno, že automobil byl předán žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 15:00 hod. a dále byla uvedena poznámka„ škrábnutý levý bok, plastové krytky v interiéru prasklé, střední pravý“. V protokole není uvedena částka sjednané výše nájmu, ani zde není uveden odkaz na ceník předchůdce žalobce, s nímž byl žalovaný seznámen. Vozidlo bylo vráceno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 18:30 hod. s uvedením stavu vozidla a případných poškození –„ běžné opotřebení“. V kolonce podpis nájemce je uvedeno:„ odtah servis“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Daňovým dokladem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdce žalobce vyfakturoval žalovanému pronájem vozidla Peugeot Boxer, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 6/ 2019 částkou 18 150 Kč včetně DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Daňovým dokladem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdce žalobce vyfakturoval žalovanému pronájem vozidla Peugeot Boxer, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 10 890 Kč včetně DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Daňovým dokladem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdce žalobce vyfakturoval žalovanému náhradu škody na předmětném vozidle částkou 3 630,08 Kč včetně DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Pohledávkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdce žalobce vyfakturoval žalovanému poplatek za právní služby (sepsání předžalobní výzvy) částkou 2 420 Kč a úrok z prodlení ohledně faktur ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 2 407,38 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přefakturovala právnímu předchůdci žalobce náhradu škody – pojistná událost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", zrcátko v částce 7 261,08 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Předžalobní výzvou právního zástupce předchůdce žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 36 947,46 Kč (součet fakturovaných plnění žalovanému, včetně odměny advokáta), a to do 14 dnů od jejího odeslání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" & ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o.), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila pohledávku vzniklou z titulu dlužného nájemného za pronájem motorového vozidla Peugeot Boxer, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému v celkové výši 37 497,46 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Předžalobní výzvou ze dne ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě 3 dnů od doručení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na základě učiněných zjištění soud dospěl ke skutkovému závěru, že právní předchůdce žalobce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" & ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o.), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapůjčil žalovanému motorové vozidlo značky Peugeot Boxer, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vozidlo bylo vráceno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s běžným opotřebením. Předchůdce žalobce následně vystavil žalovanému dvě faktury za pronájem uvedeného vozidla, a to za období červen 2019 na částku 18 150 Kč a za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 10 890 Kč. Následně byla žalovanému vyfakturována náhrada škody, která byla způsobena na předmětném vozidle ve výši 3 630,08 Kč. Dle tvrzení žalobce žalovaný na uvedené faktury ničeho neuhradil, byl tedy vyzván předžalobní výzvou právního zástupce předchůdce žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě dlužné částky v celkové výši 36 947,46 Kč do 14 dnů od odeslání výzvy. Dalším daňovým dokladem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému vyfakturován poplatek za tuto právní službu částkou 2 420 Kč a úrok z prodlení ve výši 2 407,38 Kč za prodlení s úhradou výše uvedených faktur. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka za žalovaným postoupena společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobce. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle ust. § 2321 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle ust. § 2324 o.z. nájemce zaplatí nájemné po ukončení užívání dopravního prostředku; je-li však nájem ujednán na dobu delší než tři měsíce, platí nájemce nájemné ke konci každého kalendářního měsíce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle ust. § 101 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. (o.s.ř.) k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména: a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. V projednávané věci bylo prokázáno, že předchůdce žalobce zapůjčil žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětné vozidlo Peugeot Boxer, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo vráceno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ohledně pronájmu vozidla nebyla uzavřena písemná smlouva, byl sepsán pouze protokol o zapůjčení předmětného motorového vozidla, z něhož vyplývá, že předmětem nájmu je specifikované vozidlo, datum pronájmu a stav poškození vozidla, kdy takto sepsaný protokol žalovaný jako nájemce podepsal. V protokolu není uvedena částka nájemného, ani z něj nevyplývá, že by byl žalovaný seznámen s ceníkem předchůdce žalobce. Dle protokolu o zapůjčení vozidla bylo toto vozidlo vráceno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se stavem„ běžné opotřebení“, přičemž namísto podpisu nájemce je uvedeno„ odtah servis“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobce jako právní nástupce pronajímatele byl v průběhu soudního řízení opakovaně vyzván k doplnění žalobních tvrzení a rovněž k označení důkazních prostředků, jimiž bude prokázáno výše sjednaného nájemného, trvání nájmu vozidla, skutečnosti ohledně tvrzené náhrady škody a odeslání vystavených faktur žalovanému. Žalobce na výzvu soudu sice doplnil určitá tvrzení, tato tvrzení však nejsou s ohledem na žalobní nárok dostatečná, resp. zůstalo nejasné, po jakou dobu měl žalovaný vozidlo pronajaté a zda vůbec bylo vozidlo poškozeno v době pronájmu žalovaným. Pokud jde o provedené dokazování, žalobce neprokázal výši sjednaného nájemného, neboť fakturovaná jednotková cena 500 Kč nebyla uvedena v protokolu o zapůjčení vozidla, ceník žalobce nebyl jako důkaz předložen a ani nebylo prokázáno, že by žalovaný byl s ceníkem předchůdce žalobce seznámen. Rovněž nebylo prokázáno, že předchůdce žalobce zaslal žalovanému vystavené faktury za pronájem vozidla a požadovanou náhradu škody. Žalobce na další výzvu soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nereagoval, k nařízenému jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se bez omluvy nedostavil, soud ho tedy nemohl poučit ve smyslu ust. § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. o nutnosti doplnit rozhodné skutečnosti a chybějící důkazy s procesním důsledkem, že jinak bude žalobce ve sporu neúspěšný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Protože žalobce dostatečně nesplnil svou povinnost tvrzení a důkazní povinnost ve smyslu cit. ust. § 101 odst. 1 o.s.ř., soud žalobu v celém rozsahu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Plně procesně úspěšnému žalovanému přísluší právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Žalovanému však v projednávané věci nevznikly náklady, jejichž náhradu by mohl žádat, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 37 497,46 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že na základě dohody uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [anonymizováno] & [anonymizováno], s.r.o., [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec] a žalovaným, si tento zapůjčil v měsíci červnu 2019 motorové vozidlo Peugeot Boxer, [registrační značka], a to konkrétně na období od [datum] do [datum]. Uvedené vozidlo žalovaný vrátil právnímu předchůdci žalobce dne [datum] s poškozením. Opravu předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 3 630,08 Kč, splatnou dne [datum]. Právní předchůdce žalobce dále vystavil žalovanému dvě faktury za pronájem vozidla, a to za období měsíce června 2019 fakturu [číslo] ze dne [datum] na částku 18 150 Kč, splatnou dne [datum] a za období od [datum] do [datum] fakturu [číslo] ze dne [datum] na částku 10 890 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaný na uvedené faktury ničeho neuhradil. Předchůdce žalobce poté žalovanému vystavil fakturu [číslo] na částku 4 827,38 Kč, splatnou dne [datum], a to za právní služby vzniklé za vymáhání nájemného. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti [právnická osoba] (dříve [příjmení] [anonymizováno] & [anonymizováno]), [IČO] na žalobce. Žalobce vyzval naposledy žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. Kromě dlužné částky žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení z jednotlivých fakturovaných částek.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Usnesením ze dne 3. 2. 2023 č.j. [číslo jednací] soud vyzval žalobce k doplnění žalobních tvrzení o skutečnostech, zda byla uzavřena mezi předchůdcem žalobce a žalovaným písemná smlouva o pronájmu vozidla a jaké nájemné bylo sjednáno, zda byl sepsán protokol o zapůjčení a vrácení vozidla ohledně tvrzené zápůjční doby. Dále byl vyzván k doplnění skutečností ohledně poškození předmětného vozidla žalovaným, včetně uvedení, zda předchůdce žalobce provedl opravu sám či zda uhradil cenu třetí osobě, která opravu provedla a konečně, jak byly vystavené faktury doručeny žalovanému.\n4. Podáním ze dne [datum] a doplňujícím podáním ze dne [datum], žalobce uvedl, že žalovanému bylo zapůjčeno vozidlo na základě protokolu o zapůjčení vozidla, který nahrazuje smlouvu o pronájmu vozidla. Nájemné bylo sjednáno ústně dle tehdejšího platného ceníku (žalovaný s ním byl seznám při zapůjčení vozidla) a bylo stanoveno částkou 15 000 Kč měsíčně + DPH ve výši 21%. Vozidlo bylo žalovanému zapůjčeno po dobu června 2019 a dále v měsíci červenci 2019, konkrétně od [datum] do [datum], a v souvislosti s tím byly žalovanému vystaveny dvě v žalobě uvedené faktury. Dle protokolu o zapůjčení motorového vozidla bylo vozidlo přistaveno dne [datum]. Na vozidle byly zjištěny závady (odřený bok a poškozené zrcátko). Opravu poškozeného vozidla provedla třetí osoba a následně předchůdce žalobce vyfakturoval žalovanému náhradu škody za opravu na vozidle ve výši 3 630,08 Kč. Žalobce rovněž doplnil, že faktury vystavené předchůdcem žalobce byly žalovanému doručovány poštou.\n5. Žalobce byl opětovně vyzván přípisem ze dne [datum] k označení důkazních návrhů ke svým tvrzením, že nájemné bylo sjednáno ve výši 15 000 Kč měsíčně, když nájemní smlouva byla sjednána ústně a ceník předchůdce žalobce soudu předložen nebyl, dále k tvrzením, že nájem vozidla trval do [datum], když v protokole o předání vozidla je uvedeno datum [datum], a rovněž k uvedení důkazních návrhů ohledně odeslání faktur žalovanému. Ve stanovené lhůtě ani později žalobce na tuto výzvu nijak nereagoval.\n6. Vzhledem k tomu, že řádně předvolaní účastníci se k nařízenému soudnímu jednání nedostavili, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.\n7. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:\nZ protokolu o zapůjčení motorového vozidla ze dne [datum] bylo zjištěno, že pronajímatelem a předávajícím motorového vozidla značky Peugeot Boxer, [registrační značka] byla [právnická osoba] [anonymizováno] & [anonymizováno], s.r.o., [IČO] a nájemcem a přijímajícím byl [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], tedy žalovaný. V protokolu bylo uvedeno, že automobil byl předán žalovanému dne [datum] v 15:00 hod. a dále byla uvedena poznámka„ škrábnutý levý bok, plastové krytky v interiéru prasklé, střední pravý“. V protokole není uvedena částka sjednané výše nájmu, ani zde není uveden odkaz na ceník předchůdce žalobce, s nímž byl žalovaný seznámen. Vozidlo bylo vráceno dne [datum] v 18:30 hod. s uvedením stavu vozidla a případných poškození –„ běžné opotřebení“. V kolonce podpis nájemce je uvedeno:„ odtah servis“.\n8. Daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum] právní předchůdce žalobce vyfakturoval žalovanému pronájem vozidla Peugeot Boxer, [registrační značka] za období 6/ 2019 částkou 18 150 Kč včetně DPH.\n9. Daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum] právní předchůdce žalobce vyfakturoval žalovanému pronájem vozidla Peugeot Boxer, [registrační značka] za období [datum] až [datum] částkou 10 890 Kč včetně DPH.\n10. Daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum] právní předchůdce žalobce vyfakturoval žalovanému náhradu škody na předmětném vozidle částkou 3 630,08 Kč včetně DPH.\n11. Pohledávkou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] právní předchůdce žalobce vyfakturoval žalovanému poplatek za právní služby (sepsání předžalobní výzvy) částkou 2 420 Kč a úrok z prodlení ohledně faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] ve výši 2 407,38 Kč.\n12. Fakturou [číslo] ze dne [datum] společnost [právnická osoba], [IČO] přefakturovala právnímu předchůdci žalobce náhradu škody – pojistná událost [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova], zrcátko v částce 7 261,08 Kč.\n13. Předžalobní výzvou právního zástupce předchůdce žalobce ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 36 947,46 Kč (součet fakturovaných plnění žalovanému, včetně odměny advokáta), a to do 14 dnů od jejího odeslání.\n14. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] společnost [právnická osoba] (dříve [název] [anonymizováno] & [anonymizováno], s.r.o.), [IČO] postoupila pohledávku vzniklou z titulu dlužného nájemného za pronájem motorového vozidla Peugeot Boxer, [registrační značka] žalovanému v celkové výši 37 497,46 Kč, [právnická osoba] [právnická osoba], tj. žalobci.\n15. Předžalobní výzvou ze dne ze dne [datum] byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě 3 dnů od doručení výzvy.\n16. Na základě učiněných zjištění soud dospěl ke skutkovému závěru, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] (dříve [název] [anonymizováno] & [anonymizováno], s.r.o.), [IČO] dne [datum] zapůjčil žalovanému motorové vozidlo značky Peugeot Boxer, [registrační značka]. Vozidlo bylo vráceno dne [datum] s běžným opotřebením. Předchůdce žalobce následně vystavil žalovanému dvě faktury za pronájem uvedeného vozidla, a to za období červen 2019 na částku 18 150 Kč a za období od [datum] do [datum] na částku 10 890 Kč. Následně byla žalovanému vyfakturována náhrada škody, která byla způsobena na předmětném vozidle ve výši 3 630,08 Kč. Dle tvrzení žalobce žalovaný na uvedené faktury ničeho neuhradil, byl tedy vyzván předžalobní výzvou právního zástupce předchůdce žalobce ze dne [datum] k úhradě dlužné částky v celkové výši 36 947,46 Kč do 14 dnů od odeslání výzvy. Dalším daňovým dokladem ze dne [datum] byl žalovanému vyfakturován poplatek za tuto právní službu částkou 2 420 Kč a úrok z prodlení ve výši 2 407,38 Kč za prodlení s úhradou výše uvedených faktur. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena společností [právnická osoba], [IČO] na žalobce. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum].\n17. Podle ust. § 2321 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.\n18. Podle ust. § 2324 o.z. nájemce zaplatí nájemné po ukončení užívání dopravního prostředku; je-li však nájem ujednán na dobu delší než tři měsíce, platí nájemce nájemné ke konci každého kalendářního měsíce.\n19. Podle ust. § 101 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. (o.s.ř.) k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména: a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem.\n20. V projednávané věci bylo prokázáno, že předchůdce žalobce zapůjčil žalovanému dne [datum] předmětné vozidlo Peugeot Boxer, [registrační značka], které bylo vráceno dne [datum]. Ohledně pronájmu vozidla nebyla uzavřena písemná smlouva, byl sepsán pouze protokol o zapůjčení předmětného motorového vozidla, z něhož vyplývá, že předmětem nájmu je specifikované vozidlo, datum pronájmu a stav poškození vozidla, kdy takto sepsaný protokol žalovaný jako nájemce podepsal. V protokolu není uvedena částka nájemného, ani z něj nevyplývá, že by byl žalovaný seznámen s ceníkem předchůdce žalobce. Dle protokolu o zapůjčení vozidla bylo toto vozidlo vráceno dne [datum] se stavem„ běžné opotřebení“, přičemž namísto podpisu nájemce je uvedeno„ odtah servis“.\n21. Žalobce jako právní nástupce pronajímatele byl v průběhu soudního řízení opakovaně vyzván k doplnění žalobních tvrzení a rovněž k označení důkazních prostředků, jimiž bude prokázáno výše sjednaného nájemného, trvání nájmu vozidla, skutečnosti ohledně tvrzené náhrady škody a odeslání vystavených faktur žalovanému. Žalobce na výzvu soudu sice doplnil určitá tvrzení, tato tvrzení však nejsou s ohledem na žalobní nárok dostatečná, resp. zůstalo nejasné, po jakou dobu měl žalovaný vozidlo pronajaté a zda vůbec bylo vozidlo poškozeno v době pronájmu žalovaným. Pokud jde o provedené dokazování, žalobce neprokázal výši sjednaného nájemného, neboť fakturovaná jednotková cena 500 Kč nebyla uvedena v protokolu o zapůjčení vozidla, ceník žalobce nebyl jako důkaz předložen a ani nebylo prokázáno, že by žalovaný byl s ceníkem předchůdce žalobce seznámen. Rovněž nebylo prokázáno, že předchůdce žalobce zaslal žalovanému vystavené faktury za pronájem vozidla a požadovanou náhradu škody. Žalobce na další výzvu soudu ze dne [datum] nereagoval, k nařízenému jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavil, soud ho tedy nemohl poučit ve smyslu ust. § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. o nutnosti doplnit rozhodné skutečnosti a chybějící důkazy s procesním důsledkem, že jinak bude žalobce ve sporu neúspěšný.\n22. Protože žalobce dostatečně nesplnil svou povinnost tvrzení a důkazní povinnost ve smyslu cit. ust. § 101 odst. 1 o.s.ř., soud žalobu v celém rozsahu jako nedůvodnou zamítl.\n23. Plně procesně úspěšnému žalovanému přísluší právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Žalovanému však v projednávané věci nevznikly náklady, jejichž náhradu by mohl žádat, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2023:11.C.212.2022.1","publishedAt":"2024-01-26","decisionAt":"2023-11-14","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":212,"year":2022,"pageNumber":74},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Matoušková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 37 497,46 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2321","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2324","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}