{"uuid":"c5a0216a-04b5-42c4-afc5-f2a959012e09","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Editou Votočkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 766 392,55 Kč s příslušenstvím a o vzájemném návrhu žalované na zaplacení částky 363 000 Kč a o vzájemném návrhu žalované na vydání movitých věcí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ve výrokové části II a V opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ II. Vzájemný návrh žalované, aby jí žalobkyně zaplatila částku ve výši 351.206,05 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 351.206,05 Kč ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení vzájemného návrhu, jímž se žalovaná domáhala zaplacení částky 351.206,05 Kč s příslušenstvím, částku 103 854,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se nahrazuje takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. „ Vzájemný návrh žalované, aby jí žalobkyně zaplatila částku ve výši 363 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 363 000 Kč ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. „ Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení vzájemného návrhu, jímž se žalovaná domáhala zaplacení částky 363 000 Kč s příslušenstvím, částku 103 854,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] se ve výrokové části II a V opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění:\n„ II. Vzájemný návrh žalované, aby jí žalobkyně zaplatila částku ve výši 351.206,05 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 351.206,05 Kč ode dne [datum] do zaplacení, se zamítá.“\na\n„ V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení vzájemného návrhu, jímž se žalovaná domáhala zaplacení částky 351.206,05 Kč s příslušenstvím, částku 103 854,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.“\nse nahrazuje takto:\nII. „ Vzájemný návrh žalované, aby jí žalobkyně zaplatila částku ve výši 363 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 363 000 Kč ode dne [datum] do zaplacení, se zamítá.“\nV. „ Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení vzájemného návrhu, jímž se žalovaná domáhala zaplacení částky 363 000 Kč s příslušenstvím, částku 103 854,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.“","justification":[{"texts":[{"text":"Při vyhlášení shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, kdy ve vyjádření žalované z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v těle podání tvrzen (1) vzájemný návrh jako nárok na vrácení složené jistoty ve výši 363 000, což vyplývá i z uzavřené smlouvy, dále pak (2) vzájemný návrh na zaplacení zhodnocení předmětu nájmu ve výši 351 206,05 Kč, v návrhu petitu na str. 38 spisu však tyto částky v rámci chyby v psaní žalovaná zaměnila, byť z textu podání je jednoznačně patrné, jaká částka představuje jaký nárok. Stejně tak i ve výroku rozsudku soud chybně uvedl nesprávnou částku, byť jak ze záhlaví (označeného předmětu řízení) i z disproporce mezi výrokem rozhodnutí tak, jak byl zachycen v písemné verzi rozsudku a jeho odůvodněním, je daný omyl soudu v psaní a počtech zcela zřejmý. Došlo-li ke zjevné chybě v psaní a počtech, je povinností soudu – a to i bez návrhu – takové numerické /písařské/ pochybení napravit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud jde o výrok rozsudku bylo třeba obligatorně rozhodnout opravným usnesením podle ust. § 164 o.s.ř., když písařské pochybení v odůvodnění bylo v zájmu hospodárnosti řízení zhojeno obdobným /fakultativním/ způsobem, aniž by bylo nutno provádět opravu ve stejnopisech zaslaných stranám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Při vyhlášení shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, kdy ve vyjádření žalované z [datum] je v těle podání tvrzen (1) vzájemný návrh jako nárok na vrácení složené jistoty ve výši 363 000, což vyplývá i z uzavřené smlouvy, dále pak (2) vzájemný návrh na zaplacení zhodnocení předmětu nájmu ve výši 351 206,05 Kč, v návrhu petitu na str. 38 spisu však tyto částky v rámci chyby v psaní žalovaná zaměnila, byť z textu podání je jednoznačně patrné, jaká částka představuje jaký nárok. Stejně tak i ve výroku rozsudku soud chybně uvedl nesprávnou částku, byť jak ze záhlaví (označeného předmětu řízení) i z disproporce mezi výrokem rozhodnutí tak, jak byl zachycen v písemné verzi rozsudku a jeho odůvodněním, je daný omyl soudu v psaní a počtech zcela zřejmý. Došlo-li ke zjevné chybě v psaní a počtech, je povinností soudu – a to i bez návrhu – takové numerické /písařské/ pochybení napravit.\nPokud jde o výrok rozsudku bylo třeba obligatorně rozhodnout opravným usnesením podle ust. § 164 o.s.ř., když písařské pochybení v odůvodnění bylo v zájmu hospodárnosti řízení zhojeno obdobným /fakultativním/ způsobem, aniž by bylo nutno provádět opravu ve stejnopisech zaslaných stranám.\nSoud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2023:11.C.15.2021.1","publishedAt":"2023-10-09","decisionAt":"2023-07-14","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":15,"year":2021,"pageNumber":177},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Edita","lastName":"Votočková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"167","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}