{"uuid":"c5ad3b9e-0579-4456-b584-7c6386d83e77","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 50 814,44 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 50 814,44 Kč spolu s 15 % zákonnými úroky z prodlení ročně z částky 43 251,82 od 31. 5. 2024 do zaplacení a spolu s 15 % zákonnými úroky z prodlení ročně z částky 2 619,44 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 14 520,20 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 50 814,44 Kč spolu s 15 % zákonnými úroky z prodlení ročně z částky 43 251,82 od 31. 5. 2024 do zaplacení a spolu s 15 % zákonnými úroky z prodlení ročně z částky 2 619,44 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo , č. účtu, , VS , var. symbol, .II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 14 520,20 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo , č. účtu, , VS , var. symbol, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 24. 6. 2024 se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „původní žalobkyně“) domáhala na žalovaném zaplacení částky 50 814,44 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s původní žalobkyní smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě původní žalobkyně poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 46 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách včetně smluvených úroků a poplatků dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalovaný však nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, když se opakovaně dostal do prodlení s hrazením splátek, v důsledku čehož žalobkyně využila svého práva a prohlásila dne 21. 11. 2023 celý úvěr za splatný a současně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný tak nadále dluží žalobkyni jistinu ve výši 43 251,82 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni zesplatnění pohledávky v kapitalizované výši 2 619,44 Kč, zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ke dni 30. 5. 2024 (tj. ke dni předání věci k vymáhání advokátní kanceláři) v kapitalizované výši 3 185,48 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky dlužného smluvního úroku ke dni 30. 5. 2024 (tj. ke dni předání věci k vymáhání advokátní kanceláři) v kapitalizované výši 257,70 Kč a sjednané poplatky v celkové výši 1 500 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni ani přes opakované výzvy do dne podání žaloby neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením Okresního soudu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud ve smyslu § 107a odst. 1 o.s.ř. připustil vstup žalobkyně, jakožto nabyvatele pohledávky, do řízení na místo původní žalobkyně, a to na základě návrhu původní žalobkyně ze dne 3. 12. 2024, potažmo smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 11. 2024 a souhlasu žalobkyně se svým vstupem do řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání, ani se neomluvil, ač byl k jednání řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Ze žádosti o úvěr, z vysvětlení některých pojmů a doplnění předsmluvní informace a ze smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30. 12. 2022 soud zjistil, že mezi původní žalobkyní jako bankou a žalovaným jako klientem došlo na základě žádosti žalovaného k uzavření smlouvy, jejímž předmětem byl závazek původní žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 46 000 Kč a závazek žalovaného úvěr spolu s úroky splácet dle splátkového kalendáře (tj. v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 954,03 Kč s tím, že poslední splátka činí 449,14 Kč), byla sjednána úroková sazba ve výši 14,25 % ročně. Ze Všeobecných produktových podmínek a Sazebníku poplatků soud zjistil podmínky poskytování služeb klientům ze strany původní žalobkyně, jakož i poplatky spojené s jednotlivými obchodními produkty (např. v souvislosti s prodlením s úhradou splátek byl mimo jiné sjednán poplatek za odeslání upomínky ve výši 600 Kč a poplatek za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč). Z výpisů z běžného účtu žalovaného a z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, jakým způsobem žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného, a dále zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 46 000 Kč dne 30. 12. 2022. Z platební historie a z výpisů z úvěrového účtu soud zjistil, jak žalovaný splácel, resp. že žalovaný řádně nesplácel sjednané splátky, v důsledku čehož mu žalobkyně vyúčtovala poplatky dle sazebníku. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 21. 11. 2023 včetně poštovního podacího archu ze dne 24. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z amortizace, z umořovací tabulky a z tabulky předpisů úroků z prodlení soud zjistil způsob výpočtu dlužné částky. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 6. 2024 včetně podacího lístku soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobkyně disponuje pohledávkou za žalovaným, kterou nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek od původní žalobkyně. Původní žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě níž poskytla žalovanému bezhotovostně částku 46 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem a poplatky splácet v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 954,03 Kč. Původní žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, a proto byl původní žalobkyní ke dni 21. 11. 2023 zesplatněn. Žalovaný dlužnou částku nesplatil, přestože byl původní žalobkyní k jejímu zaplacení vyzýván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl, když mezi žalovaným a původní žalobkyní byla po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uvedené smlouvy, neboť svůj závazek řádně nesplatil a původní věřitelce nevrátil na jistině částku 43 251,82 Kč a na kapitalizovaném příslušenství částku 7 562,62 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého závazku ve smyslu § 1968 o. z., má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. na zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávku za žalovaným včetně příslušenství původní žalobkyně platně postoupila na žalobkyni v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku. Z uvedených důvodů shledal soud podanou žalobu důvodnou, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 520,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 033 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 814,44 Kč sestávající z částky 3 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 320 Kč ve výši 2 167,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 24. 6. 2024 se společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO,  (dále jen „původní žalobkyně“) domáhala na žalovaném zaplacení částky 50 814,44 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s původní žalobkyní smlouvu o úvěru , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  č. , hodnota, , na jejímž základě původní žalobkyně poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 46 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách včetně smluvených úroků a poplatků dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalovaný však nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, když se opakovaně dostal do prodlení s hrazením splátek, v důsledku čehož žalobkyně využila svého práva a prohlásila dne 21. 11. 2023 celý úvěr za splatný a současně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný tak nadále dluží žalobkyni jistinu ve výši 43 251,82 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni zesplatnění pohledávky v kapitalizované výši 2 619,44 Kč, zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ke dni 30. 5. 2024 (tj. ke dni předání věci k vymáhání advokátní kanceláři) v kapitalizované výši 3 185,48 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky dlužného smluvního úroku ke dni 30. 5. 2024 (tj. ke dni předání věci k vymáhání advokátní kanceláři) v kapitalizované výši 257,70 Kč a sjednané poplatky v celkové výši 1 500 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni ani přes opakované výzvy do dne podání žaloby neuhradil.2. Usnesením Okresního soudu ve , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , soud ve smyslu § 107a odst. 1 o.s.ř. připustil vstup žalobkyně, jakožto nabyvatele pohledávky, do řízení na místo původní žalobkyně, a to na základě návrhu původní žalobkyně ze dne 3. 12. 2024, potažmo smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 11. 2024 a souhlasu žalobkyně se svým vstupem do řízení.3. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání, ani se neomluvil, ač byl k jednání řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků.4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Ze žádosti o úvěr, z vysvětlení některých pojmů a doplnění předsmluvní informace a ze smlouvy o úvěru , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne 30. 12. 2022 soud zjistil, že mezi původní žalobkyní jako bankou a žalovaným jako klientem došlo na základě žádosti žalovaného k uzavření smlouvy, jejímž předmětem byl závazek původní žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 46 000 Kč a závazek žalovaného úvěr spolu s úroky splácet dle splátkového kalendáře (tj. v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 954,03 Kč s tím, že poslední splátka činí 449,14 Kč), byla sjednána úroková sazba ve výši 14,25 % ročně. Ze Všeobecných produktových podmínek a Sazebníku poplatků soud zjistil podmínky poskytování služeb klientům ze strany původní žalobkyně, jakož i poplatky spojené s jednotlivými obchodními produkty (např. v souvislosti s prodlením s úhradou splátek byl mimo jiné sjednán poplatek za odeslání upomínky ve výši 600 Kč a poplatek za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč). Z výpisů z běžného účtu žalovaného a z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, jakým způsobem žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného, a dále zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 46 000 Kč dne 30. 12. 2022. Z platební historie a z výpisů z úvěrového účtu soud zjistil, jak žalovaný splácel, resp. že žalovaný řádně nesplácel sjednané splátky, v důsledku čehož mu žalobkyně vyúčtovala poplatky dle sazebníku. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 21. 11. 2023 včetně poštovního podacího archu ze dne 24. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z amortizace, z umořovací tabulky a z tabulky předpisů úroků z prodlení soud zjistil způsob výpočtu dlužné částky. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 6. 2024 včetně podacího lístku soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobkyně disponuje pohledávkou za žalovaným, kterou nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek od původní žalobkyně. Původní žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě níž poskytla žalovanému bezhotovostně částku 46 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem a poplatky splácet v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 954,03 Kč. Původní žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, a proto byl původní žalobkyní ke dni 21. 11. 2023 zesplatněn. Žalovaný dlužnou částku nesplatil, přestože byl původní žalobkyní k jejímu zaplacení vyzýván.6. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl, když mezi žalovaným a původní žalobkyní byla po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uvedené smlouvy, neboť svůj závazek řádně nesplatil a původní věřitelce nevrátil na jistině částku 43 251,82 Kč a na kapitalizovaném příslušenství částku 7 562,62 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého závazku ve smyslu § 1968 o. z., má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. na zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávku za žalovaným včetně příslušenství původní žalobkyně platně postoupila na žalobkyni v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku. Z uvedených důvodů shledal soud podanou žalobu důvodnou, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 520,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 033 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 814,44 Kč sestávající z částky 3 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 320 Kč ve výši 2 167,20 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2025:10.C.238.2024.1","publishedAt":"2025-05-26","decisionAt":"2025-03-20","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":238,"year":2024,"pageNumber":83},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jarmila","lastName":"Krejzková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 50 814,44 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}