{"uuid":"c5ee649f-aedf-4eff-8e9e-96e8fea51577","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 1 530 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 17. 3. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 17. 3. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 1 530 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaná dne 16. 3. 2022 cestovala linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" hromadné dopravy provozované žalobcem. Nemohla se prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování činí soud tento závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 16. 3. 2022 byla na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázala jízdním dokladem. S žalovanou byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná zápis o kontrole podepsala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., § 4 odst. 1, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně, když žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu. Byla proto zavázána uhradit přirážku k jízdnému. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. a procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1 489 Kč Tyto náklady řízení sestávají ze tří úkonů odměny advokáta, když jeden úkon dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis kvalifikované předžalobní výzvy, sepis žaloby). Dále na nákladech řízení byly přiznány tři režijní paušály à 100 Kč, z výše uvedených částek 21% DPH, když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně a částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 1 530 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaná dne 16. 3. 2022 cestovala linkou [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem. Nemohla se prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Po provedeném dokazování činí soud tento závěr o skutkovém stavu:\nDne 16. 3. 2022 byla na lince [číslo] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaná se na výzvu neprokázala jízdním dokladem. S žalovanou byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovaná zápis o kontrole podepsala.\n4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., § 4 odst. 1, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně, když žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu. Byla proto zavázána uhradit přirážku k jízdnému. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. a procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku\r1 489 Kč Tyto náklady řízení sestávají ze tří úkonů odměny advokáta, když jeden úkon dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis kvalifikované předžalobní výzvy, sepis žaloby). Dále na nákladech řízení byly přiznány tři režijní paušály à 100 Kč, z výše uvedených částek 21% DPH, když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně a částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2022:109.C.315.2022.1","publishedAt":"2022-12-12","decisionAt":"2022-11-21","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":315,"year":2022,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Bouhalika","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1 530 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142/1","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4/1","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49/3 ","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"37/5,6","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}