{"uuid":"c63664bd-88db-4384-a767-1fdef0a6c83c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Denisou Hamerskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 6 744 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 744 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení z částky 3 060 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s 8,25 % úrokem z prodlení z částky 3 684 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 744 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení z částky 3 060 Kč od [datum] do zaplacení a s 8,25 % úrokem z prodlení z částky 3 684 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 760 Kč jako příspěvku za provozování vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez pojištění odpovědnosti z provozu osobního vozidla žalovaným v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byl předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále byl předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 384 Kč jako příspěvku za provozování vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez pojištění odpovědnosti z provozu osobního vozidla žalovaným v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byl předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", přesto však nehradil pojistné z titulu pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla. Výše příspěvku odpovídá součinu počtu dní žalovaného období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částky 65 Kč jako denní sazby, jejíž výše je dána druhem vozidla, v tomto případě osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm ³. Při výpočtu dlužné částky byla zohledněna částečná úhrada učiněná žalovaným ve výši 750 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako nárok plynoucí z §4 ve spojení s §1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku za provoz nepojištěného vozidla byla stanovena v souladu s §4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s §2 vyhl. č. 205/1999 Sb. O nákladech na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč soud rozhodl v souladu s §4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s §2a vyhl. č. 205/1999 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále soud z listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", přesto však nehradil pojistné z titulu pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla. Výše příspěvku odpovídá součinu počtu dní žalovaného období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částky 47 Kč jako denní sazby, jejíž výše je dána druhem vozidla, v tomto případě osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm ³.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako nárok plynoucí z §4 ve spojení s §1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku za provoz nepojištěného vozidla byla stanovena v souladu s §4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s §2 vyhl. č. 205/1999 Sb. O nákladech na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč soud rozhodl v souladu s §4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s §2a vyhl. č. 205/1999 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu důvodnou a této v uvedeném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni tak náleží plná náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Náklady řízení žalobkyně v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle §14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s §115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařídil jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 760 Kč jako příspěvku za provozování vozidla [registrační značka], [VIN kód] bez pojištění odpovědnosti z provozu osobního vozidla žalovaným v období od [datum] do [datum]. Dále byl předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.\nDále byl předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 384 Kč jako příspěvku za provozování vozidla [registrační značka], [VIN kód] bez pojištění odpovědnosti z provozu osobního vozidla žalovaným v období od [datum] do [datum]. Dále byl předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.\nZ listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], přesto však nehradil pojistné z titulu pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla. Výše příspěvku odpovídá součinu počtu dní žalovaného období od [datum] do [datum] a částky 65 Kč jako denní sazby, jejíž výše je dána druhem vozidla, v tomto případě osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm ³. Při výpočtu dlužné částky byla zohledněna částečná úhrada učiněná žalovaným ve výši 750 Kč.\nPo právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako nárok plynoucí z §4 ve spojení s §1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku za provoz nepojištěného vozidla byla stanovena v souladu s §4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s §2 vyhl. č. 205/1999 Sb. O nákladech na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč soud rozhodl v souladu s §4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s §2a vyhl. č. 205/1999 Sb.\nDále soud z listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], přesto však nehradil pojistné z titulu pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla. Výše příspěvku odpovídá součinu počtu dní žalovaného období od [datum] do [datum] částky 47 Kč jako denní sazby, jejíž výše je dána druhem vozidla, v tomto případě osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm ³.\nPo právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako nárok plynoucí z §4 ve spojení s §1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku za provoz nepojištěného vozidla byla stanovena v souladu s §4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s §2 vyhl. č. 205/1999 Sb. O nákladech na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč soud rozhodl v souladu s §4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s §2a vyhl. č. 205/1999 Sb.\nS ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu důvodnou a této v uvedeném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.\nO nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni tak náleží plná náhrada nákladů řízení.\nNáklady řízení žalobkyně v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle §14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč.\nV souladu s §115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařídil jednání.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2022:22.C.76.2022.2","publishedAt":"2022-06-08","decisionAt":"2022-04-27","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":76,"year":2022,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Denisa","lastName":"Hamerská","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"6 744 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}