{"uuid":"c645cb43-215b-47cc-9b33-a990d6775e14","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; Česká televize, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám JUDr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s přísl.. Tvrdil, že žalovaný je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přihlášen v evidenci jako poplatník televizního poplatku, který má povinnost platit v souladu se zákonem televizní poplatky. Tuto povinnost žalovaný porušil a poplatky splatné v období měsíců říjen 2017 až leden 2020 celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci rozhodl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronickým platebním rozkazem čj. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl žalovanému doručen do vlastních rukou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz jím podepsaná doručenka). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný proti elektronickému platebnímu rozkazu podal odpor. Namítal v něm, že vzhledem k předcházejícímu osobnímu bankrotu o majetek včetně televizního přijímače přišel a nový si nepořídil. Z tohoto důvodu je od placení poplatku osvobozen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný, ačkoliv byl v elektronickém platebním rozkazu řádně soudem poučen o tom, že v případě odporu do platebního rozkazu je povinen označit důkazy k prokázání svých tvrzení, listinné důkazy zaslat soudu, žádné důkazy nepředložil ani neoznačil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce na prokázání pravdivosti svého tvrzení soudu předložil potvrzení České pošty s.p. vyhotovené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o přihlášení poplatníka televizních poplatků, z něhož vzal soud za prokázané, že pod spojovacím číslem SIPO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v evidenci poplatníků veden ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který televizor přihlásil v březnu 1994. Dále žalobce předložil upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresovanou žalovanému o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" příslušenstvím, představující dlužné televizní poplatky splatné v měsících leden 2017 až leden 2020 a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující úrok z prodlení vyčíslený k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl v upomínce vyzván k zaplacení dluhu nejpozději do 15 dnů ode dne doručení upomínky a upozorněn na soudní vymáhání dluhu v případě jeho nezaplacení. Upomínku žalovanému žalobce zaslal prostřednictvím České pošty s.p. služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s níž uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" příkazní smlouvu. (viz obsah upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obsah příkazní smlouvy) na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na uvedenou adresu byla žalovanému doručována i následující upomínka dlužných poplatků ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Ani tyto zásilky so žalovaný nevyzvedl, a byly mu vhozeny do domovní schránky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud ve věci rozhodl v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalovaný v souladu s § 3 tehdy platné vyhlášky 51/1985 Sb. splnil svou oznamovací povinnost a dne (anonymizováno) přihlásil do evidence na místně příslušné provozovně pošty televizní přijímač. Tímto úkonem mu vznikla povinnost platit poplatek, a to bez ohledu na to, zda a v jakém rozsahu přijímač používal. Výše televizního poplatku ve sledovaném období činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. (§ 6 zák. č. 348/2005 Sb.) Žalovaný své povinnosti platit televizní poplatek splatných v měsících říjen 2017 až leden 2020 nedostál (žalobce žalobou požaduje dlužné poplatky pouze za dobu tří let před podáním žaloby), proto byl žalobcem v souladu s § 10 zák. č. 348/2005 Sb. vyzván k jejich zaplacení a byla mu stanovena lhůta k jejich zaplacení. Žalovaný ani přes tuto a následující výzvy poplatky za sledované období nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný v podaném odporu do platebního rozkazu namítal, že je od placení televizního poplatku osvobozen, neboť v rámci insolvenčního řízení o televizor přišel. Svá tvrzení ničím neprokázal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 8 odst. 8 zákona z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1, c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. V případě osoby žalovaného se nejedná o osobu, která byl měla být od placení televizního poplatku osvobozena dle § 5 odst. 2 zákona (tj. jednalo by se o fyzickou osobu žijící ve společné domácnosti s poplatníkem televizního poplatku, který splnil oznamovací povinnost) a už vůbec ne o osobu uvedenou v § 4 odst. 1 zákona (dle tohoto ustanovení jsou od televizního poplatku osvobozeni a) zastupitelské úřady České republiky v zahraničí a osoby, které požívají výsad a imunit podle mezinárodních smluv, jimiž je Česká republika vázána, b) cizinci, kterým nebylo na území České republiky uděleno povolení k trvalému nebo dlouhodobému pobytu, c) provozovatel vysílání ze zákona, d) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rozhlasové a televizní vysílání, e) držitelé licence opravňující k rozhlasovému vysílání, jde-li o rozhlasový poplatek, f) držitelé licence opravňující k televiznímu vysílání, jde-li o televizní poplatek, g) osoby s úplnou nebo praktickou slepotou obou očí a osoby s oboustrannou úplnou nebo praktickou hluchotou, pokud jsou osaměle žijící; osvobozeny jsou tyto osoby rovněž v případě, kdy žijí společně v jedné domácnosti a h) školy zapsané ve školském rejstříku podle zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání - školský zákon). V případě žalovaného by se jedině mohlo jednat o osobu, která přestala být poplatníkem dle § 3 odst. 2 zákona, tj. jednalo by se o osobu, která v žalobcem nárokovaném období televizní přijímač nevlastnila. Poplatková povinnost by v tom případě zanikla, ale současně za předpokladu, že by žalovaný učinil právní úkon, kterým by se z evidence poplatníků televizních poplatků odhlásil, přičemž by tak učinil do 15 dnů ode dne, kdy nastala skutečnost odůvodňující odhlášení. Žalovaný ačkoliv byl v platebním rozkaze vyzván k předložení důkazů, kterými by prokázal pravdivost svých tvrzení v odporu, žádný důkaz prokazující jeho domněnku, že není poplatníkem televizního poplatku, nepředložil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud proto považuje žalobu za důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je stanovena ve vlád. nař. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V daném případě žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení vyčíslený z jednotlivých dlužných plateb ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ke dni vyhotovení žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil. Soud mu na nákladech řízení přiznal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která zahrnuje odměnu advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za dva úkony á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhradu za 2 paušály á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovenou dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (příprava převzetí, sepis žaloby), částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. 21% DPH a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacený soudní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s přísl.. Tvrdil, že žalovaný je od [datum] přihlášen v evidenci jako poplatník televizního poplatku, který má povinnost platit v souladu se zákonem televizní poplatky. Tuto povinnost žalovaný porušil a poplatky splatné v období měsíců říjen 2017 až leden 2020 celkové výši [částka] nezaplatil.\n2. Soud ve věci rozhodl dne [datum] elektronickým platebním rozkazem čj. EPR [číslo] [rok], který byl žalovanému doručen do vlastních rukou dne [datum] (viz jím podepsaná doručenka). Dne [datum] žalovaný proti elektronickému platebnímu rozkazu podal odpor. Namítal v něm, že vzhledem k předcházejícímu osobnímu bankrotu o majetek včetně televizního přijímače přišel a nový si nepořídil. Z tohoto důvodu je od placení poplatku osvobozen.\n3. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný, ačkoliv byl v elektronickém platebním rozkazu řádně soudem poučen o tom, že v případě odporu do platebního rozkazu je povinen označit důkazy k prokázání svých tvrzení, listinné důkazy zaslat soudu, žádné důkazy nepředložil ani neoznačil.\n4. Žalobce na prokázání pravdivosti svého tvrzení soudu předložil potvrzení České pošty s.p. vyhotovené dne [datum] o přihlášení poplatníka televizních poplatků, z něhož vzal soud za prokázané, že pod spojovacím číslem SIPO [číslo] je v evidenci poplatníků veden [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa], který televizor přihlásil v březnu 1994. Dále žalobce předložil upomínku ze dne [datum] adresovanou žalovanému o zaplacení částky [částka] příslušenstvím, představující dlužné televizní poplatky splatné v měsících leden 2017 až leden 2020 a částku [částka] představující úrok z prodlení vyčíslený k datu [datum]. Žalovaný byl v upomínce vyzván k zaplacení dluhu nejpozději do 15 dnů ode dne doručení upomínky a upozorněn na soudní vymáhání dluhu v případě jeho nezaplacení. Upomínku žalovanému žalobce zaslal prostřednictvím České pošty s.p. služby [jméno] s níž uzavřel dne [datum] příkazní smlouvu. (viz obsah upomínky ze dne [datum] a obsah příkazní smlouvy) na adresu [adresa]. Na uvedenou adresu byla žalovanému doručována i následující upomínka dlužných poplatků ze [datum] a ze dne [datum] Ani tyto zásilky so žalovaný nevyzvedl, a byly mu vhozeny do domovní schránky.\n5. Soud ve věci rozhodl v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalovaný v souladu s § 3 tehdy platné vyhlášky 51/1985 Sb. splnil svou oznamovací povinnost a dne (anonymizováno) přihlásil do evidence na místně příslušné provozovně pošty televizní přijímač. Tímto úkonem mu vznikla povinnost platit poplatek, a to bez ohledu na to, zda a v jakém rozsahu přijímač používal. Výše televizního poplatku ve sledovaném období činila [částka] měsíčně. (§ 6 zák. č. 348/2005 Sb.) Žalovaný své povinnosti platit televizní poplatek splatných v měsících říjen 2017 až leden 2020 nedostál (žalobce žalobou požaduje dlužné poplatky pouze za dobu tří let před podáním žaloby), proto byl žalobcem v souladu s § 10 zák. č. 348/2005 Sb. vyzván k jejich zaplacení a byla mu stanovena lhůta k jejich zaplacení. Žalovaný ani přes tuto a následující výzvy poplatky za sledované období nezaplatil.\n6. Žalovaný v podaném odporu do platebního rozkazu namítal, že je od placení televizního poplatku osvobozen, neboť v rámci insolvenčního řízení o televizor přišel. Svá tvrzení ničím neprokázal.\n<i>7. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.</i>\n8. Podle § 8 odst. 8 zákona z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1, c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. V případě osoby žalovaného se nejedná o osobu, která byl měla být od placení televizního poplatku osvobozena dle § 5 odst. 2 zákona (tj. jednalo by se o fyzickou osobu žijící ve společné domácnosti s poplatníkem televizního poplatku, který splnil oznamovací povinnost) a už vůbec ne o osobu uvedenou v § 4 odst. 1 zákona (dle tohoto ustanovení jsou od televizního poplatku osvobozeni a) zastupitelské úřady České republiky v zahraničí a osoby, které požívají výsad a imunit podle mezinárodních smluv, jimiž je Česká republika vázána, b) cizinci, kterým nebylo na území České republiky uděleno povolení k trvalému nebo dlouhodobému pobytu, c) provozovatel vysílání ze zákona, d) [jméno] pro rozhlasové a televizní vysílání, e) držitelé licence opravňující k rozhlasovému vysílání, jde-li o rozhlasový poplatek, f) držitelé licence opravňující k televiznímu vysílání, jde-li o televizní poplatek, g) osoby s úplnou nebo praktickou slepotou obou očí a osoby s oboustrannou úplnou nebo praktickou hluchotou, pokud jsou osaměle žijící; osvobozeny jsou tyto osoby rovněž v případě, kdy žijí společně v jedné domácnosti a h) školy zapsané ve školském rejstříku podle zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání - školský zákon). V případě žalovaného by se jedině mohlo jednat o osobu, která přestala být poplatníkem dle § 3 odst. 2 zákona, tj. jednalo by se o osobu, která v žalobcem nárokovaném období televizní přijímač nevlastnila. Poplatková povinnost by v tom případě zanikla, ale současně za předpokladu, že by žalovaný učinil právní úkon, kterým by se z evidence poplatníků televizních poplatků odhlásil, přičemž by tak učinil do 15 dnů ode dne, kdy nastala skutečnost odůvodňující odhlášení. Žalovaný ačkoliv byl v platebním rozkaze vyzván k předložení důkazů, kterými by prokázal pravdivost svých tvrzení v odporu, žádný důkaz prokazující jeho domněnku, že není poplatníkem televizního poplatku, nepředložil.\n9. Soud proto považuje žalobu za důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I tohoto rozsudku.\n10. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.\n<i>11. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od [datum] je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i>\n12. V daném případě žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení vyčíslený z jednotlivých dlužných plateb ke dni [datum], tj. ke dni vyhotovení žaloby.\n13. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil. Soud mu na nákladech řízení přiznal částku [částka], která zahrnuje odměnu advokáta [částka] stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za dva úkony á [částka], náhradu za 2 paušály á [částka] stanovenou dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (příprava převzetí, sepis žaloby), částku [částka], tj. 21% DPH a částku [částka] zaplacený soudní poplatek.\n14. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJC:2020:7.C.232.2020.1","publishedAt":"2021-01-26","decisionAt":"2020-12-21","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":232,"year":2020,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Valentová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSJC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"10","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":51,"lexYear":1985,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":561,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POPLATKY_ROZHLASOVE_A_TELEVIZNI","SMLOUVA_PRIKAZNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":true},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}