{"uuid":"c6516157-b5a7-4a42-ad52-2a8949c7c54c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Goeslovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" umístěný ve 2 nadzemním podlaží bytového domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", postaveném na pozemku parcelní č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyklizený byt předat žalobci, a to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku, která bude specifikována v písemném vyhotovení rozsudku, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. , hodnota,  umístěný ve 2 nadzemním podlaží bytového domu č.p. , číslo,  v , adresa, , postaveném na pozemku parcelní č. st. , číslo,  v obci , adresa, , k.ú. , adresa, , vše zapsáno na LV č. , hodnota,  a vyklizený byt předat žalobci, a to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudkuII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku, která bude specifikována v písemném vyhotovení rozsudku, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" umístěný ve 2 nadzemním podlaží bytového domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", postaveném na pozemku parcelní č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyklizený byt předat žalobci, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce dále požadoval náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K žalobě žalobce uvedl, že se žalovanou coby pronajímatel uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve 2 nadzemním podlaží uvedeného domu. Doba nájmu byla sjednána na dobu neurčitou. Žalovaná nehradila řádně a včas nájemné a zálohy na služby. Žalovaná přes výzvu neuhradila dlužné nájemné a zálohy na služby, a proto byla žalobcem dána výpověď z nájmu žalované bez výpovědní doby pro zvlášť závažné porušení povinnosti nájemce. Výpověď byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla povinna předat vyklizený byt dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což neučinila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou a žalobkyně na jednání navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Podle ustanovení §153b odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Meze možnosti rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jsou tedy zákonem dány týmiž okolnostmi, jimiž je omezena možnost uzavřít a schválit soudní smír. Znamená to, že rozsudkem pro zmeškání nelze rozhodnout ve věcech, u nichž jejich povaha nepřipouští uzavření smíru, a tehdy, kdyby rozsudek pro zmeškání byl v rozporu s právními předpisy. Právní teorie i soudní praxe zastává názor, že povaha věci připouští uzavření smíru zpravidla ve věcech, v nichž jsou účastníci v typickém dvoustranném poměru, jestliže hmotně právní úprava nevylučuje, aby si účastníci mezi sebou upravili právní vztahy dispozitivními úkony.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní vztah mezi účastníky se řídí ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen jako „občanský zákoník“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku, platí, že poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 2291 odst. 2 občanského zákoníku nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud pak po právní stránce posoudil věc tak, že žalovaná byla řádně vyzvána žalobcem, aby uhradila dlužné nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Zároveň byla poučena o tom, že se jedná o porušování povinností nájemcem zvlášť závažným způsobem a možnosti vypovědět nájemní smlouvu v případě neuposlechnutí výzvy. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypověděl žalobce nájemní smlouvu a stanovil termín pro vyklizení bytu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byt v daný termín žalobci nepředala. Soud pak shledal že žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem v důsledku čehož žalobce v souladu s ust. § 2291 odst. 1 občanského zákoníku vypověděl žalované nájemní smlouvu a stanovil lhůtu jednoho měsíce pro vyklizení a předání bytu. K dobrovolnému předání bytu a jeho vyklizení nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud s ohledem na shora uvedené shledal žalobu zcela důvodnou a rozhodl o tom, že žalovaná je povinna vyklidit předmětný byt, neboť jí nesvědčí žádný právní titul k jeho užívání a žalobce se zcela důvodně domáhá ochrany svého vlastnického práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvod pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V dané věci byla zcela úspěšná žalobkyně, a proto soud v souladu s ust.§ 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl tak, že žalobkyně má právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalovanému ve výši, jež bude specifikována v písemném vyhotovení rozsudku, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost vyklidit byt č. , hodnota,  umístěný ve 2 nadzemním podlaží bytového domu č.p. , číslo,  v , adresa, , postaveném na pozemku parcelní č. st. , číslo,  v obci , adresa, , k.ú. , adresa, , vše zapsáno na LV č. , hodnota,  a vyklizený byt předat žalobci, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce dále požadoval náhradu nákladů řízení.K žalobě žalobce uvedl, že se žalovanou coby pronajímatel uzavřel dne , datum,  nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt č. , hodnota,  ve 2 nadzemním podlaží uvedeného domu. Doba nájmu byla sjednána na dobu neurčitou. Žalovaná nehradila řádně a včas nájemné a zálohy na služby. Žalovaná přes výzvu neuhradila dlužné nájemné a zálohy na služby, a proto byla žalobcem dána výpověď z nájmu žalované bez výpovědní doby pro zvlášť závažné porušení povinnosti nájemce. Výpověď byla doručena dne , datum, . Žalovaná byla povinna předat vyklizený byt dne , datum, , což neučinila.Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, . Žalované bylo dne , datum,  doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila.Žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou a žalobkyně na jednání navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Podle ustanovení §153b odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Meze možnosti rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jsou tedy zákonem dány týmiž okolnostmi, jimiž je omezena možnost uzavřít a schválit soudní smír. Znamená to, že rozsudkem pro zmeškání nelze rozhodnout ve věcech, u nichž jejich povaha nepřipouští uzavření smíru, a tehdy, kdyby rozsudek pro zmeškání byl v rozporu s právními předpisy. Právní teorie i soudní praxe zastává názor, že povaha věci připouští uzavření smíru zpravidla ve věcech, v nichž jsou účastníci v typickém dvoustranném poměru, jestliže hmotně právní úprava nevylučuje, aby si účastníci mezi sebou upravili právní vztahy dispozitivními úkony.Právní vztah mezi účastníky se řídí ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen jako „občanský zákoník“).Podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku, platí, že poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.Dle ust. § 2291 odst. 2 občanského zákoníku nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.Soud pak po právní stránce posoudil věc tak, že žalovaná byla řádně vyzvána žalobcem, aby uhradila dlužné nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Zároveň byla poučena o tom, že se jedná o porušování povinností nájemcem zvlášť závažným způsobem a možnosti vypovědět nájemní smlouvu v případě neuposlechnutí výzvy. Dopisem ze dne , datum,  vypověděl žalobce nájemní smlouvu a stanovil termín pro vyklizení bytu do , datum, . Žalovaná byt v daný termín žalobci nepředala. Soud pak shledal že žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem v důsledku čehož žalobce v souladu s ust. § 2291 odst. 1 občanského zákoníku vypověděl žalované nájemní smlouvu a stanovil lhůtu jednoho měsíce pro vyklizení a předání bytu. K dobrovolnému předání bytu a jeho vyklizení nedošlo.Soud s ohledem na shora uvedené shledal žalobu zcela důvodnou a rozhodl o tom, že žalovaná je povinna vyklidit předmětný byt, neboť jí nesvědčí žádný právní titul k jeho užívání a žalobce se zcela důvodně domáhá ochrany svého vlastnického práva.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvod pro její prodloužení.V dané věci byla zcela úspěšná žalobkyně, a proto soud v souladu s ust.§ 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl tak, že žalobkyně má právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalovanému ve výši, jež bude specifikována v písemném vyhotovení rozsudku, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku II. rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to k Okresnímu soudu v Domažlicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2025:5.C.34.2025.1","publishedAt":"2025-09-25","decisionAt":"2025-08-11","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":34,"year":2025,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Petra","lastName":"Goeslová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2291","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYKLIZENI_BYTU","DLUZNE_NAJEMNE","VYPOVED_Z_NAJMU","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}