{"uuid":"c66898fd-17f3-4e81-8e2a-b54d87ee36b0","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Sekvardem, Ph.D., ve věci žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s. r. o., se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o zaplacení částky 45 618,48 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 45 618,48 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 784,59 Kč za dobu od 8. 7. 2022 do zaplacení a z částky 11 533,89 Kč za dobu od 10. 1. 2023 do zaplacení, do patnácti dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 003,- Kč, do patnácti dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 45 618,48 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 784,59 Kč za dobu od 8. 7. 2022 do zaplacení a z částky 11 533,89 Kč za dobu od 10. 1. 2023 do zaplacení, do patnácti dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 003,- Kč, do patnácti dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou dne 24. 10. 2023 domáhal uložení povinnosti žalovanému, aby mu zaplatil částku 45 618,48 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle faktury var. symbol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", představující dlužné úhrady za dodávky do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 1. 6. 2021 až 12. 12. 2022 (42 318,48 Kč), pokutu v částce 100,- Kč za prodlení s platbou druhé uvedené faktury. Součástí dluhu z uvedené smlouvy byla i částka 3 200,- Kč tvořící pokutu za nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, která byla pro chování žalovaného ukončena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“), s ohledem na souhlas žalobce a absenci vyjádření žalovaného rozhodl ve věci bez jednání pouze na podkladě listin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Účastníci uzavřeli 16. 12. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v trvání 22 měsíců s automatickou prolongací, pokud strany neprojeví svoji vůli jinak. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky, podle nichž je žalobce oprávněn účtovat pokutu za prodlení s platbou delší než deset dnů částku 100,- Kč a při nedodržení doby trvání smlouvy 800,- Kč za každý měsíc, o který byla doba trvání nedodržena. Smlouva byla ukončena k 18. 12. 2022 z důvodu neplnění závazků žalovaného (čl. 8.4 písm. a/ VOP). Fakturou z 17. 6. 2022 v. s. 8261236739 byla žalovanému vyúčtována částka 30 784,59 Kč mimo jiné obsahující dluh za plyn splatná 7. 7. 2022. Vyúčtováním z 18. 12. 2022, var. symbol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla žalovanému vyúčtována částka 11 533,89 Kč splatná 9. 1. 2023. Vyúčtováním z 20. 1. 2023 byla žalovanému vyúčtována pokuta ve výši 100,- Kč za prodlení s platbou posledně uvedené faktury, jejímž obsahem byla i pokuta za prodlení s platbou první uvedené faktury a v mezidobí stanovené měsíční zálohy. Vyúčtováním z 15. 12. 2022 byla žalovanému vyúčtována pokuta ve výši 3 200,- Kč splatná 27. 12. 2022 zahrnující 8 měsíců, o které byla smlouva předčasně ukončena. Znovu byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu dopisem z 5. 4. 2023. Dluh zůstal neuhrazen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud aplikoval na shora uvedený právní stav ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož „smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.“ Soud dospěl k závěru, že žalobce svoji povinnost splnil, zatímco žalovaný vyfakturovaný plyn neuhradil. Zaplatit pak zbývá částka 42 318,48 Kč. To platí i o smluvní pokutě, jež byla sjednaná ve výši 100,- Kč za prodlení s platbou delší než deset dnů v souladu s § 2048 občanského zákoníku, pokud jde o opožděnou platbu zálohy dle plánu záloh, resp. některé z obou dlužných faktur. Ve vztahu k částce 3 200,- Kč za nedodržení délky smlouvy má soud za to, že i tato částka je požadována oprávněně, když ze strany žalovaného došlo k jednání znemožňujícímu dodržení dojednané doby trvání smlouvy, pročež žalobce přišel o možnost dodávat sjednanou komoditu a inkasovat její cenu. I tato pokuta byla sjednána v souladu se zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. S ohledem na skutečnost, že vystavené faktury nebyly zaplaceny, dostal se žalovaný dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení s peněžitým plněním podle § 1968 občanského zákoníku a je tak povinen v souladu s § 1970 zákoníku zaplatit žalobci i úroky z prodlení stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil soud žalovanému v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn tím, že žalobce byl ve věci zcela úspěšný a bylo tak na místě přiznat mu nárok na náhradu nákladů proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 OSŘ). Náhrada nákladů řízení je tvořena odměnou za zastoupení ve výši 500,- Kč/úkon podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), spolu s paušální náhradou nákladů za každý úkon právní služby, jimiž byly příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu ve výši 100,- Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300,- Kč. Dále má žalobce právo na náhradu soudního poplatku ve výši 1 825,- Kč a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, jejímž je jeho zástupce plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 378,- Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen zaplatit, činí 4 003,- Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou dne 24. 10. 2023 domáhal uložení povinnosti žalovanému, aby mu zaplatil částku 45 618,48 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle faktury var. symbol č. , var. symbol,  a , Anonymizováno, , představující dlužné úhrady za dodávky do odběrného místa , adresa,  za období 1. 6. 2021 až 12. 12. 2022 (42 318,48 Kč), pokutu v částce 100,- Kč za prodlení s platbou druhé uvedené faktury. Součástí dluhu z uvedené smlouvy byla i částka 3 200,- Kč tvořící pokutu za nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, která byla pro chování žalovaného ukončena.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“), s ohledem na souhlas žalobce a absenci vyjádření žalovaného rozhodl ve věci bez jednání pouze na podkladě listin.3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Účastníci uzavřeli 16. 12. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na odběrné místo , adresa,  v trvání 22 měsíců s automatickou prolongací, pokud strany neprojeví svoji vůli jinak. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky, podle nichž je žalobce oprávněn účtovat pokutu za prodlení s platbou delší než deset dnů částku 100,- Kč a při nedodržení doby trvání smlouvy 800,- Kč za každý měsíc, o který byla doba trvání nedodržena. Smlouva byla ukončena k 18. 12. 2022 z důvodu neplnění závazků žalovaného (čl. 8.4 písm. a/ VOP). Fakturou z 17. 6. 2022 v. s. 8261236739 byla žalovanému vyúčtována částka 30 784,59 Kč mimo jiné obsahující dluh za plyn splatná 7. 7. 2022. Vyúčtováním z 18. 12. 2022, var. symbol č. , var. symbol, , byla žalovanému vyúčtována částka 11 533,89 Kč splatná 9. 1. 2023. Vyúčtováním z 20. 1. 2023 byla žalovanému vyúčtována pokuta ve výši 100,- Kč za prodlení s platbou posledně uvedené faktury, jejímž obsahem byla i pokuta za prodlení s platbou první uvedené faktury a v mezidobí stanovené měsíční zálohy. Vyúčtováním z 15. 12. 2022 byla žalovanému vyúčtována pokuta ve výši 3 200,- Kč splatná 27. 12. 2022 zahrnující 8 měsíců, o které byla smlouva předčasně ukončena. Znovu byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu dopisem z 5. 4. 2023. Dluh zůstal neuhrazen.4. Soud aplikoval na shora uvedený právní stav ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož „smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.“ Soud dospěl k závěru, že žalobce svoji povinnost splnil, zatímco žalovaný vyfakturovaný plyn neuhradil. Zaplatit pak zbývá částka 42 318,48 Kč. To platí i o smluvní pokutě, jež byla sjednaná ve výši 100,- Kč za prodlení s platbou delší než deset dnů v souladu s § 2048 občanského zákoníku, pokud jde o opožděnou platbu zálohy dle plánu záloh, resp. některé z obou dlužných faktur. Ve vztahu k částce 3 200,- Kč za nedodržení délky smlouvy má soud za to, že i tato částka je požadována oprávněně, když ze strany žalovaného došlo k jednání znemožňujícímu dodržení dojednané doby trvání smlouvy, pročež žalobce přišel o možnost dodávat sjednanou komoditu a inkasovat její cenu. I tato pokuta byla sjednána v souladu se zákonem.5. S ohledem na skutečnost, že vystavené faktury nebyly zaplaceny, dostal se žalovaný dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení s peněžitým plněním podle § 1968 občanského zákoníku a je tak povinen v souladu s § 1970 zákoníku zaplatit žalobci i úroky z prodlení stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil soud žalovanému v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn tím, že žalobce byl ve věci zcela úspěšný a bylo tak na místě přiznat mu nárok na náhradu nákladů proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 OSŘ). Náhrada nákladů řízení je tvořena odměnou za zastoupení ve výši 500,- Kč/úkon podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), spolu s paušální náhradou nákladů za každý úkon právní služby, jimiž byly příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu ve výši 100,- Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300,- Kč. Dále má žalobce právo na náhradu soudního poplatku ve výši 1 825,- Kč a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, jejímž je jeho zástupce plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 378,- Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen zaplatit, činí 4 003,- Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 OSŘ.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:112.C.92.2024.1","publishedAt":"2024-09-02","decisionAt":"2024-06-12","caseNumber":{"senate":112,"registry":"C","index":92,"year":2024,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Sekvard","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudce"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}