{"uuid":"c677d557-8ff5-4bd5-8f2c-a94fbe56d142","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Hejdukové, soudkyně JUDr. Evy Kotrbaté a soudce JUDr. Petra Kulawiaka ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení neexistence zástavního práva a dalších omezení vlastnického práva k nemovitostem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Tachově ze dne 4. 12. 2024, č. j. 7 C 265/2023-220, ve znění doplňujícího usnesení téhož soudu ze dne 3. 2. 2025, č. j. 7 C 265/2023-228,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":{"tableId":1,"row":0,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 6. 2025, č. j. 18 Co 60/2025-255, se doplňuje o výrok:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobce je povinen nahradit České republice na účet Okresního soudu v Tachově náklady řízení ve výši 12 165 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 6. 2025, č. j. 18 Co 60/2025-255, se doplňuje o výrok:III. Žalobce je povinen nahradit České republice na účet Okresního soudu v Tachově náklady řízení ve výši 12 165 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Plzni na základě podaného odvolání změnil rozsudkem ze dne 18. 6. 2025, č. j. 18 Co 60/2025-255 rozsudek Okresního soudu v Tachově ze dne 4. 12. 2024, č. j. 7 C 265/2023-220 tak, že žalobu zamítl a žalobci uložil povinnost k náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně i soudem odvolacím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože soud prvního stupně doplňujícím usnesením rozhodl i o nákladech státu, o nichž ve svém rozsudku opomněl rozhodnout, avšak odvolací soud neučinil součástí svého rozhodnutí tento doplňující výrok, bylo třeba takový nedostatek v souladu s § 166 odst. 1 a 2 o. s. ř. napravit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož o výši nákladů státu bylo již pravomocně rozhodnuto, a ta činila 12 165 Kč, je s ohledem na výsledek řízení povinen takové náklady státu zaplatit procesně neúspěšný žalobce, a to v souladu s § 148 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla žalobci stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Krajský soud v Plzni na základě podaného odvolání změnil rozsudkem ze dne 18. 6. 2025, č. j. 18 Co 60/2025-255 rozsudek Okresního soudu v Tachově ze dne 4. 12. 2024, č. j. 7 C 265/2023-220 tak, že žalobu zamítl a žalobci uložil povinnost k náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně i soudem odvolacím.Protože soud prvního stupně doplňujícím usnesením rozhodl i o nákladech státu, o nichž ve svém rozsudku opomněl rozhodnout, avšak odvolací soud neučinil součástí svého rozhodnutí tento doplňující výrok, bylo třeba takový nedostatek v souladu s § 166 odst. 1 a 2 o. s. ř. napravit.Jelikož o výši nákladů státu bylo již pravomocně rozhodnuto, a ta činila 12 165 Kč, je s ohledem na výsledek řízení povinen takové náklady státu zaplatit procesně neúspěšný žalobce, a to v souladu s § 148 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla žalobci stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":{"tableId":2,"row":0,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSPL:2025:18.Co.60.2025.1","publishedAt":"2026-02-24","decisionAt":"2025-06-27","caseNumber":{"senate":18,"registry":"Co","index":60,"year":2025,"pageNumber":259},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iva","lastName":"Hejduková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSPL","caseResultType":[],"caseSubject":"o určení neexistence zástavního práva a dalších omezení vlastnického práva k nemovitostem","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":265,"year":2023,"pageNumber":228},"affectedDate":"2025-02-03","courtCode":"OSTC","affectedTypes":["COMPLETE"],"url":null},{"caseNumber":{"senate":18,"registry":"Co","index":60,"year":2025,"pageNumber":255},"affectedDate":"2025-06-18","courtCode":"KSPL","affectedTypes":["COMPLETE"],"url":null},{"caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":265,"year":2023,"pageNumber":220},"affectedDate":"2024-12-04","courtCode":"OSTC","affectedTypes":["COMPLETE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ODVOLANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}