{"uuid":"c68a4b9f-d826-4b9c-8158-450c16693b37","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kapitánem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 13 447 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 447 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 447 Kč od 17. 4. 2023 do 8. 3. 2024, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 447 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 447 Kč od 17. 4. 2023 do 8. 3. 2024, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 13 447 Kč s příslušenstvím z titulu nároku na úhradu pojistného a poplatků z pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 11. 2017, jejímž předmětem je životní pojištění, a to za období od 10. 10. 2022 do 10. 3. 2023, kdy smlouva zanikla pro neplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci se dne 8. 11. 2017 dohodli na životním pojištění, jak soud zjistil z nabídky pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 11. 2017 a potvrzení o přijetí nabídky ze dne 22. 11. 2017, přičemž žalovaný se zavázal hradit pojistné měsíčně ve výši 2 543 Kč, tato výše pojistného byla platná do 9. 11. 2024. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 10. 10. 2022 do 10. 3. 2023; součástí smlouvy dle ujednání byly i pojistné podmínky včetně sazebníku, podle kterého činí poplatek za zaslání upomínky částku ve výši 300 Kč a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy 350 Kč, jak soud zjistil z příslušných sazebníků a pojistných podmínek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 10. 1. 2023 s upozorněním na možnost zániku pojištění neplacením, pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do 10. 3. 2023. Výzva byla zaslána dne 12. 1. 2023, jak soud zjistil z příslušné obálky. Dlužné pojistné zaplaceno nebylo, proto žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojistné smlouvy ke dni 10. 3. 2023, jak soud zjistil z přípisu ze dne 23. 3. 2023. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dne 24. 4. 2023, opakovaně pak předžalobní výzvou ze dne 2. 8. 2023, jak soud zjistil z příslušných upomínek a podacího archu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”). Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za shora uvedené období ve výši 12 797 Kč, proto soud proto žalobě vyhověl. Součástí smlouvy byly i pojistné podmínky včetně sazebníku, podle kterého činí poplatek za zaslání upomínky částku ve výši 300 Kč a poplatek za předčasné končení smlouvy částku 350 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyně přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 447 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 13 447 Kč s příslušenstvím z titulu nároku na úhradu pojistného a poplatků z pojistné smlouvy č. , hodnota,  ze dne 8. 11. 2017, jejímž předmětem je životní pojištění, a to za období od 10. 10. 2022 do 10. 3. 2023, kdy smlouva zanikla pro neplacení.2. Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.3. Účastníci se dne 8. 11. 2017 dohodli na životním pojištění, jak soud zjistil z nabídky pojistné smlouvy č. , hodnota,  ze dne 8. 11. 2017 a potvrzení o přijetí nabídky ze dne 22. 11. 2017, přičemž žalovaný se zavázal hradit pojistné měsíčně ve výši 2 543 Kč, tato výše pojistného byla platná do 9. 11. 2024. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 10. 10. 2022 do 10. 3. 2023; součástí smlouvy dle ujednání byly i pojistné podmínky včetně sazebníku, podle kterého činí poplatek za zaslání upomínky částku ve výši 300 Kč a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy 350 Kč, jak soud zjistil z příslušných sazebníků a pojistných podmínek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 10. 1. 2023 s upozorněním na možnost zániku pojištění neplacením, pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do 10. 3. 2023. Výzva byla zaslána dne 12. 1. 2023, jak soud zjistil z příslušné obálky. Dlužné pojistné zaplaceno nebylo, proto žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojistné smlouvy ke dni 10. 3. 2023, jak soud zjistil z přípisu ze dne 23. 3. 2023. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dne 24. 4. 2023, opakovaně pak předžalobní výzvou ze dne 2. 8. 2023, jak soud zjistil z příslušných upomínek a podacího archu.4. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”). Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za shora uvedené období ve výši 12 797 Kč, proto soud proto žalobě vyhověl. Součástí smlouvy byly i pojistné podmínky včetně sazebníku, podle kterého činí poplatek za zaslání upomínky částku ve výši 300 Kč a poplatek za předčasné končení smlouvy částku 350 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyně přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 447 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení účastníkovi u Okresního soudu v Děčíně. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí u místně příslušného soudu anebo exekučním návrhem u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2024:32.C.129.2024.1","publishedAt":"2024-09-09","decisionAt":"2024-07-24","caseNumber":{"senate":32,"registry":"C","index":129,"year":2024,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"David","lastName":"Kapitán","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSDC","caseResultType":[],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}