{"uuid":"c6a00eae-bd9b-439c-80e2-4f9fc99f6f26","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 1 024 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o 1 024 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 024 Kč od 23. 12. 2019 do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žaloba o 1 024 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 024 Kč od 23. 12. 2019 do zaplacení se zamítá.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí 1 024 Kč s úrokem z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucí z této částky od 23. 12. 2019 do jejího zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalovaný cestoval vlakem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez platné jízdenky, čímž porušil přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční dopravu dle platného tarifu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 7 a § 30 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb.). Tímto porušením vznikl dopravci nárok a na zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a dále nárok na zaplacení přirážky za porušení přepravního řádu (§ 27 odst. 6. z. 266/1994 Sb.) ve výši 1.000 Kč. Dle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník došlo k postoupení pohledávky mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", 15 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační číslo.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K prokázání pravdivosti shora citovaných žalobních tvrzení předložila žalobkyně soudu doklady, a to konkrétně potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek, které vystavil pracovník její právní předchůdkyně, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy při revizi jízdních dokladů byl dle uvedeného oznámení o závadách nalezen cestující bez platného jízdního dokladu a peněz, a z tohoto důvodu mu bylo vystaveno zmíněné potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" které žalovaný převzal, což stvrdil svým podpisem. Skutečnosti zaznamenané kontrolorem v oznámení o závadách skutečně odpovídají obsahu potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to včetně data jízdy žalovaného bez platného jízdního dokladu, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Již na základě těchto zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobkyně totiž při odůvodnění svého požadavku, tj. při vylíčení žalobních tvrzení uvedla, že žalovaný cestoval vlakem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" který se shoduje s obsahem zmíněných potvrzení, avšak nikoliv dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nýbrž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud se může pouze domnívat, že se jedná o písařskou chybu, avšak tato pochybnost, která vyvstala po provedeném dokazování při ústním jednání dne 31. 1. 2023, nepřítomná žalobkyně neodstranila, a soud je tak žalobními tvrzeními vázán, tj. jinými slovy, nemůže si vytvořit jiný skutek pro posouzení oprávněnosti nároku žalobkyně. Jelikož z žádných dalších dokladů předložených žalobkyní tvrzení o tom, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez platné jízdenky, nevyplývá, soud žalobu pro neunesení břemene důkazního zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodnění ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě které by měl právo na náhradu nákladů řízení žalovaný jako úspěšný účastník sporu. Žalovanému však v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly, a soud tak rozhodl, že žádný z účastníků právo na jejich náhradu nemá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí 1 024 Kč s úrokem z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucí z této částky od 23. 12. 2019 do jejího zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalovaný cestoval vlakem [číslo] dne [datum] bez platné jízdenky, čímž porušil přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční dopravu dle platného tarifu [právnická osoba] (§ 7 a § 30 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb.). Tímto porušením vznikl dopravci nárok a na zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a dále nárok na zaplacení přirážky za porušení přepravního řádu (§ 27 odst. 6. z. 266/1994 Sb.) ve výši 1.000 Kč. Dle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník došlo k postoupení pohledávky mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], 15 [příjmení] [příjmení], [příjmení] [příjmení], [právnická osoba] [anonymizováno], [příjmení] [jméno], registrační číslo.: [číslo]“.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. K prokázání pravdivosti shora citovaných žalobních tvrzení předložila žalobkyně soudu doklady, a to konkrétně potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek, které vystavil pracovník její právní předchůdkyně, tj. [právnická osoba] dne [datum], kdy při revizi jízdních dokladů byl dle uvedeného oznámení o závadách nalezen cestující bez platného jízdního dokladu a peněz, a z tohoto důvodu mu bylo vystaveno zmíněné potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek [číslo] které žalovaný převzal, což stvrdil svým podpisem. Skutečnosti zaznamenané kontrolorem v oznámení o závadách skutečně odpovídají obsahu potvrzení [číslo] to včetně data jízdy žalovaného bez platného jízdního dokladu, tj. [datum]. Již na základě těchto zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobkyně totiž při odůvodnění svého požadavku, tj. při vylíčení žalobních tvrzení uvedla, že žalovaný cestoval vlakem [číslo] který se shoduje s obsahem zmíněných potvrzení, avšak nikoliv dne [datum], nýbrž [datum]. Soud se může pouze domnívat, že se jedná o písařskou chybu, avšak tato pochybnost, která vyvstala po provedeném dokazování při ústním jednání dne 31. 1. 2023, nepřítomná žalobkyně neodstranila, a soud je tak žalobními tvrzeními vázán, tj. jinými slovy, nemůže si vytvořit jiný skutek pro posouzení oprávněnosti nároku žalobkyně. Jelikož z žádných dalších dokladů předložených žalobkyní tvrzení o tom, že žalovaný cestoval dne [datum] bez platné jízdenky, nevyplývá, soud žalobu pro neunesení břemene důkazního zamítl.\n4. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodnění ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě které by měl právo na náhradu nákladů řízení žalovaný jako úspěšný účastník sporu. Žalovanému však v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly, a soud tak rozhodl, že žádný z účastníků právo na jejich náhradu nemá.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2023:20.C.2.2023.1","publishedAt":"2023-03-14","decisionAt":"2023-01-31","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":2,"year":2023,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Simet","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 1 024 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"27","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"30","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}