{"uuid":"c6ace022-10bb-43fd-b8af-746159be8093","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"hlášený k trvalému pobytu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 36 578 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 340 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 20. 4. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, částku 4 420 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 22. 5. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, částku 6 882 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 1. 6. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, částku 3 478 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 5. 6. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, částku 10 044 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 7. 9. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, částku 7 614 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 22. 9. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 642 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyniny advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 340 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 20. 4. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, částku 4 420 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 22. 5. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, částku 6 882 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 1. 6. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, částku 3 478 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od 5. 6. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, částku 10 044 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 7. 9. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, částku 7 614 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 22. 9. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 642 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyniny advokátky [titul] [jméno] [příjmení].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částek s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku, a to jako šesti samostatných nároků. K prvnímu nároku uvedla, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, neměl k vozidlu v období od 19. 8. 2021 do 23. 9. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl v důsledku výzvy ze dne 3. 2. 2022 nárok na příspěvek za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když splatnost příspěvku nastala 19. 4. 2022. Výše denní sazby příspěvku činí 65 Kč, vozidlo nebylo pojištěno 36 dní. Žalobkyně má proto dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2 340 Kč a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč Částky žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory. K druhému nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, neměl k vozidlu v období od 27. 10. 2021 do 2. 1. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl v důsledku výzvy ze dne 7. 3. 2022 nárok na příspěvek za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když splatnost příspěvku nastala 21. 5. 2022. Výše denní sazby příspěvku činí 65 Kč, vozidlo nebylo pojištěno 68 dní. Žalobkyně má proto dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4 420 Kč a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč Částky žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory. K třetímu a pátému nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež má objem válců nad 2 500 cm3 a v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, neměl k vozidlu v období od 19. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a od 1. 9. 2021 do 17. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikly v důsledku výzev ze dne 17. 3. 2022 a ze dne 8. 7. 2022 nároky na příspěvky za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když splatnost příspěvků nastala dne 31. 5. 2022 a dne 6. 9. 2022. Výše denní sazby příspěvků činí 93 Kč, vozidlo nebylo pojištěno 74 dní a 108 dní. Žalobkyně má proto dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvků ve výši 6 882 Kč a 10 044 Kč a dále poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč Částky žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory. Ke čtvrtému a šestému nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež má objem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, neměl k vozidlu v obdobích od 18. 9. 2021 do 30. 11. 2021 a od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikly v důsledku výzev ze dne 5. 4. 2022 a dne 8. 7. 2022 nároky na příspěvek za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když splatnost příspěvků nastala dne 4. 6. 2022 a dne 21. 9. 2022. Výše denní sazby příspěvků činí 47 Kč, vozidlo nebylo pojištěno 74 dní a 162 dní. Žalobkyně má proto dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvků ve výších 3 478 Kč a 7 614 Kč a dále poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč Částky žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má za prokázané, že žalovaný v období od 19. 8. 2021 do 23. 9. 2021 provozoval motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a které bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, ač k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 3. 2. 2022 výzvu k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ za uvedené období 36 dní v denní sazbě 65 Kč, t. j. ve výši 2 340 Kč. Dále je prokázáno, že žalovaný v období od 27. 10. 2021 do 2. 1. 2022 provozoval motorového vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a které bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, ač k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 7. 3. 2022 výzvu k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ za uvedené období 68 dní v denní sazbě 65 Kč, t. j. ve výši 4 420 Kč. Dále je prokázáno, že žalovaný v obdobích od 19. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a od 1. 9. 2021 do 17. 12. 2021 provozoval motorového vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež má objem válců nad 2 500 cm3 a které bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, ač k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 17. 3. 2022 a ze dne 8. 7. 2022 výzvy k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ za uvedená období 74 dní a 108 dní v denní sazbě 93 Kč, t. j. ve výších 6 882 Kč a 10 044 Kč. Konečně je prokázáno, že žalovaný v obdobích od 18. 9. 2021 do 30. 11. 2021 a od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 provozoval motorového vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež má objem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a které bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, ač k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 5. 4. 2022 a ze dne 8. 7. 2022 výzvy k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ za uvedená období 74 dní a 162 dní v denní sazbě 47 Kč, t. j. ve výších 3 478 Kč a 7 614 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: zjištěné údaje o vozidle, v bodě 4. uvedené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název garančního fondu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", sdělení České pošty o doručování zásilek s výzvami, předžalobní upomínky a doklady o jejím odeslání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že částky uhradil zcela nebo ve větší míře, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdil a prokázal jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaný tak však neučinil a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaný žalobou nárokované částky neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný měl dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ POPV“), povinnost mít po celou dobu, kdy bylo vozidlo zapsáno coby provozované v registru silničních vozidel, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný ve výše uvedeném období tuto povinnost nesplnil, žalobkyně proto podle § 4 odst. 7 POPV zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ ve lhůtě dle § 4 odst. 6 POPV. Žalobkyni tak vzniklo podle § 4 odst. 1 POPV vůči žalovanému právo na úhradu uvedených příspěvků, přičemž výše denní sazby byla stanovena podle objemu válců příslušného vozidla, tedy ve vztahu k prvnímu a druhému nároku dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve vztahu ke třetímu a pátému nároku dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a ve vztahu ke čtvrtému a šestému nároku dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyni vznikl také nárok na zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva dle § 2a téže vyhlášky. Protože žalovaný nesplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo za dobu prodlení právo na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 1 464 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokátky a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou touž žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynina advokátka je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částek s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku, a to jako šesti samostatných nároků. K prvnímu nároku uvedla, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla [registrační značka], jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, neměl k vozidlu v období od 19. 8. 2021 do 23. 9. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl v důsledku výzvy ze dne 3. 2. 2022 nárok na příspěvek za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když splatnost příspěvku nastala 19. 4. 2022. Výše denní sazby příspěvku činí 65 Kč, vozidlo nebylo pojištěno 36 dní. Žalobkyně má proto dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2 340 Kč a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč Částky žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory. K druhému nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla [registrační značka], jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, neměl k vozidlu v období od 27. 10. 2021 do 2. 1. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl v důsledku výzvy ze dne 7. 3. 2022 nárok na příspěvek za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když splatnost příspěvku nastala 21. 5. 2022. Výše denní sazby příspěvku činí 65 Kč, vozidlo nebylo pojištěno 68 dní. Žalobkyně má proto dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4 420 Kč a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč Částky žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory. K třetímu a pátému nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla [registrační značka], jež má objem válců nad 2 500 cm3 a v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, neměl k vozidlu v období od 19. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a od 1. 9. 2021 do 17. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikly v důsledku výzev ze dne 17. 3. 2022 a ze dne 8. 7. 2022 nároky na příspěvky za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když splatnost příspěvků nastala dne 31. 5. 2022 a dne 6. 9. 2022. Výše denní sazby příspěvků činí 93 Kč, vozidlo nebylo pojištěno 74 dní a 108 dní. Žalobkyně má proto dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvků ve výši 6 882 Kč a 10 044 Kč a dále poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč Částky žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory. Ke čtvrtému a šestému nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla [registrační značka], jež má objem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, neměl k vozidlu v obdobích od 18. 9. 2021 do 30. 11. 2021 a od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikly v důsledku výzev ze dne 5. 4. 2022 a dne 8. 7. 2022 nároky na příspěvek za vozidlo provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když splatnost příspěvků nastala dne 4. 6. 2022 a dne 21. 9. 2022. Výše denní sazby příspěvků činí 47 Kč, vozidlo nebylo pojištěno 74 dní a 162 dní. Žalobkyně má proto dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvků ve výších 3 478 Kč a 7 614 Kč a dále poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč Částky žalovaný neuhradil předžalobní upomínce navzdory.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n<i>3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i>\r\n\n4. Soud má za prokázané, že žalovaný v období od 19. 8. 2021 do 23. 9. 2021 provozoval motorové vozidlo [registrační značka], jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a které bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, ač k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 3. 2. 2022 výzvu k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ za uvedené období 36 dní v denní sazbě 65 Kč, t. j. ve výši 2 340 Kč. Dále je prokázáno, že žalovaný v období od 27. 10. 2021 do 2. 1. 2022 provozoval motorového vozidlo [registrační značka], jež má objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a které bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, ač k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 7. 3. 2022 výzvu k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ za uvedené období 68 dní v denní sazbě 65 Kč, t. j. ve výši 4 420 Kč. Dále je prokázáno, že žalovaný v obdobích od 19. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a od 1. 9. 2021 do 17. 12. 2021 provozoval motorového vozidlo [registrační značka], jež má objem válců nad 2 500 cm3 a které bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, ač k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 17. 3. 2022 a ze dne 8. 7. 2022 výzvy k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ za uvedená období 74 dní a 108 dní v denní sazbě 93 Kč, t. j. ve výších 6 882 Kč a 10 044 Kč. Konečně je prokázáno, že žalovaný v obdobích od 18. 9. 2021 do 30. 11. 2021 a od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 provozoval motorového vozidlo [registrační značka], jež má objem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a které bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, ač k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 5. 4. 2022 a ze dne 8. 7. 2022 výzvy k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ za uvedená období 74 dní a 162 dní v denní sazbě 47 Kč, t. j. ve výších 3 478 Kč a 7 614 Kč.\r\n\n5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: zjištěné údaje o vozidle, v bodě 4. uvedené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [název garančního fondu] [anonymizována dvě slova], sdělení České pošty o doručování zásilek s výzvami, předžalobní upomínky a doklady o jejím odeslání.\n6. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že částky uhradil zcela nebo ve větší míře, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdil a prokázal jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaný tak však neučinil a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaný žalobou nárokované částky neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.\r\n\n7. Žalovaný měl dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ POPV“), povinnost mít po celou dobu, kdy bylo vozidlo zapsáno coby provozované v registru silničních vozidel, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný ve výše uvedeném období tuto povinnost nesplnil, žalobkyně proto podle § 4 odst. 7 POPV zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku do tzv.„ garančního fondu“ ve lhůtě dle § 4 odst. 6 POPV. Žalobkyni tak vzniklo podle § 4 odst. 1 POPV vůči žalovanému právo na úhradu uvedených příspěvků, přičemž výše denní sazby byla stanovena podle objemu válců příslušného vozidla, tedy ve vztahu k prvnímu a druhému nároku dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve vztahu ke třetímu a pátému nároku dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a ve vztahu ke čtvrtému a šestému nároku dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyni vznikl také nárok na zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva dle § 2a téže vyhlášky. Protože žalovaný nesplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo za dobu prodlení právo na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 1 464 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokátky a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou touž žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynina advokátka je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to prostřednictvím Okresního soudu v Chebu ke Krajskému soudu v Plzni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se splnění povinnosti domáhat návrhem na exekuci u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2023:8.C.69.2023.3","publishedAt":"2023-10-05","decisionAt":"2023-05-26","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":69,"year":2023,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Skalický","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 36 578 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}