{"uuid":"c6d8581e-72bb-45c4-9db8-e965976b62b4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Zatloukalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou JUDr. Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem v Litovli mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Litovli mezi [celé jméno manželky], rozenou [celé jméno manželky], narozenou [datum], a [celé jméno manžela], rozeným [příjmení], narozeným [datum], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podaným návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství z důvodu, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Tvrdil, že manželé spolu nebydlí, společně nehospodaří, ani se intimně nestýkají od dubna roku 2023. Z manželství se narodily dvě děti, z něhož jedno je dosud nezletilé. Jako příčinu rozvratu manželství manžel označil vzájemné citové odcizení manželů, rozdílnost jejich povah, odlišné názory na budoucí soužití a trávení volného času.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka s návrhem na rozvod manželství nesouhlasila, ačkoliv učinila nesporným tvrzení, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, tvrdila, že jí rozvodem bude způsobena závažná újma, a to zdravotní a majetková. Zároveň sporovala příčinu rozvratu manželství, za níž označovala mimomanželský poměr manžela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V průběhu jednání soudu účastníci označili jako nespornou skutečnost, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení manželů, oba manželé souhlasili s rozvodem manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odůvodnění tohoto rozsudku je koncipováno jako zjednodušené ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když se účastníci po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželé uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem v Litovli. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve svazku 1, roč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", strana/list ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", poř. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". U obou manželů se jedná o jejich první manželství. Manželé spolu nebydlí, společně nehospodaří, ani se intimně nestýkají nejméně od dubna roku 2023. Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení společného soužití s tím, že k sobě již nemají žádný citový vztah. Jako příčinu rozvratu manželství oba shodně označili jejich vzájemné citové odcizení. Z manželství se narodily dvě děti, z toho jedno již zletilé. Poměry nezletilé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro dobu po rozvodu manželství rodičů, byly upraveny rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že návrhu manželů lze vyhovět a manželství rozvést. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je natolik trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení jejich soužití. Účastníci spolu nejméně od dubna roku 2023 nežijí jako manželé, ani netvoří rodinnou domácnost. Oba shodně uvádí, že k sobě již nemají plnohodnotné citové vztahy, oba taktéž vylučují možnost obnovení společného manželského soužití. V řízení bylo taktéž prokázáno, že poměry nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny pravomocným rozhodnutím opatrovnického soudu a na straně nezletilého dítěte nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Stejně tak nebyly zjištěny žádné jiné okolnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o. z., které by rozvodu manželství mohly bránit. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje, s ohledem na nesporná tvrzení účastníků, ve vzájemném citovém odcizení manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud proto uzavírá, že byly splněny všechny zákonné podmínky obsažené v ustanovení § 755 odst. 1 o. z., a zároveň nebyly zjištěny žádné překážky, které by rozvodu manželství bránily ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 o. z. Proto manželství účastníků soud rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když v řízení nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by jejich přiznání odůvodňovaly, a manželé se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podaným návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství z důvodu, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Tvrdil, že manželé spolu nebydlí, společně nehospodaří, ani se intimně nestýkají od dubna roku 2023. Z manželství se narodily dvě děti, z něhož jedno je dosud nezletilé. Jako příčinu rozvratu manželství manžel označil vzájemné citové odcizení manželů, rozdílnost jejich povah, odlišné názory na budoucí soužití a trávení volného času.\n2. Manželka s návrhem na rozvod manželství nesouhlasila, ačkoliv učinila nesporným tvrzení, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, tvrdila, že jí rozvodem bude způsobena závažná újma, a to zdravotní a majetková. Zároveň sporovala příčinu rozvratu manželství, za níž označovala mimomanželský poměr manžela.\n3. V průběhu jednání soudu účastníci označili jako nespornou skutečnost, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení manželů, oba manželé souhlasili s rozvodem manželství.\n4. Odůvodnění tohoto rozsudku je koncipováno jako zjednodušené ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když se účastníci po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání.\n5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Litovli. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v [obec] ve svazku 1, roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo]. U obou manželů se jedná o jejich první manželství. Manželé spolu nebydlí, společně nehospodaří, ani se intimně nestýkají nejméně od dubna roku 2023. Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení společného soužití s tím, že k sobě již nemají žádný citový vztah. Jako příčinu rozvratu manželství oba shodně označili jejich vzájemné citové odcizení. Z manželství se narodily dvě děti, z toho jedno již zletilé. Poměry nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum], pro dobu po rozvodu manželství rodičů, byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]\n6. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.\n7. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\n8. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že návrhu manželů lze vyhovět a manželství rozvést. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je natolik trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení jejich soužití. Účastníci spolu nejméně od dubna roku 2023 nežijí jako manželé, ani netvoří rodinnou domácnost. Oba shodně uvádí, že k sobě již nemají plnohodnotné citové vztahy, oba taktéž vylučují možnost obnovení společného manželského soužití. V řízení bylo taktéž prokázáno, že poměry nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny pravomocným rozhodnutím opatrovnického soudu a na straně nezletilého dítěte nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Stejně tak nebyly zjištěny žádné jiné okolnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o. z., které by rozvodu manželství mohly bránit. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje, s ohledem na nesporná tvrzení účastníků, ve vzájemném citovém odcizení manželů.\n9. Soud proto uzavírá, že byly splněny všechny zákonné podmínky obsažené v ustanovení § 755 odst. 1 o. z., a zároveň nebyly zjištěny žádné překážky, které by rozvodu manželství bránily ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 o. z. Proto manželství účastníků soud rozvedl.\n10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když v řízení nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by jejich přiznání odůvodňovaly, a manželé se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť práva podat proti němu odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného soudu, se manželka i manžel do protokolu dne 12. 3. 2024 výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželé jsou povinni do 30 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOL:2024:11.C.59.2023.1","publishedAt":"2024-03-26","decisionAt":"2024-03-12","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":59,"year":2023,"pageNumber":100},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Zatloukalová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}