{"uuid":"c71d83b3-7d9b-4da3-a253-d91e8482b179","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"doručováním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozhodl","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt žalobkyně 8 ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 5 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt žalobkyně 8 ve [obec a číslo] do 15 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 5 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému vyklidit a předat ubytovací jednotku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež je součástí pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", evidovaném v katastru nemovitostí na listu vlastnictví 22 u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalobkyně je vlastnicí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo právo žalovaného na ubytování, užívání jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v objektu popsané ubytovny. Smlouva byla uzavřena na určitou dobu, následně prodlužována, naposledy od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2023. Žalovaný jednotku nevyklidil, i když byl k tomu vyzván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně vlastní bytový dům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", využívaný jako ubytovna. Žalovanému tam od 1. 11. 2020 umožnila užívat byt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejž byl povinen ke dni skončení ubytování předat. Ubytování bylo prodlužováno, naposledy od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vlastnictví a účel domu vyplývá z informace o pozemku z katastru nemovitostí ze 17. 5. 2023; možnost užívání vymezeného bytu a s tím spojené povinnosti ze smlouvy o ubytování z 22. 10. 2020; prodloužení ubytování z listiny ze 4. 1. 2023, obou podepsaných účastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně umožnila žalovanému být v bytě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ubytován do 31. 3. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouvou o ubytování (přechodném nájmu) se ubytovatelka, žalobkyně, dle § 2326 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zavázala poskytnout ubytovanému, žalovanému, přechodně ubytování na ujednanou dobu, do 31. 3. 2023. Jako vlastnice se dle § 1042 o. z. mohla domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jejího vlastnického práva zasahuje, zde tím, že žalovaný po uplynutí dohodnuté doby byt užívá, v rozporu se smlouvou ho nepředal. Byl-li čas plnění přesně ujednán, dle § 1958 (1) o. z. byl dlužník, žalovaný, povinen plnit bez vyzvání věřitelky, žalobkyně; žalobě proto bylo vyhověno. Jednotka dle § 1159 o. z. zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné, zapisuje se do katastru nemovitostí; v daném případě však budova na takové jednotky rozdělena není, proto byl žalovaný zavázán k vyklizení příslušného bytu, aniž by to mělo vliv na předmět řízení. Pro stručnost nebyly ve výroku uvedeny ani další navrhovaná vymezení, neboť označení bytu číslem v uvedené stavbě a katastrálním území je dostatečně určité a nezaměnitelné. Rovněž ukládat předání vyklizeného bytu je nadbytečné, neboť vyklizení v sobě zahrnuje splnění této povinnosti tím, že žalovaný žalobci předá klíče od jednotky, z níž předtím odstraní své věci; případný výkon rozsudku ve věci vyklizení se dle § 341 (1) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), provede tak, že soud učiní opatření, aby z vyklizovaného objektu byly odstraněny věci patřící povinnému, žalovanému, a příslušníkům jeho domácnosti a aby byli vykázáni všichni, kdo se tam zdržují na základě jeho práva. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 25. 5. 2023, 44 C 142/2023-11, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má na ni právo, neboť žalovanému 13. 4. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 19. 5. 2023, doručila výzvu k plnění. Náklady jsou soudní poplatek 5 000 Kč (Dle položky 4 1. a) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, není-li předmětem řízení peněžité plnění, za nemovitou věc, byt.), další nebyly uplatněny, proto nepřiznány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základních lhůtách, běžících od právní moci rozsudku, 15 dnů u vyklizení, 3 dny u nákladů řízení, neboť výhodnější podmínky splatnosti nebyly zjištěny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému vyklidit a předat ubytovací jednotku [anonymizováno] v budově [anonymizováno], jež je součástí pozemku [anonymizováno], evidovaném v katastru nemovitostí na listu vlastnictví 22 u [stát. instituce], pracoviště [obec], katastrální území a [územní celek], neboť žalobkyně je vlastnicí. [datum] uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo právo žalovaného na ubytování, užívání jednotky [anonymizováno] v objektu popsané ubytovny. Smlouva byla uzavřena na určitou dobu, následně prodlužována, naposledy od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2023. Žalovaný jednotku nevyklidil, i když byl k tomu vyzván.\nŽalobkyně vlastní bytový dům [anonymizováno] ve [obec], využívaný jako ubytovna. Žalovanému tam od 1. 11. 2020 umožnila užívat byt [anonymizováno], jejž byl povinen ke dni skončení ubytování předat. Ubytování bylo prodlužováno, naposledy od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2023.\nVlastnictví a účel domu vyplývá z informace o pozemku z katastru nemovitostí ze 17. 5. 2023; možnost užívání vymezeného bytu a s tím spojené povinnosti ze smlouvy o ubytování z 22. 10. 2020; prodloužení ubytování z listiny ze 4. 1. 2023, obou podepsaných účastníky.\nŽalobkyně umožnila žalovanému být v bytě [anonymizováno] ve [obec a číslo] ubytován do 31. 3. 2023.\nSmlouvou o ubytování (přechodném nájmu) se ubytovatelka, žalobkyně, dle § 2326 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zavázala poskytnout ubytovanému, žalovanému, přechodně ubytování na ujednanou dobu, do 31. 3. 2023. Jako vlastnice se dle § 1042 o. z. mohla domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jejího vlastnického práva zasahuje, zde tím, že žalovaný po uplynutí dohodnuté doby byt užívá, v rozporu se smlouvou ho nepředal. Byl-li čas plnění přesně ujednán, dle § 1958 (1) o. z. byl dlužník, žalovaný, povinen plnit bez vyzvání věřitelky, žalobkyně; žalobě proto bylo vyhověno. Jednotka dle § 1159 o. z. zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné, zapisuje se do katastru nemovitostí; v daném případě však budova na takové jednotky rozdělena není, proto byl žalovaný zavázán k vyklizení příslušného bytu, aniž by to mělo vliv na předmět řízení. Pro stručnost nebyly ve výroku uvedeny ani další navrhovaná vymezení, neboť označení bytu číslem v uvedené stavbě a katastrálním území je dostatečně určité a nezaměnitelné. Rovněž ukládat předání vyklizeného bytu je nadbytečné, neboť vyklizení v sobě zahrnuje splnění této povinnosti tím, že žalovaný žalobci předá klíče od jednotky, z níž předtím odstraní své věci; případný výkon rozsudku ve věci vyklizení se dle § 341 (1) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), provede tak, že soud učiní opatření, aby z vyklizovaného objektu byly odstraněny věci patřící povinnému, žalovanému, a příslušníkům jeho domácnosti a aby byli vykázáni všichni, kdo se tam zdržují na základě jeho práva. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 25. 5. 2023, 44 C 142/2023-11, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.\nŽalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má na ni právo, neboť žalovanému 13. 4. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 19. 5. 2023, doručila výzvu k plnění. Náklady jsou soudní poplatek 5 000 Kč (Dle položky 4 1. a) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, není-li předmětem řízení peněžité plnění, za nemovitou věc, byt.), další nebyly uplatněny, proto nepřiznány.\nUložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základních lhůtách, běžících od právní moci rozsudku, 15 dnů u vyklizení, 3 dny u nákladů řízení, neboť výhodnější podmínky splatnosti nebyly zjištěny.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2023:44.C.142.2023.2","publishedAt":"2023-10-11","decisionAt":"2023-09-01","caseNumber":{"senate":44,"registry":"C","index":142,"year":2023,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"František","lastName":"Sedláček","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vyklizení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2326","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1042","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"341","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1159","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UBYTOVANI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}