{"uuid":"c75d5cfd-019c-4229-90e7-c312080e93fb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Zdražilem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 62 298,69 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 62 298,69 Kč s příslušenstvím, se v celém rozsahu zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 62 298,69 Kč s příslušenstvím, se v celém rozsahu zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 62 298,69 Kč s příslušenstvím s tím, že její právní předchůdkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanou dne 15. 11. 2018 smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které poskytla žalované částku 69 625 Kč, kterou následně žalovaná řádně a včas nesplatila ve sjednaných splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná, která je dlouhodobě omezená ve svéprávnosti, ani její opatrovník se k žalobě nevyjádřili a rovněž se nedostavili k nařízenému ústnímu jednání, a proto soud věc projednal v souladu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen \"o. s. ř.), v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující skutková zjištění: Žalovaná, která je podle rozsudků Okresního soudu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v Chomutově ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" dlouhodobě (z důvodu vrozeného defektu intelektu) omezená ve svéprávnosti, mimo jiné i v rozsahu, že„ není způsobilá uzavírat žádné písemné smlouvy“, dne 15. 11. 2018 uzavřela s předchůdkyní žalobkyně úvěrovou smlouvu, podle které se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 69 625 Kč, která měla být z části určena na konsolidaci jiných úvěrů a půjček určených ve smlouvě na účtu jednotlivých věřitelů a zbývající částka 19 625 Kč měla být převedena na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", což žalobkyně na kterou byla pohledávka postoupena ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterou předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávku postoupila smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doložila blíže neidentifikovatelnou tabulkou z interní evidence předchůdkyně žalobkyně, ze které však nevyplývá, zda a případně z účtu jakého vlastníka a na účet kterého majitele (-ů) byly finanční prostředky převedeny. S ohledem na předchozí skutková zjištění soud z dalších provedených důkazů neučinil žádná relevantní skutková zjištění pro posuzovanou věc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po skutkové stránce tak lze uzavřít, že navzdory omezené svéprávnosti žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně úvěrovou smlouvu, nicméně nebylo prokázáno, zda, případně kým a komu byly finanční prostředky podle smlouvy poskytnuty, neboť k tomu nebyl žalobkyní doložen žádný důkaz. Tuto skutečnost v žádném případě není v obecné rovině způsobilý prokázat interní výpis obsahující blíže neidentifikovatelné editovatelné tabulky žalobkyně, které nejsou důkazem o provedení bankovního převodu finančních prostředků mezi bankovními účty, ale toliko jen upravitelnou účetní sestavou, která nemá ani všechny obligatorní náležitosti - povinné informace o platebních transakcích ve smyslu § 146 a § 147 zák. č. 370/2017 Sb. o platebním styku, které byla předchůdkyně žalobkyně ze zákona povinna žalované poskytovat a měla by je tak mít nepochybně k dispozici, minimálně v rámci pravidelných výpisů z účtu žalované, pokud tedy žalovaná vůbec byla v dané době majitelkou nějakého účtu, což z žalobkyní označených důkazů rovněž nevyplývá. K tomu soudu podotýká, že po poučení dle § 118a odst. 3 o.s.ř. při ústním jednání poskytl žalobkyni dostatečný prostor k označení důkazů k prokázání poskytnutí finančních prostředků žalované, zejm. od její právní předchůdkyně, pokud bezvadné odpovídající podklady (výpisy z běžného účtu) nebyly žalobkyni předány při postoupení pohledávky, což by se ostatně dalo v obecné rovině při zachování běžné opatrnosti i předpokládat a považovat za automatický mechanismus.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu tak soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, neboť žalovaná nebyla způsobilá k uzavření úvěrové smlouvy, která je tak absolutně neplatná ve smyslu § 581 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), takže účastníci nebyly zavázáni k plnění sjednaných povinností. Žalobkyně dále neunesla důkazní břemeno k tvrzení o poskytnutí jakékoliv částky žalované či plnění za ní, a proto nemá soud ani za prokázané, že by žalobkyně měla právní důvod pro zaplacení (byť jen části) žalované částky (např. z titulu bezdůvodného obohacení). Žalobkyně tak neprokázala existenci právního titulu pro přiznání žalované částky. Soud proto žalobu ve výroku I. v celém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Přestože byla žalovaná ve věci úspěšná a měla by ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, žádné náklady neuplatnila a z obsahu spisu nevyplývá, že by jí nějaké náklady vznikly, soud proto ve výroku II. rozsudku nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 62 298,69 Kč s příslušenstvím s tím, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne 15. 11. 2018 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované částku 69 625 Kč, kterou následně žalovaná řádně a včas nesplatila ve sjednaných splátkách.\n2. Žalovaná, která je dlouhodobě omezená ve svéprávnosti, ani její opatrovník se k žalobě nevyjádřili a rovněž se nedostavili k nařízenému ústnímu jednání, a proto soud věc projednal v souladu\rs § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen \"o. s. ř.), v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující skutková zjištění: Žalovaná, která je podle rozsudků Okresního soudu\rv Chomutově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] dlouhodobě (z důvodu vrozeného defektu intelektu) omezená ve svéprávnosti, mimo jiné i v rozsahu, že„ není způsobilá uzavírat žádné písemné smlouvy“, dne 15. 11. 2018 uzavřela s předchůdkyní žalobkyně úvěrovou smlouvu, podle které se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 69 625 Kč, která měla být z části určena na konsolidaci jiných úvěrů a půjček určených ve smlouvě na účtu jednotlivých věřitelů a zbývající částka 19 625 Kč měla být převedena na účet žalované č. [bankovní účet], což žalobkyně na kterou byla pohledávka postoupena ze [právnická osoba] a.s. smlouvou ze dne [datum], na kterou předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] pohledávku postoupila smlouvou ze dne [datum], doložila blíže neidentifikovatelnou tabulkou z interní evidence předchůdkyně žalobkyně, ze které však nevyplývá, zda a případně z účtu jakého vlastníka a na účet kterého majitele (-ů) byly finanční prostředky převedeny. S ohledem na předchozí skutková zjištění soud z dalších provedených důkazů neučinil žádná relevantní skutková zjištění pro posuzovanou věc.\n3. Po skutkové stránce tak lze uzavřít, že navzdory omezené svéprávnosti žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně úvěrovou smlouvu, nicméně nebylo prokázáno, zda, případně kým a komu byly finanční prostředky podle smlouvy poskytnuty, neboť k tomu nebyl žalobkyní doložen žádný důkaz. Tuto skutečnost v žádném případě není v obecné rovině způsobilý prokázat interní výpis obsahující blíže neidentifikovatelné editovatelné tabulky žalobkyně, které nejsou důkazem o provedení bankovního převodu finančních prostředků mezi bankovními účty, ale toliko jen upravitelnou účetní sestavou, která nemá ani všechny obligatorní náležitosti - povinné informace o platebních transakcích ve smyslu § 146 a § 147 zák. č. 370/2017 Sb. o platebním styku, které byla předchůdkyně žalobkyně ze zákona povinna žalované poskytovat a měla by je tak mít nepochybně k dispozici, minimálně v rámci pravidelných výpisů z účtu žalované, pokud tedy žalovaná vůbec byla v dané době majitelkou nějakého účtu, což z žalobkyní označených důkazů rovněž nevyplývá. K tomu soudu podotýká, že po poučení dle § 118a odst. 3 o.s.ř. při ústním jednání poskytl žalobkyni dostatečný prostor k označení důkazů k prokázání poskytnutí finančních prostředků žalované, zejm. od její právní předchůdkyně, pokud bezvadné odpovídající podklady (výpisy z běžného účtu) nebyly žalobkyni předány při postoupení pohledávky, což by se ostatně dalo v obecné rovině při zachování běžné opatrnosti i předpokládat a považovat za automatický mechanismus.\n4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu tak soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, neboť žalovaná nebyla způsobilá k uzavření úvěrové smlouvy, která je tak absolutně neplatná ve smyslu § 581 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), takže účastníci nebyly zavázáni k plnění sjednaných povinností. Žalobkyně dále neunesla důkazní břemeno k tvrzení o poskytnutí jakékoliv částky žalované či plnění za ní, a proto nemá soud ani za prokázané, že by žalobkyně měla právní důvod pro zaplacení (byť jen části) žalované částky (např. z titulu bezdůvodného obohacení). Žalobkyně tak neprokázala existenci právního titulu pro přiznání žalované částky. Soud proto žalobu ve výroku I. v celém rozsahu zamítl.\n5. Přestože byla žalovaná ve věci úspěšná a měla by ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, žádné náklady neuplatnila a z obsahu spisu nevyplývá, že by jí nějaké náklady vznikly, soud proto ve výroku II. rozsudku nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2022:31.C.364.2021.1","publishedAt":"2022-11-16","decisionAt":"2022-09-07","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":364,"year":2021,"pageNumber":101},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Zdražil","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 62 298,69 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"581","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":370,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"147","lexNumber":370,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}