{"uuid":"c769ecd6-9abb-408c-b6fe-50d159b199d2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva k nemovitým věcem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba žalobce, aby soud určil, že žalobce nabyl do svého výlučného vlastnictví pozemky parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané v katastru nemovitostí u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba žalobce, aby soud určil, že žalobce nabyl do svého výlučného vlastnictví pozemky parc.č. , hodnota,  a parc.č. , hodnota, , zapsané v katastru nemovitostí u , právnická osoba, , na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro obec a katastrální území , adresa, , se zamítá.II. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Dne 11.4.2025 podal žalobce u zdejšího soudu žalobu a domáhal se vydání rozsudku ohledně určení jeho vlastnického práva k pozemkům, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že ohledně předmětných pozemků je v katastru nemovitostí jako vlastník zapsána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě kupní smlouvy ze dne 14.10.1992, registrované tehdejším ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobce jako její zakladatel, zřizovatel a statutární orgán při podpisu kupní smlouvy zastupoval. Tato ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikla pod názvem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 5 C 60/2025","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě § 57a odst. 3 zákona č. 171/1990 Sb. a § 1 vyhlášky č. 353/1991 Sb., byla zařazena od 1.9.1991 do sítě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" následně došlo ke změně názvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k 1.9.1997 dle § 13c odst. 1 písm. a) zákona č. 564/1990 Sb. k vyřazení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze sítě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ke zrušení registrace této ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" k 27.6.1997. V rámci obnoveného daňového řízení pak došlo k začlenění žalobcových podnikatelských aktivit pod daňové identifikační číslo žalobce, a to včetně provozu uvedeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" zařízení, došlo ke zrušení daňového identifikačního čísla uvedené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k převedení jejího hospodářského výsledku na daňové identifikační číslo žalobce, došlo k přechodu daňové povinnosti uvedené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobce, z čehož žalobce dovozuje, že se stal právním nástupcem uvedené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":". V případě zániku uvedené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyla vyžadována likvidace a pak veškeré jmění nabyl on jako její právní nástupce. Proto na žalobce přešlo i vlastnické právo k předmětným pozemkům. Žalovaný prohlašuje, že je vlastníkem těchto pozemků, svůj nárok staví na domnělém dlouhodobém užívání a dobré víře, přičemž se tento pokus o prokázání vydržení jeví jako neopodstatněný a právně neudržitelný, domnělý nárok žalovaného postrádá jakékoliv relevantní právní podklady, není doložen písemnou smlouvou ani jiným dokumentem. Naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva žalobce žalobce spatřuje v tom, že pokud je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník nemovitostí zaniklá právnická osoba, jejíž majetek nabyl v souladu s přechodem daňové povinnosti žalobce, má žalobce naléhavý právní zájem na určení, že nemovitosti náleží do jeho vlastnictví, aby mohlo být jeho vlastnické právo zapsáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě písemně vyjádřil tak, že s nárokem žalobce souhlasí, není držitelem žádných listinných ani jiných důkazních prostředků, nezpochybňuje právní relevanci dokumentů předložených žalobcem, ovšem nesouhlasí s tím, že by jeho nárok byl automaticky neudržitelný, předmětné pozemky po dlouhou dobu užíval jako vlastník – veřejně, soustavně a bez námitek okolí, pravidelně na nich prováděl úklid, parkoval auto a skladoval materiál. Uznává, že i žalobce předmětné pozemky stejným způsobem v minulosti užíval. Při jednání soudu uvedl, že je synem žalobce, nemovitost č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" sloužila v minulosti k podnikatelským aktivitám jeho rodičů v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", které jsou v nemovitosti provozovány, v roce 2015 tyto podnikatelské aktivity začal od rodičů přebírat a v roce 2017 s nimi uzavřel smlouvu o pronájmu této budovy. Předmětné pozemky se nachází u této budovy, on osobně se nikdy necítil být vlastníkem těchto pozemků, pozemky užívá k zaparkování automobilů, na pozemcích parkují jeho rodiče i v domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ubytované osoby. Pokud se jedná o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je v katastru zapsána jako vlastník pozemků, neměl on osobně s tímto subjektem v minulosti nic dočinění, nebyl účasten na jeho chodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listin opatřených si soudem od příslušného katastrálního úřadu vyplývá, že pozemky parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou zapsány na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako vlastník je vedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě smlouvy o převodu nemovitostí zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto pozemky se nachází v bezprostředním okolí pozemku parc.č.st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba ubytovacího zařízení č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku stojícího a pozemku parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", což jsou pozemky ve společném jmění žalobce a jeho manželky, jak vyplývá z žalobcem předloženého listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze spisu bývalého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že předmětná smlouva o převodu nemovitostí je kupní smlouvou, která byla uzavřena 14.10.1992 mezi tehdejším ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako prodávajícím a shora uvedenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupenou žalobcem jako jejím zřizovatelem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako kupující. Na této kupní smlouvě se nenachází identifikační čísla subjektů, tato jsou uvedena pouze v dotazníku a čestném prohlášení k registraci a zpoplatnění smlouvy, kde v případě uvedené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" je uvedeno IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla registrována 26.10.1992. Jak vyplývá z výpisu z živnostenského","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 5 C 60/2025","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rejstříku, je IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" identifikačním číslem žalobce jako podnikající fyzické osoby se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", když žalobce má živnost v současné době přerušenou. Z listin předložených soudu žalobcem pak vyplývá, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal 15.1.1993 shora uvedené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" živnostenský list, kde uvedená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" má IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" 27.6.1997 zrušil osvědčení o registraci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která měla daňové identifikační číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal dne 20.6.1991 pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnutí o registraci žalobce k podnikání mimo jiné v oboru zřízení a vedení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" s obchodním názvem (firmou) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze shora uvedeného vyplývá, že v katastru nemovitostí je jako vlastník předmětných pozemků parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedena osoba rozdílná od osoby žalovaného. Vlastnické právo je vedeno na subjekt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě smlouvy o převodu nemovitostí z roku 1992. Žaloba na určení vlastnického práva dle ustálené judikatury musí být v rámci pasivní legitimace podávána proti osobě, která je v katastru nemovitostí vedena jako vlastník (např. rozhodnutí Nejvyššího soudu v Brně sp.zn. 3 Cdon 1319/96), když právní vztah vlastnictví, o jehož určení jde, je svými subjekty vymezen osobou, která své vlastnické právo tvrdí a osobou, která je v katastru nemovitostí jako vlastník zapsána, právní sféry dalších osob se takové řízení o určení vlastnictví týkat nemůže. V tomto případě tato pasivní legitimace s ohledem na zápis vlastnického práva k předmětným nemovitostem v katastru nemovitostí nenáleží žalovanému, v katastru nemovitostí je jako vlastník veden zcela jiný subjekt. Je tedy nutno konstatovat, že žaloba je žalobcem podávána vůči žalovanému jako osobě, která není v katastru nemovitostí jako vlastník zapsána, a tedy nemůže být na její straně dána ve věci pasivní legitimace, samotná žalobce tvrzená skutečnost, že žalovaný prohlašuje, že je vlastníkem pozemků, pravděpodobně z titulu vydržení, nemůže takovouto pasivní legitimaci s ohledem na údaje evidence katastru nemovitostí zakládat, navíc sám žalovaný takovou skutečnost popírá, nikdy se dle jeho tvrzení vlastníkem pozemků necítil, pouze ve stejném rozsahu jako rodiče pozemky používal a používá. Nic na tom nemůže změnit ani skutečnost vyplývající ze soudem konstatovaných listin, že v případě v katastru nemovitostí uvedeného vlastníka se jedná o neexistující subjekt, jehož se žalobce cítí být právním nástupcem. Soud tedy spatřuje na straně žalovaného ve věci nedostatek pasivní legitimace a za této situace nemůže být na straně žalobce dán naléhavý právní zájem na požadovaném určení ve smyslu § 80 písm. c) o.s.ř. (viz. rozhodnutí Nejvyššího soudu v Brně sp.zn. 30 Cdo 1677/2007, 30 Cdo 1333/2002) a současně za této situace takováto skutečnost vylučuje, aby soud žalobu přezkoumal po věcné stránce (viz. rozhodnutí Nejvyššího soudu v Brně sp.zn. 3 Cdon 1338/96). Za této situace tedy soud žalobu z důvodu nedostatku pasivní legitimace žalovaného a s tím spojeného nedostatku naléhavého právního zájmu na požadovaném určení zamítl, když není nijak povinen žalobci sdělovat, jakým způsobem se zápisu jeho vlastnického práva do katastru nemovitostí v pozici jím tvrzeného právního nástupnictví po v katastru nemovitostí zapsaném subjektu domáhat apod..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný byla ve věci zcela úspěšný a měl by tedy mít právo na náhradu nákladů řízení, tohoto práva se však vzdal, a proto soud rozhodl, že toto právo nemá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Dne 11.4.2025 podal žalobce u zdejšího soudu žalobu a domáhal se vydání rozsudku ohledně určení jeho vlastnického práva k pozemkům, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že ohledně předmětných pozemků je v katastru nemovitostí jako vlastník zapsána , právnická osoba, , IČ , IČO, , , adresa, , na základě kupní smlouvy ze dne 14.10.1992, registrované tehdejším , právnická osoba,  pod zn. , spisová značka, , kterou žalobce jako její zakladatel, zřizovatel a statutární orgán při podpisu kupní smlouvy zastupoval. Tato , podezřelý výraz,  vznikla pod názvem2 5 C 60/2025, právnická osoba,  na základě § 57a odst. 3 zákona č. 171/1990 Sb. a § 1 vyhlášky č. 353/1991 Sb., byla zařazena od 1.9.1991 do sítě , podezřelý výraz,  následně došlo ke změně názvu , podezřelý výraz,  a k 1.9.1997 dle § 13c odst. 1 písm. a) zákona č. 564/1990 Sb. k vyřazení , podezřelý výraz,  ze sítě , podezřelý výraz,  a ke zrušení registrace této , podezřelý výraz,  , právnická osoba,  k 27.6.1997. V rámci obnoveného daňového řízení pak došlo k začlenění žalobcových podnikatelských aktivit pod daňové identifikační číslo žalobce, a to včetně provozu uvedeného , podezřelý výraz,  zařízení, došlo ke zrušení daňového identifikačního čísla uvedené , podezřelý výraz,  a k převedení jejího hospodářského výsledku na daňové identifikační číslo žalobce, došlo k přechodu daňové povinnosti uvedené , podezřelý výraz,  na žalobce, z čehož žalobce dovozuje, že se stal právním nástupcem uvedené , podezřelý výraz, . V případě zániku uvedené , podezřelý výraz,  nebyla vyžadována likvidace a pak veškeré jmění nabyl on jako její právní nástupce. Proto na žalobce přešlo i vlastnické právo k předmětným pozemkům. Žalovaný prohlašuje, že je vlastníkem těchto pozemků, svůj nárok staví na domnělém dlouhodobém užívání a dobré víře, přičemž se tento pokus o prokázání vydržení jeví jako neopodstatněný a právně neudržitelný, domnělý nárok žalovaného postrádá jakékoliv relevantní právní podklady, není doložen písemnou smlouvou ani jiným dokumentem. Naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva žalobce žalobce spatřuje v tom, že pokud je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník nemovitostí zaniklá právnická osoba, jejíž majetek nabyl v souladu s přechodem daňové povinnosti žalobce, má žalobce naléhavý právní zájem na určení, že nemovitosti náleží do jeho vlastnictví, aby mohlo být jeho vlastnické právo zapsáno.2. Žalovaný se k žalobě písemně vyjádřil tak, že s nárokem žalobce souhlasí, není držitelem žádných listinných ani jiných důkazních prostředků, nezpochybňuje právní relevanci dokumentů předložených žalobcem, ovšem nesouhlasí s tím, že by jeho nárok byl automaticky neudržitelný, předmětné pozemky po dlouhou dobu užíval jako vlastník – veřejně, soustavně a bez námitek okolí, pravidelně na nich prováděl úklid, parkoval auto a skladoval materiál. Uznává, že i žalobce předmětné pozemky stejným způsobem v minulosti užíval. Při jednání soudu uvedl, že je synem žalobce, nemovitost č.p. , hodnota,  sloužila v minulosti k podnikatelským aktivitám jeho rodičů v , podezřelý výraz, , které jsou v nemovitosti provozovány, v roce 2015 tyto podnikatelské aktivity začal od rodičů přebírat a v roce 2017 s nimi uzavřel smlouvu o pronájmu této budovy. Předmětné pozemky se nachází u této budovy, on osobně se nikdy necítil být vlastníkem těchto pozemků, pozemky užívá k zaparkování automobilů, na pozemcích parkují jeho rodiče i v domě č.p. , podezřelý výraz,  ubytované osoby. Pokud se jedná o , podezřelý výraz, , která je v katastru zapsána jako vlastník pozemků, neměl on osobně s tímto subjektem v minulosti nic dočinění, nebyl účasten na jeho chodu.3. Z listin opatřených si soudem od příslušného katastrálního úřadu vyplývá, že pozemky parc.č. , hodnota,  a parc.č. , hodnota,  jsou zapsány na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa, , jako vlastník je vedena , podezřelý výraz, , IČ , IČO, , , adresa, , na základě smlouvy o převodu nemovitostí zn. , spisová značka, . Tyto pozemky se nachází v bezprostředním okolí pozemku parc.č.st. , podezřelý výraz, , jehož součástí je stavba ubytovacího zařízení č.p. , podezřelý výraz,  na pozemku stojícího a pozemku parc.č. , podezřelý výraz, , což jsou pozemky ve společném jmění žalobce a jeho manželky, jak vyplývá z žalobcem předloženého listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa, . Ze spisu bývalého , právnická osoba,  zn. , spisová značka,  vyplývá, že předmětná smlouva o převodu nemovitostí je kupní smlouvou, která byla uzavřena 14.10.1992 mezi tehdejším , právnická osoba,  jako prodávajícím a shora uvedenou , podezřelý výraz,  zastoupenou žalobcem jako jejím zřizovatelem a , podezřelý výraz,  jako kupující. Na této kupní smlouvě se nenachází identifikační čísla subjektů, tato jsou uvedena pouze v dotazníku a čestném prohlášení k registraci a zpoplatnění smlouvy, kde v případě uvedené , podezřelý výraz,  je uvedeno IČO , IČO, . Smlouva byla registrována 26.10.1992. Jak vyplývá z výpisu z živnostenského3 5 C 60/2025rejstříku, je IČO , IČO,  identifikačním číslem žalobce jako podnikající fyzické osoby se , adresa, , když žalobce má živnost v současné době přerušenou. Z listin předložených soudu žalobcem pak vyplývá, , právnická osoba,  vydal 15.1.1993 shora uvedené , podezřelý výraz,  živnostenský list, kde uvedená , podezřelý výraz,  má IČO , IČO, , , právnická osoba,  27.6.1997 zrušil osvědčení o registraci , podezřelý výraz,  pod názvem , právnická osoba,  , podezřelý výraz,  a , adresa, , která měla daňové identifikační číslo , hodnota, . , právnická osoba,  vydal dne 20.6.1991 pod č.j. , spisová značka,  rozhodnutí o registraci žalobce k podnikání mimo jiné v oboru zřízení a vedení , podezřelý výraz,  s obchodním názvem (firmou) , podezřelý výraz,  v místě , adresa, .4. Ze shora uvedeného vyplývá, že v katastru nemovitostí je jako vlastník předmětných pozemků parc.č. , hodnota,  a parc.č. , hodnota,  v k.ú. , adresa,  vedena osoba rozdílná od osoby žalovaného. Vlastnické právo je vedeno na subjekt , podezřelý výraz, , IČ , IČO, , , adresa, , na základě smlouvy o převodu nemovitostí z roku 1992. Žaloba na určení vlastnického práva dle ustálené judikatury musí být v rámci pasivní legitimace podávána proti osobě, která je v katastru nemovitostí vedena jako vlastník (např. rozhodnutí Nejvyššího soudu v Brně sp.zn. 3 Cdon 1319/96), když právní vztah vlastnictví, o jehož určení jde, je svými subjekty vymezen osobou, která své vlastnické právo tvrdí a osobou, která je v katastru nemovitostí jako vlastník zapsána, právní sféry dalších osob se takové řízení o určení vlastnictví týkat nemůže. V tomto případě tato pasivní legitimace s ohledem na zápis vlastnického práva k předmětným nemovitostem v katastru nemovitostí nenáleží žalovanému, v katastru nemovitostí je jako vlastník veden zcela jiný subjekt. Je tedy nutno konstatovat, že žaloba je žalobcem podávána vůči žalovanému jako osobě, která není v katastru nemovitostí jako vlastník zapsána, a tedy nemůže být na její straně dána ve věci pasivní legitimace, samotná žalobce tvrzená skutečnost, že žalovaný prohlašuje, že je vlastníkem pozemků, pravděpodobně z titulu vydržení, nemůže takovouto pasivní legitimaci s ohledem na údaje evidence katastru nemovitostí zakládat, navíc sám žalovaný takovou skutečnost popírá, nikdy se dle jeho tvrzení vlastníkem pozemků necítil, pouze ve stejném rozsahu jako rodiče pozemky používal a používá. Nic na tom nemůže změnit ani skutečnost vyplývající ze soudem konstatovaných listin, že v případě v katastru nemovitostí uvedeného vlastníka se jedná o neexistující subjekt, jehož se žalobce cítí být právním nástupcem. Soud tedy spatřuje na straně žalovaného ve věci nedostatek pasivní legitimace a za této situace nemůže být na straně žalobce dán naléhavý právní zájem na požadovaném určení ve smyslu § 80 písm. c) o.s.ř. (viz. rozhodnutí Nejvyššího soudu v Brně sp.zn. 30 Cdo 1677/2007, 30 Cdo 1333/2002) a současně za této situace takováto skutečnost vylučuje, aby soud žalobu přezkoumal po věcné stránce (viz. rozhodnutí Nejvyššího soudu v Brně sp.zn. 3 Cdon 1338/96). Za této situace tedy soud žalobu z důvodu nedostatku pasivní legitimace žalovaného a s tím spojeného nedostatku naléhavého právního zájmu na požadovaném určení zamítl, když není nijak povinen žalobci sdělovat, jakým způsobem se zápisu jeho vlastnického práva do katastru nemovitostí v pozici jím tvrzeného právního nástupnictví po v katastru nemovitostí zapsaném subjektu domáhat apod..5. Žalovaný byla ve věci zcela úspěšný a měl by tedy mít právo na náhradu nákladů řízení, tohoto práva se však vzdal, a proto soud rozhodl, že toto právo nemá.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do l5-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka Tábor, prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4 5 C 60/2025","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPE:2025:5.C.60.2025.1","publishedAt":"2025-08-01","decisionAt":"2025-06-19","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":60,"year":2025,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Nováček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPE","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o určení vlastnického práva k nemovitým věcem","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":353,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"57a","lexNumber":171,"lexYear":1990,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13c","lexNumber":564,"lexYear":1990,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PREVOD_NEMOVITOSTI","SMLOUVA_KUPNI","PASIVNI_LEGITIMACE","VYDRZENI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"RIGHT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"RIGHT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"RIGHT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}