{"uuid":"c77afead-4ff6-4f5d-880a-2132b0df19b5","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bydlištěm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bydlištěm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení výživného","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce s účinností od 1. 9. 2025 domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému, jež byla stanovena rozsudkem Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 5. 2024 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28. 11. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 5 850 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce s účinností od 1. 9. 2025 domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému, jež byla stanovena rozsudkem Okresního soudu v , adresa,  č. j. , spisová značka,  ze dne 23. 5. 2024 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa,  č. j. , spisová značka,  ze dne 28. 11. 2024.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 5 850 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalovaného.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8. 10. 2025 domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému, která mu byla stanovena rozsudkem Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 5. 2024, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28. 11. 2024, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s účinností od 1. 9. 2025. V době uložení vyživovací povinnosti byl žalovaný studentem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", obor prodavač, toto studium bylo ukončeno ve školním roce 2024/2025, kdy žalovaný získal výuční list. Ve školním roce 2025/2026 žalovaný však na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahájil další studium, a to v podobném oboru. Současný učební obor žalovaného je obdobný jako již absolvovaný obor, nedochází ke zvyšování kvalifikace žalovaného, vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému tak skončila ke dni 31. 8. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Uvedl, že ve školním roce 2024/2025 úspěšně dokončil studium oboru „specialista prodeje“ na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodu a gastronomie v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný měl zájem prohloubit své vzdělání, byl přijat na učební obor „prodavač květin“ na stejné škole, tento tříletý obor studuje od 1. 9. 2025. V současnosti studovaný učební obor prohlubuje a zvyšuje kvalifikaci žalovaného, zvyšuje jeho šance na uplatnění na trhu práce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování a zjistil následující právně významné skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 5. 2024 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28. 11. 2024 zjistil, že žalobce byl od 1. 9. 2023 povinen přispívat na zvýšeném výživném pro žalovaného částkou ve výši 14 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z potvrzení o studiu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodu a gastronomie v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 1. 9. 2025, bylo zjištěno, že žalovaný byl ve školním roce 2025/2026 žákem prvního ročníku denní formy vzdělávání oboru prodavač.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze zprávy Psychiatrické ambulance ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 2. 2. 2026 soud zjistil, že žalovaný byl převzat do péče pro prohloubení úzkostných potíží, které mají vazby na probíhající soudní spor jeho rodičů a na jeho soudní spor s žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z posouzení studia ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodu a gastronomie v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 3. 2026 bylo zjištěno, že po vyučení prodavačem se žalovaný přihlásil na druhý učební obor – prodavač květin. Ve studiu se mu daří, kázeňsky i po odborné stránce. Žalovaný si studiem rozšiřuje dosavadní znalosti, což mu v budoucnu umožní najít si zaměstnání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z propagačních materiálů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodu a gastronomie v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil možnosti uplatnění absolventů oboru prodavač květin a specialista prodeje, podmínky studia, studijní náplň oboru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z vyjádření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodu a gastronomie v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 29. 4. 2026 bylo zjištěno, že obory „Specialista prodeje“ a „Prodavač květin“ mají částečně shodný základ, a to zejména v předmětech daňová evidence, obchodní provoz a administrativa a rovněž v oblasti odborného výcviku. Rozdíl mezi obory spočívá především v jejich zaměření, kdy obor „Specialista prodeje“ poskytuje širší, obecně pojaté vzdělání bez úzké specializace na konkrétní sortiment, zatímco obor „Prodavač květin“ představuje užší specializaci, v jejímž rámci žák získává hlubší a cílené znalosti a dovednosti vztahující se ke květinářství, přičemž odborný výcvik probíhá na specializované prodejně květin. V rámci tohoto oboru si žák osvojuje zejména znalosti o rostlinách, podmínkách jejich pěstování a péče, dále vazačské techniky a aranžování květin, včetně souvisejících praktických dovedností a přehledu o zahradnickém sortimentu, zboží a službách. Absolvent oboru „Prodavač květin“ tak disponuje hlubšími odbornými znalostmi v této oblasti a je schopen zejména vykonávat floristické práce a samostatně odborně vést prodejnu květin, zatímco absolvent oboru „Specialista prodeje“ může činnosti v oblasti prodeje květin do určité míry vykonávat, postrádá však specializované znalosti a praktické dovednosti, zejména v oblasti vazačství a odborného poradenství při péči o rostliny. Přínos následného studia oboru „Prodavač květin“ pro absolventa oboru „Specialista prodeje“ tak spočívá především v získání této odborné specializace, která rozšiřuje jeho možnosti uplatnění na trhu práce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Další dokazování soud neprovedl, neboť skutkový stav pro rozhodnutí ve věci byl dostatečně zjištěn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný ve školním roce 2024/2025 úspěšně dokončil studium učebního oboru „specialista prodeje“ na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodu a gastronomie v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve školním roce 2025/2026 žalovaný v současné době studuje tříletý obor „Prodavač květin“ na stejné škole. Studium se mu daří, rozšiřuje si své znalosti z oboru. Mezi obory „prodavač květin“ a „specialista prodeje“ jsou rozdíly, a to zejména v jejich zaměření. „Prodavač květin“ je specializovaným oborem, při jehož studiu si žáci osvojují specifické znalosti a dovednosti a dochází k jejich specializaci. Žalovaný byl nově převzat do ambulantní psychiatrické péče pro úzkostné potíže související s probíhajícími soudními spory.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Právní poměry účastníků byly posouzeny dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník). Dále soud vycházel ze závěrů vyjádřených v nálezech Ústavního soudu, např. z nálezu spisové značky II. ÚS 2121/14.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 855 odst. 1 občanského zákoníku platí, že rodiče a dítě mají vůči sobě navzájem povinnosti a práva. Těchto vzájemných povinností a práv se nemohou vzdát; učiní-li tak, nepřihlíží se k tomu. Podle odstavce 2 je účelem povinností a práv k dítěti zajištění morálního a hmotného prospěchu dítěte.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Povinnosti a práva rodičů spojená s osobností dítěte a povinnosti a práva osobní povahy vznikají narozením dítěte a zanikají nabytím jeho zletilosti (§ 856 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Vyživovací povinnost a právo na výživné nejsou součástí rodičovské odpovědnosti; jejich trvání nezávisí na nabytí zletilosti ani svéprávnosti (§ 859 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 910 odst. 1 občanského zákoníku mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle odstavce 2 vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 911 občanského zákoníku platí, že výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Ústavní soud v nálezu II. ÚS 2121/14 uvedl, že samo kritérium neschopnosti sám se živit je třeba definovat tak, že oprávněný nedisponuje žádným vlastním příjmem, nebo disponuje příjmem tak nízkým, že nepostačuje krýt jeho potřeby, anebo výnosy z majetku, který mu patří (event. jej spravuje), nedostačují pro úhradu jeho osobních potřeb. Schopnost samostatně se živit znamená, že dítě je schopno samostatně uspokojovat všechny své potřeby, a to jak hmotné, kulturní a další, včetně bytové. Jinými slovy to znamená, že dítě má určitý trvalý příjem finančních prostředků, z něhož své potřeby hradí. Ústavní soud uvedl, že obecné soudy musí velmi bedlivě hodnotit samotnou existenci vyživovací povinnosti a její výši. Samotné dosažení zletilosti dítěte nemá pro trvání vyživovací povinnosti hmotněprávní význam, odlišná situace však bude u nezletilého dítěte (zejména mladšího 15 let) a u zletilého dítěte, u něhož by mělo obecně platit, že bude vyvíjet přiměřené úsilí směřující k tomu, aby se uživilo samo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. V daném případě bylo zjištěno, že žalovaný ve školním roce 2024/2025 úspěšně dokončil studium tříletého oboru „specialista prodeje“. Ve školním roce 2025/2026 začal na stejné střední škole studovat tříletý studijní obor „Prodavač květin“. I když další studium představuje specializaci na již získaný základ, nelze přehlédnout, že žalovaný si jím osvojuje nové praktické odborné dovednosti, bez nichž by jeho uplatnění v daném oboru bylo omezené, přičemž studium má řádný, kontinuální a účelný charakter a neslouží k prodlužování vyživovací povinnosti rodiče. Rovněž nelze nechat bez povšimnutí, že žalovaný je v současné době v ambulantní psychiatrické péči související s konfliktní rodinnou situací. I tato skutečnost svědčí o tom, že jeho současné životní poměry nejsou stabilizovány natolik, aby bylo možné bez dalšího uzavřít, že je již schopen samostatně si zajišťovat svou obživu. Uvedené okolnosti tak podporují závěr, že pokračování ve studiu představuje nejen racionální profesní směřování žalovaného, ale i vhodný a odůvodněný rámec pro jeho postupné začlenění do pracovního procesu, a nelze je proto vykládat jako účelové prodlužování vyživovací povinnosti žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění a právní posouzení věci soud žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrokem I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaný měl ve věci plný úspěch. Žalovanému tak vůči žalobci vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady spočívají v odměně a hotových výdajích jeho právního zástupce – advokáta. Soud přiznal náhradu za tři úkony právní služby, a to převzetí a přípravu zastoupení, vyjádření k žalobě a účast při jednání, každý ve výši 1 500 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále náhradu hotových výdajů ve formě režijního paušálu ve výši 3 × 450 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Celkem tak náklady činí 4 500 Kč na odměně advokáta a 1 350 Kč na náhradě hotových výdajů, tj. 5 850 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8. 10. 2025 domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému, která mu byla stanovena rozsudkem Okresního soudu v , adresa,  ze dne 23. 5. 2024, č.j. , spisová značka,  ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa,  ze dne 28. 11. 2024, č.j. , spisová značka, , a to s účinností od 1. 9. 2025. V době uložení vyživovací povinnosti byl žalovaný studentem , právnická osoba, , obor prodavač, toto studium bylo ukončeno ve školním roce 2024/2025, kdy žalovaný získal výuční list. Ve školním roce 2025/2026 žalovaný však na , právnická osoba,  zahájil další studium, a to v podobném oboru. Současný učební obor žalovaného je obdobný jako již absolvovaný obor, nedochází ke zvyšování kvalifikace žalovaného, vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému tak skončila ke dni 31. 8. 2025.2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Uvedl, že ve školním roce 2024/2025 úspěšně dokončil studium oboru „specialista prodeje“ na , právnická osoba, , obchodu a gastronomie v , adresa, . Žalovaný měl zájem prohloubit své vzdělání, byl přijat na učební obor „prodavač květin“ na stejné škole, tento tříletý obor studuje od 1. 9. 2025. V současnosti studovaný učební obor prohlubuje a zvyšuje kvalifikaci žalovaného, zvyšuje jeho šance na uplatnění na trhu práce.3. Soud provedl dokazování a zjistil následující právně významné skutečnosti:4. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa,  č. j. , spisová značka,  ze dne 23. 5. 2024 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa,  č. j. , spisová značka,  ze dne 28. 11. 2024 zjistil, že žalobce byl od 1. 9. 2023 povinen přispívat na zvýšeném výživném pro žalovaného částkou ve výši 14 000 Kč.5. Z potvrzení o studiu na , právnická osoba, , obchodu a gastronomie v , adresa, , ze dne 1. 9. 2025, bylo zjištěno, že žalovaný byl ve školním roce 2025/2026 žákem prvního ročníku denní formy vzdělávání oboru prodavač.6. Ze zprávy Psychiatrické ambulance , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne 2. 2. 2026 soud zjistil, že žalovaný byl převzat do péče pro prohloubení úzkostných potíží, které mají vazby na probíhající soudní spor jeho rodičů a na jeho soudní spor s žalobcem.7. Z posouzení studia , právnická osoba, , obchodu a gastronomie v , adresa,  ze dne 3. 3. 2026 bylo zjištěno, že po vyučení prodavačem se žalovaný přihlásil na druhý učební obor – prodavač květin. Ve studiu se mu daří, kázeňsky i po odborné stránce. Žalovaný si studiem rozšiřuje dosavadní znalosti, což mu v budoucnu umožní najít si zaměstnání.8. Z propagačních materiálů , právnická osoba, , obchodu a gastronomie v , adresa,  soud zjistil možnosti uplatnění absolventů oboru prodavač květin a specialista prodeje, podmínky studia, studijní náplň oboru.9. Z vyjádření , právnická osoba, , obchodu a gastronomie v , adresa,  ze dne 29. 4. 2026 bylo zjištěno, že obory „Specialista prodeje“ a „Prodavač květin“ mají částečně shodný základ, a to zejména v předmětech daňová evidence, obchodní provoz a administrativa a rovněž v oblasti odborného výcviku. Rozdíl mezi obory spočívá především v jejich zaměření, kdy obor „Specialista prodeje“ poskytuje širší, obecně pojaté vzdělání bez úzké specializace na konkrétní sortiment, zatímco obor „Prodavač květin“ představuje užší specializaci, v jejímž rámci žák získává hlubší a cílené znalosti a dovednosti vztahující se ke květinářství, přičemž odborný výcvik probíhá na specializované prodejně květin. V rámci tohoto oboru si žák osvojuje zejména znalosti o rostlinách, podmínkách jejich pěstování a péče, dále vazačské techniky a aranžování květin, včetně souvisejících praktických dovedností a přehledu o zahradnickém sortimentu, zboží a službách. Absolvent oboru „Prodavač květin“ tak disponuje hlubšími odbornými znalostmi v této oblasti a je schopen zejména vykonávat floristické práce a samostatně odborně vést prodejnu květin, zatímco absolvent oboru „Specialista prodeje“ může činnosti v oblasti prodeje květin do určité míry vykonávat, postrádá však specializované znalosti a praktické dovednosti, zejména v oblasti vazačství a odborného poradenství při péči o rostliny. Přínos následného studia oboru „Prodavač květin“ pro absolventa oboru „Specialista prodeje“ tak spočívá především v získání této odborné specializace, která rozšiřuje jeho možnosti uplatnění na trhu práce.10. Další dokazování soud neprovedl, neboť skutkový stav pro rozhodnutí ve věci byl dostatečně zjištěn.11. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný ve školním roce 2024/2025 úspěšně dokončil studium učebního oboru „specialista prodeje“ na , právnická osoba, , obchodu a gastronomie v , adresa, . Ve školním roce 2025/2026 žalovaný v současné době studuje tříletý obor „Prodavač květin“ na stejné škole. Studium se mu daří, rozšiřuje si své znalosti z oboru. Mezi obory „prodavač květin“ a „specialista prodeje“ jsou rozdíly, a to zejména v jejich zaměření. „Prodavač květin“ je specializovaným oborem, při jehož studiu si žáci osvojují specifické znalosti a dovednosti a dochází k jejich specializaci. Žalovaný byl nově převzat do ambulantní psychiatrické péče pro úzkostné potíže související s probíhajícími soudními spory.12. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.13. Právní poměry účastníků byly posouzeny dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník). Dále soud vycházel ze závěrů vyjádřených v nálezech Ústavního soudu, např. z nálezu spisové značky II. ÚS 2121/14.14. Podle § 855 odst. 1 občanského zákoníku platí, že rodiče a dítě mají vůči sobě navzájem povinnosti a práva. Těchto vzájemných povinností a práv se nemohou vzdát; učiní-li tak, nepřihlíží se k tomu. Podle odstavce 2 je účelem povinností a práv k dítěti zajištění morálního a hmotného prospěchu dítěte.15. Povinnosti a práva rodičů spojená s osobností dítěte a povinnosti a práva osobní povahy vznikají narozením dítěte a zanikají nabytím jeho zletilosti (§ 856 občanského zákoníku).16. Vyživovací povinnost a právo na výživné nejsou součástí rodičovské odpovědnosti; jejich trvání nezávisí na nabytí zletilosti ani svéprávnosti (§ 859 občanského zákoníku).17. Podle § 910 odst. 1 občanského zákoníku mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle odstavce 2 vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.18. Podle § 911 občanského zákoníku platí, že výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.19. Ústavní soud v nálezu II. ÚS 2121/14 uvedl, že samo kritérium neschopnosti sám se živit je třeba definovat tak, že oprávněný nedisponuje žádným vlastním příjmem, nebo disponuje příjmem tak nízkým, že nepostačuje krýt jeho potřeby, anebo výnosy z majetku, který mu patří (event. jej spravuje), nedostačují pro úhradu jeho osobních potřeb. Schopnost samostatně se živit znamená, že dítě je schopno samostatně uspokojovat všechny své potřeby, a to jak hmotné, kulturní a další, včetně bytové. Jinými slovy to znamená, že dítě má určitý trvalý příjem finančních prostředků, z něhož své potřeby hradí. Ústavní soud uvedl, že obecné soudy musí velmi bedlivě hodnotit samotnou existenci vyživovací povinnosti a její výši. Samotné dosažení zletilosti dítěte nemá pro trvání vyživovací povinnosti hmotněprávní význam, odlišná situace však bude u nezletilého dítěte (zejména mladšího 15 let) a u zletilého dítěte, u něhož by mělo obecně platit, že bude vyvíjet přiměřené úsilí směřující k tomu, aby se uživilo samo.20. V daném případě bylo zjištěno, že žalovaný ve školním roce 2024/2025 úspěšně dokončil studium tříletého oboru „specialista prodeje“. Ve školním roce 2025/2026 začal na stejné střední škole studovat tříletý studijní obor „Prodavač květin“. I když další studium představuje specializaci na již získaný základ, nelze přehlédnout, že žalovaný si jím osvojuje nové praktické odborné dovednosti, bez nichž by jeho uplatnění v daném oboru bylo omezené, přičemž studium má řádný, kontinuální a účelný charakter a neslouží k prodlužování vyživovací povinnosti rodiče. Rovněž nelze nechat bez povšimnutí, že žalovaný je v současné době v ambulantní psychiatrické péči související s konfliktní rodinnou situací. I tato skutečnost svědčí o tom, že jeho současné životní poměry nejsou stabilizovány natolik, aby bylo možné bez dalšího uzavřít, že je již schopen samostatně si zajišťovat svou obživu. Uvedené okolnosti tak podporují závěr, že pokračování ve studiu představuje nejen racionální profesní směřování žalovaného, ale i vhodný a odůvodněný rámec pro jeho postupné začlenění do pracovního procesu, a nelze je proto vykládat jako účelové prodlužování vyživovací povinnosti žalobce.21. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění a právní posouzení věci soud žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrokem I).22. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaný měl ve věci plný úspěch. Žalovanému tak vůči žalobci vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady spočívají v odměně a hotových výdajích jeho právního zástupce – advokáta. Soud přiznal náhradu za tři úkony právní služby, a to převzetí a přípravu zastoupení, vyjádření k žalobě a účast při jednání, každý ve výši 1 500 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále náhradu hotových výdajů ve formě režijního paušálu ve výši 3 × 450 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Celkem tak náklady činí 4 500 Kč na odměně advokáta a 1 350 Kč na náhradě hotových výdajů, tj. 5 850 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.23. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2026:14.C.305.2025.1","publishedAt":"2026-10-20","decisionAt":"2026-05-06","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":305,"year":2025,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Dušáková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zrušení výživného","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"855","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"856","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"859","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"911","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","RODICOVSKA_ODPOVEDNOST","DOKAZOVANI","VYZIVNE","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}