{"uuid":"c78d6614-b365-4d77-8f77-7310af5f0162","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 340,54 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 340,54 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 340,54 Kč od 31. 10. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 340,54 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 340,54 Kč od 31. 10. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 2. 12. 2020, doplněnou dne 17. 4. 2021 a dne 17. 6. 2021, se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 340,54 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela prostředky elektronické komunikace dne 23. 10. 2019 smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako původní věřitelkou. Původní věřitelka následně pohledávku za žalovanou postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 2. 2020 na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato společnost pak pohledávku za žalovanou následně postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2020 na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato společnost následně převedla pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 10. 2020 na žalobkyni. Původní věřitelka poskytla žalované úvěr ve výši 4 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 1 019,35 Kč ve lhůtě 7 měsíců. Úvěr byl poskytnutý převodem na účet a dnem poskytnutí úvěru byla smlouva uzavřena. Původní věřitelka před poskytnutím úvěru prověřila úvěruschopnost žalované úvěr splácet lustrací v bankovních a nebankovních registrech, na základě údajů jí poskytnutých žalovanou, a výpisy z veřejných rejstříků. Žalovaná však na svůj úvěr uhradila toliko částku 3 659,46 Kč, a dluží tak na jistině částku 340,54 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), když žalobkyně s tímto postupem již v žalobě souhlasila (č. l. 5 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci tak bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná uzavřela dne 23. 10. 2019 se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnutý úvěr ve výši 4 000 Kč, který se zavázala vrátit spolu s úrokovou sazbou ve výši 36 % ročně, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 991,73 Kč (dodatek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrové podmínky, souhlas se zpracováním osobních údajů)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela dne 4. 2. 2020 smlouvu o postoupení pohledávek se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" čímž došlo k postoupení pohledávky za žalovanou (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 4. 2. 2020). Tato společnost pak pohledávku za žalovanou následně postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2020 na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2020). Tato společnost následně převedla pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 10. 2020 na žalobkyni, ze které vyplývá, že výše částky, kterou žalovaná na jistině neuhradila je 340,54 Kč (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 6. 10. 2020 včetně příloh).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne 12. 11. 2020 byla žalovaná vyzvána k uhrazení dlužné částky 340,54 Kč, kdy se jednalo o dluh vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 23. 10. 2019 uzavřené se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předžalobní upomínka ze dne 12. 11. 2020, podací lístek ze dne 13. 11. 2020). Dopisem z téhož dne byla žalovaná informována o postoupení pohledávky na žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 11. 2020, podací lístek ze dne 13. 11. 2020).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 340,54 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi původní věřitelkou a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 o.z.), na základě níž se žalovaná zavázala poskytnutou zápůjčku splatit původní věřitelce. Dluh žalované je představován pouze dlužnou jistinou a zákonnými úroky z prodlení. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnila řádně a včas a že by zaplatila celý svůj dluh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. S ohledem na shora uvedené, byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 340,54 Kč jakožto dlužné jistiny úvěru (§ 2395 o.z.). Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení z jistiny se opírá o ust. § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. § 1879 a § 1880 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu za tři úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění. Dále byla žalobkyni přiznána hotových nákladů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč, a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. Odměnu za úkony právního zástupce ze dne 17. 4. 2021 a ze dne 17. 6. 2021, kterými byla doplněna žaloba, soud nepřiznal, neboť těchto úkonů by nebylo třeba, byla-li by žaloba podána správně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 2. 12. 2020, doplněnou dne 17. 4. 2021 a dne 17. 6. 2021, se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 340,54 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela prostředky elektronické komunikace dne 23. 10. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] to se společností [právnická osoba], [IČO], jako původní věřitelkou. Původní věřitelka následně pohledávku za žalovanou postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 2. 2020 na [právnická osoba] [anonymizováno], reg. [číslo]. Tato společnost pak pohledávku za žalovanou následně postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2020 na společnost [právnická osoba], [IČO]. Tato společnost následně převedla pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 10. 2020 na žalobkyni. Původní věřitelka poskytla žalované úvěr ve výši 4 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 1 019,35 Kč ve lhůtě 7 měsíců. Úvěr byl poskytnutý převodem na účet a dnem poskytnutí úvěru byla smlouva uzavřena. Původní věřitelka před poskytnutím úvěru prověřila úvěruschopnost žalované úvěr splácet lustrací v bankovních a nebankovních registrech, na základě údajů jí poskytnutých žalovanou, a výpisy z veřejných rejstříků. Žalovaná však na svůj úvěr uhradila toliko částku 3 659,46 Kč, a dluží tak na jistině částku 340,54 Kč.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), když žalobkyně s tímto postupem již v žalobě souhlasila (č. l. 5 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci tak bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.\n4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:\n5. Žalovaná uzavřela dne 23. 10. 2019 se společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnutý úvěr ve výši 4 000 Kč, který se zavázala vrátit spolu s úrokovou sazbou ve výši 36 % ročně, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 991,73 Kč (dodatek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru [číslo] úvěrové podmínky, souhlas se zpracováním osobních údajů)\n6. [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne 4. 2. 2020 smlouvu o postoupení pohledávek se [právnická osoba] [anonymizováno], reg. [číslo] čímž došlo k postoupení pohledávky za žalovanou (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 4. 2. 2020). Tato společnost pak pohledávku za žalovanou následně postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2020 na společnost [právnická osoba], [IČO] (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2020). Tato společnost následně převedla pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 10. 2020 na žalobkyni, ze které vyplývá, že výše částky, kterou žalovaná na jistině neuhradila je 340,54 Kč (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 6. 10. 2020 včetně příloh).\n7. Dne 12. 11. 2020 byla žalovaná vyzvána k uhrazení dlužné částky 340,54 Kč, kdy se jednalo o dluh vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 23. 10. 2019 uzavřené se společností [právnická osoba] (předžalobní upomínka ze dne 12. 11. 2020, podací lístek ze dne 13. 11. 2020). Dopisem z téhož dne byla žalovaná informována o postoupení pohledávky na žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 11. 2020, podací lístek ze dne 13. 11. 2020).\n8. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 340,54 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi původní věřitelkou a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 o.z.), na základě níž se žalovaná zavázala poskytnutou zápůjčku splatit původní věřitelce. Dluh žalované je představován pouze dlužnou jistinou a zákonnými úroky z prodlení. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnila řádně a včas a že by zaplatila celý svůj dluh.\n9. S ohledem na shora uvedené, byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 340,54 Kč jakožto dlužné jistiny úvěru (§ 2395 o.z.). Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení z jistiny se opírá o ust. § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. § 1879 a § 1880 o.z.\n10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu za tři úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění. Dále byla žalobkyni přiznána hotových nákladů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč, a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. Odměnu za úkony právního zástupce ze dne 17. 4. 2021 a ze dne 17. 6. 2021, kterými byla doplněna žaloba, soud nepřiznal, neboť těchto úkonů by nebylo třeba, byla-li by žaloba podána správně.\n11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2021:9.C.112.2021.1","publishedAt":"2021-10-18","decisionAt":"2021-09-08","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":112,"year":2021,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Andrea","lastName":"Höllgeová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 340,54 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}