{"uuid":"c79a7e47-842f-4dfa-ae06-f88b74c8af15","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Monikou Schön, Ph.D., v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokátkou se sídlem tamtéž,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 10.305 Kč s úroky z prodlení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 10.305 Kč s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.009 Kč za dobu od 11. března 2022 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.460 Kč za dobu od 14. dubna 2022 do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.836 Kč za dobu od 20. dubna 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 1.673 Kč k rukám JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 10.305 Kč s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.009 Kč za dobu od 11. března 2022 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.460 Kč za dobu od 14. dubna 2022 do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.836 Kč za dobu od 20. dubna 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 1.673 Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec], [ulice] [číslo] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal, aby mu žalovaný zaplatil 10.305 Kč s úroky z prodlení z částek, ve výši a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že žalobce na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodával žalovanému elektřinu, za to byly žalovanému vystaveny tři faktury (faktura č. FA2022002882 ze dne 24. 2. 2022 se splatností dne 10. 3. 2022 na částku 8.809 Kč; podle této faktury žalovaný zaplatil částku 3.800 Kč, jinak ničeho, dále faktura č. FA2022004464 ze dne 31. 3. 2022 se splatností dne 13. 4. 2022 na částku 3.160 Kč a faktura č. FA2022004683 ze dne 5. 4. 2022 se splatností dne 19. 4. 2022 na částku 2.836 Kč; podle posledních dvou faktur žalovaný nezaplatil ničeho). Žalobce žalovaného před podáním žaloby písemně upomínal o zaplacení, žalovaný však do podání žaloby dlužnou částku nezaplatil, a to ani částečně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ač k tomu byl soudem vyzván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. (účastníci s tímto postupem souhlasili podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu soud zjistil, že tuto smlouvu dne 10. 11. 2017 podepsali žalobce a žalovaný, že žalobce se podle ní zavázal žalovanému dodávat elektrickou energii do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný se zavázal za to platit úplatu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury č. FA2022002882 soud zjistil, že tuto fakturu dne 24. 2. 2022 vystavil žalobce žalovanému za spotřebovaný zemní plyn ve shora uvedeném odběrním místě za období 23. 1. 2021 – 20. 2. 2022 na částku 8.809 Kč a že splatnost této faktury byla dne 10. 3. 2022. Podrobný výpočet platby byl potom uveden v příloze této faktury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury č. FA2022004464 soud zjistil, že tuto fakturu dne 30. 3. 2022 vystavil žalobce žalovanému za spotřebovanou elektřinu ve shora uvedeném odběrním místě za období 3. 8. 2021 – 22. 3. 2022 na částku 3.160 Kč a že splatnost této faktury byla dne 13. 4. 2022. Podrobný výpočet platby byl potom uveden v příloze této faktury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury č. FA2022004683 soud zjistil, že tuto fakturu dne 5. 4. 2022 vystavil žalobce žalovanému za spotřebovaný zemní plyn ve shora uvedeném odběrním místě za období 21. 2. 2021 – 22. 3. 2022 na částku 2.836 Kč a že splatnost této faktury byla dne 19. 4. 2022. Podrobný výpočet platby byl potom uveden v příloze této faktury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy ze dne 21. 6. 2022 a připojeného podacího archu soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: Dne 10. 11. 2017 účastníci řízení uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jíž se žalobce mj. zavázal dodávat žalovanému elektřinu a zemní plyn, a žalovaný se mj. zavázal za tyto služby zaplatit. Žalobce žalovanému vystavil tři faktury (na částky a se splatností, jak shora uvedeno u jednotlivých faktur), celkem na částku 14.805 Kč. Žalovaný zaplatil částku 3.800 Kč (tvrzení žalobce, žalovaný přitom netvrdil ani neprokazoval zaplacení vyšší částky), žalobce jej o zaplacení upomínal přípisem ze dne 21. 6. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce potom soud věc posoudil takto: Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a plynu podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobce byl na základě smlouvy povinen dodávat žalovanému elektřinu a zemní plyn a žalovaný za ně byl povinen žalobci zaplatit podle ceníku. Zatímco žalobce svoji povinnost po dobu trvání smluvního vztahu mezi účastníky plnil, žalovaný nikoli, když elektřinu a plyn odebrané ve shora uvedených obdobích, vyúčtované shora uvedenými fakturami, do dnešního dne nezaplatil. Vyúčtována byla částka v celkové výši 14.805 Kč, žalovaný zaplatil částku 3.800 Kč, k zaplacení tedy zbývá částka 10.305 Kč. Žalovaný se nezaplacením shora uvedených faktur dnem následujícím po jejich splatnosti dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, je tedy povinen zaplatit žalobci vyjma dlužné částky též úrok z prodlení podle ustanoven § 1970 o. z. ve výši podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 11,75% ročně z dlužných částek za dobu, jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem ke shora uvedenému rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O pariční lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., tj. podle úspěchu ve věci (úspěch ve věci přitom soud posuzoval nejenom ve vztahu k jistině, ale též úrokům z prodlení, které soud kapitalizoval ke dni vyhlášení rozsudku, k tomu srov. ustanovení § 154 odst. 1 o. s. ř.; žalobce byl úspěšný ve vztahu k částce v celkové výši 11.309 Kč a neúspěšný ve vztahu k částce 1.200 Kč, původně žalované jako náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky, přitom ke zpětvzetí žalobce bylo v této části řízení částečně zastaveno usnesením Městského soudu v Brně ze dne 5. 10. 2022, č. j. 49 C 179/2022-16). Žalobce tedy byl v řízení úspěšný v rozsahu 90,4 %, žalovaný byl úspěšný v rozsahu 9,6 %, tzn. rozdíl je 80,8 % Náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 750 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za dva úkony právní služby po 300 Kč a jeden právní úkon po 150 Kč, dále paušální částky jako náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, jednoduchá výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 220,50 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.. Jak shora uvedeno, rozdíl v úspěchu ve věci byl 80,8 %, proto soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v tomto rozsahu, tj. v celkové částce 1.673 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 1.673 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal, aby mu žalovaný zaplatil 10.305 Kč s úroky z prodlení z částek, ve výši a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že žalobce na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu [číslo] dodával žalovanému elektřinu, za to byly žalovanému vystaveny tři faktury (faktura č. FA2022002882 ze dne 24. 2. 2022 se splatností dne 10. 3. 2022 na částku 8.809 Kč; podle této faktury žalovaný zaplatil částku 3.800 Kč, jinak ničeho, dále faktura č. FA2022004464 ze dne 31. 3. 2022 se splatností dne 13. 4. 2022 na částku 3.160 Kč a faktura č. FA2022004683 ze dne 5. 4. 2022 se splatností dne 19. 4. 2022 na částku 2.836 Kč; podle posledních dvou faktur žalovaný nezaplatil ničeho). Žalobce žalovaného před podáním žaloby písemně upomínal o zaplacení, žalovaný však do podání žaloby dlužnou částku nezaplatil, a to ani částečně.\nŽalovaný se ve věci nevyjádřil, ač k tomu byl soudem vyzván.\nSoud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. (účastníci s tímto postupem souhlasili podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.).\nZe smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu soud zjistil, že tuto smlouvu dne 10. 11. 2017 podepsali žalobce a žalovaný, že žalobce se podle ní zavázal žalovanému dodávat elektrickou energii do odběrného místa [ulice] [číslo] v [obec], a žalovaný se zavázal za to platit úplatu.\nZ faktury č. FA2022002882 soud zjistil, že tuto fakturu dne 24. 2. 2022 vystavil žalobce žalovanému za spotřebovaný zemní plyn ve shora uvedeném odběrním místě za období 23. 1. 2021 – 20. 2. 2022 na částku 8.809 Kč a že splatnost této faktury byla dne 10. 3. 2022. Podrobný výpočet platby byl potom uveden v příloze této faktury.\nZ faktury č. FA2022004464 soud zjistil, že tuto fakturu dne 30. 3. 2022 vystavil žalobce žalovanému za spotřebovanou elektřinu ve shora uvedeném odběrním místě za období 3. 8. 2021 – 22. 3. 2022 na částku 3.160 Kč a že splatnost této faktury byla dne 13. 4. 2022. Podrobný výpočet platby byl potom uveden v příloze této faktury.\nZ faktury č. FA2022004683 soud zjistil, že tuto fakturu dne 5. 4. 2022 vystavil žalobce žalovanému za spotřebovaný zemní plyn ve shora uvedeném odběrním místě za období 21. 2. 2021 – 22. 3. 2022 na částku 2.836 Kč a že splatnost této faktury byla dne 19. 4. 2022. Podrobný výpočet platby byl potom uveden v příloze této faktury.\nZ předžalobní výzvy ze dne 21. 6. 2022 a připojeného podacího archu soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky.\nSoud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: Dne 10. 11. 2017 účastníci řízení uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jíž se žalobce mj. zavázal dodávat žalovanému elektřinu a zemní plyn, a žalovaný se mj. zavázal za tyto služby zaplatit. Žalobce žalovanému vystavil tři faktury (na částky a se splatností, jak shora uvedeno u jednotlivých faktur), celkem na částku 14.805 Kč. Žalovaný zaplatil částku 3.800 Kč (tvrzení žalobce, žalovaný přitom netvrdil ani neprokazoval zaplacení vyšší částky), žalobce jej o zaplacení upomínal přípisem ze dne 21. 6. 2022.\nPo právní stránce potom soud věc posoudil takto: Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a plynu podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobce byl na základě smlouvy povinen dodávat žalovanému elektřinu a zemní plyn a žalovaný za ně byl povinen žalobci zaplatit podle ceníku. Zatímco žalobce svoji povinnost po dobu trvání smluvního vztahu mezi účastníky plnil, žalovaný nikoli, když elektřinu a plyn odebrané ve shora uvedených obdobích, vyúčtované shora uvedenými fakturami, do dnešního dne nezaplatil. Vyúčtována byla částka v celkové výši 14.805 Kč, žalovaný zaplatil částku 3.800 Kč, k zaplacení tedy zbývá částka 10.305 Kč. Žalovaný se nezaplacením shora uvedených faktur dnem následujícím po jejich splatnosti dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, je tedy povinen zaplatit žalobci vyjma dlužné částky též úrok z prodlení podle ustanoven § 1970 o. z. ve výši podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 11,75% ročně z dlužných částek za dobu, jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno.\nVzhledem ke shora uvedenému rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O pariční lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.\nO náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., tj. podle úspěchu ve věci (úspěch ve věci přitom soud posuzoval nejenom ve vztahu k jistině, ale též úrokům z prodlení, které soud kapitalizoval ke dni vyhlášení rozsudku, k tomu srov. ustanovení § 154 odst. 1 o. s. ř.; žalobce byl úspěšný ve vztahu k částce v celkové výši 11.309 Kč a neúspěšný ve vztahu k částce 1.200 Kč, původně žalované jako náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky, přitom ke zpětvzetí žalobce bylo v této části řízení částečně zastaveno usnesením Městského soudu v Brně ze dne 5. 10. 2022, č. j. 49 C 179/2022-16). Žalobce tedy byl v řízení úspěšný v rozsahu 90,4 %, žalovaný byl úspěšný v rozsahu 9,6 %, tzn. rozdíl je 80,8 % Náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 750 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za dva úkony právní služby po 300 Kč a jeden právní úkon po 150 Kč, dále paušální částky jako náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, jednoduchá výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 220,50 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.. Jak shora uvedeno, rozdíl v úspěchu ve věci byl 80,8 %, proto soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v tomto rozsahu, tj. v celkové částce 1.673 Kč.\nŽalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 1.673 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to do patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:49.C.179.2022.1","publishedAt":"2023-05-17","decisionAt":"2023-01-26","caseNumber":{"senate":49,"registry":"C","index":179,"year":2022,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Monika","lastName":"Schön","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 10 305 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"154","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}