{"uuid":"c7d0a4dc-5b6c-4b17-9a54-ad1f38d74f96","header":[{"texts":[{"text":"USNESENÍ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Fiedlerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zástavní věřitel: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástavního věřitele A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zástavní","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dlužnici: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástavního věřitele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zástavního věřitele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástavního věřitele B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nařízení soudního prodeje zástavy,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši jistiny 1.298.248 Kč a úroků z prodlení ve výši 1.834.710 Kč se nařizuje soudní prodej zástavy, a to spoluvlastnického podílu id. 1/2 na těchto nemovitých věcech: pozemek parc. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Zástavní dlužnice je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu Praha-východ soudní poplatek za návrh na nařízení soudního prodeje zástavy ve výši 5.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši jistiny 1.298.248 Kč a úroků z prodlení ve výši 1.834.710 Kč se nařizuje soudní prodej zástavy, a to spoluvlastnického podílu id. 1/2 na těchto nemovitých věcech: pozemek parc. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba , Anonymizováno,  čp. , Anonymizováno, , pozemek parc. č. , Anonymizováno,  parc. č. , Anonymizováno, , a pozemek parc. č. , Anonymizováno, , vše v k.ú. , adresa, .II. Zástavní dlužnice je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu Praha-východ soudní poplatek za návrh na nařízení soudního prodeje zástavy ve výši 5.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Zástavní věřitel se návrhem podaným dne 21. 10. 2025 domáhal nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že zástavní dlužnice je vlastníkem spoluvlastnického podílu id. 1/2 na těchto nemovitých věcech: pozemek parc. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba rodinného domu čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo na nemovité věci postupem podle § 170 daňového řádu zřízeno zástavní právo pro pohledávku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Zástavní právo bylo zapsáno do katastru nemovitostí v řízení u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní účinky zápisu nastaly ke dni 10. 11. 2017. Tímto způsobem byly zajištěny daňové nedoplatky daňového subjektu: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", RČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V době vydání rozhodnutí o zřízení zástavního práva se jednalo o manžela zástavní dlužnice. Ze zajištěného nedoplatku uhradil daňový subjekt celkem 561.167 Kč, k úhradě tak zbývá nedoplatek ve výši 1.298.248 Kč a úroky z prodlení dopočtené ke dni sestavení výkazu nedoplatků čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výši 1.834.710 Kč. Celkový zajištěný dluh a jeho příslušenství ke dni 15. 10. 2025 tak činí 3.132.958 Kč. V době vydání rozhodnutí o zřízení zástavního práva byla zástava ve společném jmění zástavní dlužnice a daňového subjektu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 17. 5. 2019 bylo manželství zástavní dlužnice a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozvedeno. Dne 4. 7. 2022 učinila zástavní dlužnice prohlášení o zániku a vypořádání společného jmění a o vzniku podílového spoluvlastnictví ze zákona. Vkladové řízení o tomto prohlášení bylo vedeno u č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě výše uvedených právních skutečností tak došlo k vypořádání vlastnického práva k uvedené zástavě. Práva třetích osob, včetně práva zástavního věřitele, nebyla tímto vypořádáním společného jmění dotčena. Zřízené zástavní právo tak na nemovitosti trvá obdobně jako zástavní právo vespolné (§ 337d odst. 3 o. s. ř.). Zajištěný dluh nebyl doposud ani částečně uhrazen a zástavní právo na nemovité věci trvá. S účinností od 1. 7. 2025 vymáhá daňové nedoplatky daňového subjektu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" namísto Finančního úřadu pro hlavní město Prahu podepsaný finanční úřad (§ 10 odst. 4 písm. c) a § 12 odst. 4 zák. č. 456/2011 Sb., o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Zástavní dlužnice ve vyjádření ze dne 16. 12. 2025 učinila nesporným, že je spolu s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" spoluvlastní shora uvedené nemovité věci a že v katastru nemovitostí je zapsáno zástavní právo zatěžující „formálně celé“ nemovité věci. Uvedla, že v době vydání rozhodnutí o zřízení zástavního práva byly dotčené nemovitosti součástí společného jmění manželů pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zástavní dlužnice. Manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu Praha-východ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne 17. 5. 2019. Nabytím právní moci rozsudku o rozvodu manželství zaniklo uvedené společné jmění manželů, avšak nebylo jakkoli vypořádáno). V souladu s ustanovením § 741 občanského zákoníku následně došlo k vypořádání společného jmění manželů zákonnou nevyvratitelnou domněnkou, kdy se nemovitosti staly věcmi v podílovém spoluvlastnictví. Zápis této skutečnosti do katastru nemovitostí byl proveden s účinky ke dni 8. 2. 2022. Zástavní dlužnice má v podílovém spoluvlastnictví se svým bývalým manželem ještě nemovité věci v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zástavní právo bylo zřízena pro veřejnoprávní dluhy, které jsou výlučnými dluhy pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – plátce daně (daňového subjektu), které nikdy nebyly součástí společného jmění manželů a nemohou tak být uspokojovány z majetku, který je ve výlučném vlastnictví zástavní dlužnice. Zástavní dlužnice s odkazem na § 170 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, požádala opakovaně správce daně, aby vydal rozhodnutí, kterými bude zástavní právo formálně zatěžující i její spoluvlastnický podíl na nemovitostech zrušeno. Dluhy plátce daně (pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") zajištěné zástavním právem nebyly nikdy součástí společného jmění manželů. Zástavní právo zatěžující nemovitosti v rozsahu odpovídajícím spoluvlastnickému podílu zástavní dlužnice nikdy řádně nevzniklo. Dle platné právní úpravy nelze vést výkon rozhodnutí či exekuci pro uspokojení údajné pohledávky zástavního věřitele prodejem spoluvlastnického poddílu zástavní dlužnice. Zástavní věřitel od zřízení zástavního práva pro zajištění pohledávek za panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. za cca 8 let) prakticky nic pro uspokojení pohledávek státu neučinil. V roce 2022 vydal správce daně exekuční příkaz na prodej spoluvlastnického podílu na nemovitostech. Proti tomuto exekučnímu příkazu podala zástavní dlužnice dne 26. 11. 2021 návrh na vyloučení majetku z daňové exekuce a na zastavení daňové exekuce. Správce daně poté svým rozhodnutím ze dne 18. 2. 2022 daňovou exekuci postihující nemovitosti zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při jednání dne 5. 3. 2026 zástavní dlužnice sporovala vznik zástavního práva s tím, že rozhodnutí o zřízení zástavního práva nebylo řádně doručeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Zástavní věřitel při jednání dne 5. 3. 2026 poukazoval na to, že dle ustanovení § 170 odst. 4 daňového řádu ve znění účinném do 30. 6. 2025 nevznikalo zástavní právo doručením dlužníkovi, ale příslušnému katastrálnímu úřadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 710 o. z. součástí společného jmění jsou dluhy převzaté za trvání manželství, ledaže a) se týkají majetku, který náleží výhradně jednomu z manželů, a to v rozsahu, který přesahuje zisk z tohoto majetku, nebo b) je převzal jen jeden z manželů bez souhlasu druhého, aniž se přitom jednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 731 o. z. vznikl-li dluh jen jednoho z manželů za trvání společného jmění, může se věřitel při výkonu rozhodnutí uspokojit i z toho, co je ve společném jmění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 732 o. z. vznikl-li dluh jen jednoho z manželů proti vůli druhého manžela, který nesouhlas projevil vůči věřiteli bez zbytečného odkladu poté, co se o dluhu dozvěděl, může být společné jmění postiženo jen do výše, již by představoval podíl dlužníka, kdyby bylo společné jmění zrušeno a vypořádáno podle § 742. To platí i v případě povinnosti manžela plnit výživné nebo jde-li o dluh z protiprávního činu jen jednoho z manželů nebo v případě, že dluh jen jednoho z manželů vznikl ještě před uzavřením manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 737 odst. 1 o. z. vypořádáním jmění nesmí být dotčeno právo třetí osoby. Bylo-li její právo vypořádáním dotčeno, může se třetí osoba domáhat, aby soud určil, že je vypořádání vůči ní neúčinné. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení vypořádání dluhů má účinky jen mezi manžely.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 741 o. z. nedojde-li do tří let od zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění k vypořádání toho, co bylo dříve součástí společného jmění, ani dohodou, ani nebyl podán návrh na vypořádání rozhodnutím soudu, platí, že se manželé nebo bývalí manželé vypořádali tak, že a) hmotné věci movité jsou ve vlastnictví toho z nich, který je pro potřebu svou, své rodiny nebo rodinné domácnosti výlučně jako vlastník užívá, b) ostatní hmotné věci movité a věci nemovité jsou v podílovém spoluvlastnictví obou; jejich podíly jsou stejné, c)ostatní majetková práva, pohledávky a dluhy náleží společně oběma; jejich podíly jsou stejné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 1107 odst. 1 o. z. kdo nabude vlastnické právo, přejímá také závady váznoucí na věci, které jsou zapsány ve veřejném seznamu; jiné závady přejímá, měl-li a mohl-li je z okolností zjistit nebo bylo-li to ujednáno, anebo stanoví-li tak zákon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ustanovení § 1108 o. z. ustanovení § 1106 a 1107 platí obdobně také při nabytí vlastnického práva jinak než převodem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ustanovení § 1309 odst. 1 o. z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ustanovení § 353a odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) pro řízení je příslušný obecný soud zástavního dlužníka. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení namísto soudu uvedeného v odstavci 1 je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitá zástava, týká-li se řízení práva k ní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle ustanovení § 354 z. ř. s. řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle ustanovení § 355 z. ř. s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle ustanovení § 356 z. ř. s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle ustanovení § 357 z. ř. s. v řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „daňový řád“) správce daně má způsobilost vystupovat v postavení věřitele, dlužníka, poškozeného nebo v postavení jim obdobném ve věcech souvisejících se správou daní a v tomto rozsahu má i procesní způsobilost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle ustanovení § 170 odst. 1 daňového řádu správce daně může zřídit rozhodnutím zástavní právo k majetku daňového subjektu k zajištění jím neuhrazené daně za podmínek stanovených občanským zákoníkem, pokud tento zákon nestanoví jinak. K ujednání dlužníka a věřitele podle občanského zákoníku, které vylučuje postoupení pohledávky jinému, se přitom nepřihlíží. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení rozhodnutí o zřízení zástavního práva obsahuje ve výroku kromě náležitostí podle § 102 odst. 1 výši daně zajištěné zástavním právem a označení zástavy. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení správce daně může rozhodnout o zřízení zástavního práva k majetku vlastníka, odlišného od daňového subjektu, jehož nedoplatek je zajišťován, a to na základě předchozího písemného souhlasu vlastníka s úředně ověřeným podpisem. Podle odstavce 4 citovaného ustanovení zástavní právo vzniká doručením rozhodnutí o zřízení zástavního práva daňovému subjektu nebo osobě podle odstavce 3. Správce daně bezodkladně po vzniku zástavního práva a) doručí rozhodnutí o zřízení zástavního práva tomu, kdo vede veřejný seznam nebo rejstřík, je-li zástavou majetek, o kterém je veden tento veřejný seznam nebo rejstřík, nebo b) podá návrh na vklad zástavního práva do katastru nemovitostí a návrh na zápis poznámek podle odstavce 6, je-li zástavou nemovitá věc, která je předmětem evidence v katastru nemovitostí. Podle odstavce 5 citovaného ustanovení zástavní právo zřízené rozhodnutím správce daně zaniká rovněž právní mocí rozhodnutí, kterým správce daně ruší zástavní právo. O zániku zástavního práva z důvodů stanovených občanským zákoníkem vyrozumí správce daně daňový subjekt a vlastníka zástavy. Je-li zástavou nemovitá věc, která je předmětem evidence v katastru nemovitostí, podá správce daně návrh na výmaz zástavního práva z katastru nemovitostí a návrh na výmaz poznámek podle odstavce 6. Podle odstavce 6 citovaného ustanovení je-li zástavní právo zřízeno rozhodnutím správce daně, hledí se na toto právo tak, jako by se vlastník zástavy zavázal, že a) zástavním právem zapsaným ve výhodnějším pořadí nezajistí nový dluh; tato skutečnost se zapíše do příslušného veřejného seznamu nebo rejstříku, nebo b) neumožní zápis nového zástavního práva namísto starého zástavního práva zapsaného ve výhodnějším pořadí než zástavní právo zřízené rozhodnutím správce daně; tato skutečnost se zapíše do příslušného veřejného seznamu nebo rejstříku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle ustanovení § 170a odst. 1 daňového řádu správce daně může vykonat zástavní právo podle občanského zákoníku. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení při výkonu zástavního práva se přiměřeně použije ustanovení o provádění daňové exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. V řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 odst. 1 o. s. ř. Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy tak není například významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla; k obraně zástavního dlužníka v tomto směru soud nepřihlédne. V případě, že zajištěná pohledávka zanikla, soud zastaví výkon rozhodnutí prodejem zástavy podle § 268 odst. 3 o. s. ř. (viz Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol.: Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, k § 358).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou – jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. - v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, může soud prvního stupně rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím, že žalobu doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Řízení o soudním prodeji zástavy je charakterizováno tím, že se v něm neprovádí dokazování ke sporným tvrzením účastníků; nedoloží-li zástavní věřitel některou z okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s., nemůže být jeho návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověno, i kdyby ji zástavní věřitel hodlal prokazovat dokazováním, a naopak, budou-li tyto okolnosti řádně osvědčeny, nemůže zástavní dlužník zabránit vyhovění návrhu zástavního věřitele, i kdyby rozhodné skutečnosti popíral a i kdyby o nich požadoval dokazování (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2024, sp. zn. 21 Cdo 3915/2023, případně usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. 10. 2024, č. j. 20 Co 286/2024 – 79, a v něm citovaná judikatura).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. V projednávané věci zástavní věřitel předložil soudu listiny, které dokládaly, že má vůči dlužníkovi pohledávku ve výši jistiny 1.298.248 Kč a úroků z prodlení ve výši 1.834.710 Kč (viz výkaz nedoplatků ke dni 15. 10. 2025), která byla zajištěna zástavním právem k pozemku parc. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba rodinného domu čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz rozhodnutí o zřízení zástavního práva k nemovité věci dlužníka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s doložkou právní moci, doručenky, plná moc ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kopie občanského průkazu), jež byly v době zřízení zástavního práva v SJM dlužníka a zástavní dlužnice a které jsou nyní – s ohledem na domněnku vypořádání dle ustanovení § 741 o. z. v jejich podílovém spoluvlastnictví, každého s podílem id. ½ (viz kupní smlouva z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", prohlášení z července ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpis z katastru nemovitostí k datu 29. 9. 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Protože zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhl, a kdo je zástavním dlužníkem, byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. Bylo zohledněno, že na úhradu pohledávky vzniklé za trvání manželství jen jednomu z manželů lze použít majetek ve společném jmění manželů a tímto majetkem lze tuto pohledávku rovněž zajistit z titulu zástavního práva zřízeného podle § 170 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu (srovnej rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2012, čj. 45 Af 11/2012-21). Povaha řízení o soudním prodeji zástavy, určená okruhem v řízení posuzovaných okolností neumožňuje soudu provést dokazování ke sporným tvrzením. Pokud zástavní dlužnice navrhovala ke shora uvedeným námitkám provedení dokazování (výslechem zástavní dlužnice a dlužníka), jak bylo výše vysvětleno, v této první fázi soudního prodeje zástavy šlo o námitku nepřípadnou a irelevantní. Svoji obranu proti nařízení soudního prodeje zástavy musí (může) uplatnit až v další fázi řízení, tedy v rámci výkonu rozhodnutí, resp. exekuce prodejem zástavy (bude-li k návrhu zástavního věřitele vedena), návrhem na zastavení, v němž může uplatnit – a v řízení prokázat – všechny skutečnosti, které mohou vést k zastavení nebo částečnému zastavení výkonu rozhodnutí (exekuce), které nemohla účinně uplatnit v této první fázi soudního prodeje zástavy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. S ohledem na vše shora uvedené soud návrhu jako důvodnému vyhověl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. S ohledem na konstantní judikaturu Ústavního soudu České republiky (viz nálezy sp. zn. II. ÚS 114/06, sp. zn. III. ÚS 69/16, a sp. zn. I. ÚS 2246/17) a Nejvyššího soudu (viz rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 3126/2018, sp. zn. 21 Cdo 2046/2018, sp. zn. 21 Cdo 213/2019, sp. zn. 21 Cdo 2957/2019, a sp. zn. 21 Cdo 1114/2020), se o nákladech řízení v rámci řízení o soudním prodeji zástavy rozhoduje až","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"v rámci vykonávacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Soud s ohledem na tyto závěry o nákladech řízení nerozhodoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Soud podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, přenesl poplatkovou povinnost na zástavní dlužnici, když zástavní věřitel je dle § 11 odst. 2 písm. a) citovaného zákona od soudních poplatků osvobozen a soudní poplatek činí dle Položky 4 bodu 3 ve spojení s Položkou 4 bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků částku 5.000 Kč (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Zástavní věřitel se návrhem podaným dne 21. 10. 2025 domáhal nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že zástavní dlužnice je vlastníkem spoluvlastnického podílu id. 1/2 na těchto nemovitých věcech: pozemek parc. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba rodinného domu čp. , Anonymizováno, , pozemek parc. č. , Anonymizováno,  pozemek parc. č. , Anonymizováno,  a pozemek parc. č. , Anonymizováno,  vše v k.ú. , adresa, . Rozhodnutím , Anonymizováno, , , adresa,  bylo na nemovité věci postupem podle § 170 daňového řádu zřízeno zástavní právo pro pohledávku ve výši , částka,  s příslušenstvím. Zástavní právo bylo zapsáno do katastru nemovitostí v řízení u , právnická osoba,  pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, . Právní účinky zápisu nastaly ke dni 10. 11. 2017. Tímto způsobem byly zajištěny daňové nedoplatky daňového subjektu: , jméno FO, , RČ: , RČ, , bytem , adresa, . V době vydání rozhodnutí o zřízení zástavního práva se jednalo o manžela zástavní dlužnice. Ze zajištěného nedoplatku uhradil daňový subjekt celkem 561.167 Kč, k úhradě tak zbývá nedoplatek ve výši 1.298.248 Kč a úroky z prodlení dopočtené ke dni sestavení výkazu nedoplatků čj. , Anonymizováno,  výši 1.834.710 Kč. Celkový zajištěný dluh a jeho příslušenství ke dni 15. 10. 2025 tak činí 3.132.958 Kč. V době vydání rozhodnutí o zřízení zástavního práva byla zástava ve společném jmění zástavní dlužnice a daňového subjektu , jméno FO, . Dne 17. 5. 2019 bylo manželství zástavní dlužnice a , jméno FO,  rozvedeno. Dne 4. 7. 2022 učinila zástavní dlužnice prohlášení o zániku a vypořádání společného jmění a o vzniku podílového spoluvlastnictví ze zákona. Vkladové řízení o tomto prohlášení bylo vedeno u č. j. , Anonymizováno,  , právnická osoba,  pro , adresa,  pod zn. , Anonymizováno, . Na základě výše uvedených právních skutečností tak došlo k vypořádání vlastnického práva k uvedené zástavě. Práva třetích osob, včetně práva zástavního věřitele, nebyla tímto vypořádáním společného jmění dotčena. Zřízené zástavní právo tak na nemovitosti trvá obdobně jako zástavní právo vespolné (§ 337d odst. 3 o. s. ř.). Zajištěný dluh nebyl doposud ani částečně uhrazen a zástavní právo na nemovité věci trvá. S účinností od 1. 7. 2025 vymáhá daňové nedoplatky daňového subjektu , jméno FO,  namísto Finančního úřadu pro hlavní město Prahu podepsaný finanční úřad (§ 10 odst. 4 písm. c) a § 12 odst. 4 zák. č. 456/2011 Sb., o , právnická osoba, ).2. Zástavní dlužnice ve vyjádření ze dne 16. 12. 2025 učinila nesporným, že je spolu s , jméno FO,  spoluvlastní shora uvedené nemovité věci a že v katastru nemovitostí je zapsáno zástavní právo zatěžující „formálně celé“ nemovité věci. Uvedla, že v době vydání rozhodnutí o zřízení zástavního práva byly dotčené nemovitosti součástí společného jmění manželů pana , jméno FO,  a zástavní dlužnice. Manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu Praha-východ dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 17. 5. 2019. Nabytím právní moci rozsudku o rozvodu manželství zaniklo uvedené společné jmění manželů, avšak nebylo jakkoli vypořádáno). V souladu s ustanovením § 741 občanského zákoníku následně došlo k vypořádání společného jmění manželů zákonnou nevyvratitelnou domněnkou, kdy se nemovitosti staly věcmi v podílovém spoluvlastnictví. Zápis této skutečnosti do katastru nemovitostí byl proveden s účinky ke dni 8. 2. 2022. Zástavní dlužnice má v podílovém spoluvlastnictví se svým bývalým manželem ještě nemovité věci v k.ú. , adresa,  a v k.ú. , adresa, . Zástavní právo bylo zřízena pro veřejnoprávní dluhy, které jsou výlučnými dluhy pana , jméno FO,  – plátce daně (daňového subjektu), které nikdy nebyly součástí společného jmění manželů a nemohou tak být uspokojovány z majetku, který je ve výlučném vlastnictví zástavní dlužnice. Zástavní dlužnice s odkazem na § 170 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, požádala opakovaně správce daně, aby vydal rozhodnutí, kterými bude zástavní právo formálně zatěžující i její spoluvlastnický podíl na nemovitostech zrušeno. Dluhy plátce daně (pan , jméno FO, ) zajištěné zástavním právem nebyly nikdy součástí společného jmění manželů. Zástavní právo zatěžující nemovitosti v rozsahu odpovídajícím spoluvlastnickému podílu zástavní dlužnice nikdy řádně nevzniklo. Dle platné právní úpravy nelze vést výkon rozhodnutí či exekuci pro uspokojení údajné pohledávky zástavního věřitele prodejem spoluvlastnického poddílu zástavní dlužnice. Zástavní věřitel od zřízení zástavního práva pro zajištění pohledávek za panem , jméno FO,  (tj. za cca 8 let) prakticky nic pro uspokojení pohledávek státu neučinil. V roce 2022 vydal správce daně exekuční příkaz na prodej spoluvlastnického podílu na nemovitostech. Proti tomuto exekučnímu příkazu podala zástavní dlužnice dne 26. 11. 2021 návrh na vyloučení majetku z daňové exekuce a na zastavení daňové exekuce. Správce daně poté svým rozhodnutím ze dne 18. 2. 2022 daňovou exekuci postihující nemovitosti zastavil.3. Při jednání dne 5. 3. 2026 zástavní dlužnice sporovala vznik zástavního práva s tím, že rozhodnutí o zřízení zástavního práva nebylo řádně doručeno.4. Zástavní věřitel při jednání dne 5. 3. 2026 poukazoval na to, že dle ustanovení § 170 odst. 4 daňového řádu ve znění účinném do 30. 6. 2025 nevznikalo zástavní právo doručením dlužníkovi, ale příslušnému katastrálnímu úřadu.5. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.6. Podle ustanovení § 710 o. z. součástí společného jmění jsou dluhy převzaté za trvání manželství, ledaže a) se týkají majetku, který náleží výhradně jednomu z manželů, a to v rozsahu, který přesahuje zisk z tohoto majetku, nebo b) je převzal jen jeden z manželů bez souhlasu druhého, aniž se přitom jednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny.7. Podle ustanovení § 731 o. z. vznikl-li dluh jen jednoho z manželů za trvání společného jmění, může se věřitel při výkonu rozhodnutí uspokojit i z toho, co je ve společném jmění.8. Podle ustanovení § 732 o. z. vznikl-li dluh jen jednoho z manželů proti vůli druhého manžela, který nesouhlas projevil vůči věřiteli bez zbytečného odkladu poté, co se o dluhu dozvěděl, může být společné jmění postiženo jen do výše, již by představoval podíl dlužníka, kdyby bylo společné jmění zrušeno a vypořádáno podle § 742. To platí i v případě povinnosti manžela plnit výživné nebo jde-li o dluh z protiprávního činu jen jednoho z manželů nebo v případě, že dluh jen jednoho z manželů vznikl ještě před uzavřením manželství.9. Podle ustanovení § 737 odst. 1 o. z. vypořádáním jmění nesmí být dotčeno právo třetí osoby. Bylo-li její právo vypořádáním dotčeno, může se třetí osoba domáhat, aby soud určil, že je vypořádání vůči ní neúčinné. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení vypořádání dluhů má účinky jen mezi manžely.10. Podle ustanovení § 741 o. z. nedojde-li do tří let od zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění k vypořádání toho, co bylo dříve součástí společného jmění, ani dohodou, ani nebyl podán návrh na vypořádání rozhodnutím soudu, platí, že se manželé nebo bývalí manželé vypořádali tak, že a) hmotné věci movité jsou ve vlastnictví toho z nich, který je pro potřebu svou, své rodiny nebo rodinné domácnosti výlučně jako vlastník užívá, b) ostatní hmotné věci movité a věci nemovité jsou v podílovém spoluvlastnictví obou; jejich podíly jsou stejné, c)ostatní majetková práva, pohledávky a dluhy náleží společně oběma; jejich podíly jsou stejné.11. Podle ustanovení § 1107 odst. 1 o. z. kdo nabude vlastnické právo, přejímá také závady váznoucí na věci, které jsou zapsány ve veřejném seznamu; jiné závady přejímá, měl-li a mohl-li je z okolností zjistit nebo bylo-li to ujednáno, anebo stanoví-li tak zákon.12. Podle ustanovení § 1108 o. z. ustanovení § 1106 a 1107 platí obdobně také při nabytí vlastnického práva jinak než převodem.13. Podle ustanovení § 1309 odst. 1 o. z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.14. Podle ustanovení § 353a odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) pro řízení je příslušný obecný soud zástavního dlužníka. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení namísto soudu uvedeného v odstavci 1 je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitá zástava, týká-li se řízení práva k ní.15. Podle ustanovení § 354 z. ř. s. řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.16. Podle ustanovení § 355 z. ř. s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.17. Podle ustanovení § 356 z. ř. s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.18. Podle ustanovení § 357 z. ř. s. v řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.19. Podle ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.20. Podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „daňový řád“) správce daně má způsobilost vystupovat v postavení věřitele, dlužníka, poškozeného nebo v postavení jim obdobném ve věcech souvisejících se správou daní a v tomto rozsahu má i procesní způsobilost.21. Podle ustanovení § 170 odst. 1 daňového řádu správce daně může zřídit rozhodnutím zástavní právo k majetku daňového subjektu k zajištění jím neuhrazené daně za podmínek stanovených občanským zákoníkem, pokud tento zákon nestanoví jinak. K ujednání dlužníka a věřitele podle občanského zákoníku, které vylučuje postoupení pohledávky jinému, se přitom nepřihlíží. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení rozhodnutí o zřízení zástavního práva obsahuje ve výroku kromě náležitostí podle § 102 odst. 1 výši daně zajištěné zástavním právem a označení zástavy. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení správce daně může rozhodnout o zřízení zástavního práva k majetku vlastníka, odlišného od daňového subjektu, jehož nedoplatek je zajišťován, a to na základě předchozího písemného souhlasu vlastníka s úředně ověřeným podpisem. Podle odstavce 4 citovaného ustanovení zástavní právo vzniká doručením rozhodnutí o zřízení zástavního práva daňovému subjektu nebo osobě podle odstavce 3. Správce daně bezodkladně po vzniku zástavního práva a) doručí rozhodnutí o zřízení zástavního práva tomu, kdo vede veřejný seznam nebo rejstřík, je-li zástavou majetek, o kterém je veden tento veřejný seznam nebo rejstřík, nebo b) podá návrh na vklad zástavního práva do katastru nemovitostí a návrh na zápis poznámek podle odstavce 6, je-li zástavou nemovitá věc, která je předmětem evidence v katastru nemovitostí. Podle odstavce 5 citovaného ustanovení zástavní právo zřízené rozhodnutím správce daně zaniká rovněž právní mocí rozhodnutí, kterým správce daně ruší zástavní právo. O zániku zástavního práva z důvodů stanovených občanským zákoníkem vyrozumí správce daně daňový subjekt a vlastníka zástavy. Je-li zástavou nemovitá věc, která je předmětem evidence v katastru nemovitostí, podá správce daně návrh na výmaz zástavního práva z katastru nemovitostí a návrh na výmaz poznámek podle odstavce 6. Podle odstavce 6 citovaného ustanovení je-li zástavní právo zřízeno rozhodnutím správce daně, hledí se na toto právo tak, jako by se vlastník zástavy zavázal, že a) zástavním právem zapsaným ve výhodnějším pořadí nezajistí nový dluh; tato skutečnost se zapíše do příslušného veřejného seznamu nebo rejstříku, nebo b) neumožní zápis nového zástavního práva namísto starého zástavního práva zapsaného ve výhodnějším pořadí než zástavní právo zřízené rozhodnutím správce daně; tato skutečnost se zapíše do příslušného veřejného seznamu nebo rejstříku.22. Podle ustanovení § 170a odst. 1 daňového řádu správce daně může vykonat zástavní právo podle občanského zákoníku. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení při výkonu zástavního práva se přiměřeně použije ustanovení o provádění daňové exekuce.23. V řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 odst. 1 o. s. ř. Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy tak není například významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla; k obraně zástavního dlužníka v tomto směru soud nepřihlédne. V případě, že zajištěná pohledávka zanikla, soud zastaví výkon rozhodnutí prodejem zástavy podle § 268 odst. 3 o. s. ř. (viz Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol.: Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, k § 358).24. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou – jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. - v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, může soud prvního stupně rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím, že žalobu doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015).25. Řízení o soudním prodeji zástavy je charakterizováno tím, že se v něm neprovádí dokazování ke sporným tvrzením účastníků; nedoloží-li zástavní věřitel některou z okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s., nemůže být jeho návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověno, i kdyby ji zástavní věřitel hodlal prokazovat dokazováním, a naopak, budou-li tyto okolnosti řádně osvědčeny, nemůže zástavní dlužník zabránit vyhovění návrhu zástavního věřitele, i kdyby rozhodné skutečnosti popíral a i kdyby o nich požadoval dokazování (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2024, sp. zn. 21 Cdo 3915/2023, případně usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. 10. 2024, č. j. 20 Co 286/2024 – 79, a v něm citovaná judikatura).26. V projednávané věci zástavní věřitel předložil soudu listiny, které dokládaly, že má vůči dlužníkovi pohledávku ve výši jistiny 1.298.248 Kč a úroků z prodlení ve výši 1.834.710 Kč (viz výkaz nedoplatků ke dni 15. 10. 2025), která byla zajištěna zástavním právem k pozemku parc. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba rodinného domu čp. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, , a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše v k.ú. , adresa,  (viz rozhodnutí o zřízení zástavního práva k nemovité věci dlužníka ze dne , datum,  s doložkou právní moci, doručenky, plná moc ze dne , datum,  a kopie občanského průkazu), jež byly v době zřízení zástavního práva v SJM dlužníka a zástavní dlužnice a které jsou nyní – s ohledem na domněnku vypořádání dle ustanovení § 741 o. z. v jejich podílovém spoluvlastnictví, každého s podílem id. ½ (viz kupní smlouva z , datum, , prohlášení z července , Anonymizováno,  a výpis z katastru nemovitostí k datu 29. 9. 2025).27. Protože zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhl, a kdo je zástavním dlužníkem, byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. Bylo zohledněno, že na úhradu pohledávky vzniklé za trvání manželství jen jednomu z manželů lze použít majetek ve společném jmění manželů a tímto majetkem lze tuto pohledávku rovněž zajistit z titulu zástavního práva zřízeného podle § 170 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu (srovnej rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2012, čj. 45 Af 11/2012-21). Povaha řízení o soudním prodeji zástavy, určená okruhem v řízení posuzovaných okolností neumožňuje soudu provést dokazování ke sporným tvrzením. Pokud zástavní dlužnice navrhovala ke shora uvedeným námitkám provedení dokazování (výslechem zástavní dlužnice a dlužníka), jak bylo výše vysvětleno, v této první fázi soudního prodeje zástavy šlo o námitku nepřípadnou a irelevantní. Svoji obranu proti nařízení soudního prodeje zástavy musí (může) uplatnit až v další fázi řízení, tedy v rámci výkonu rozhodnutí, resp. exekuce prodejem zástavy (bude-li k návrhu zástavního věřitele vedena), návrhem na zastavení, v němž může uplatnit – a v řízení prokázat – všechny skutečnosti, které mohou vést k zastavení nebo částečnému zastavení výkonu rozhodnutí (exekuce), které nemohla účinně uplatnit v této první fázi soudního prodeje zástavy.28. S ohledem na vše shora uvedené soud návrhu jako důvodnému vyhověl (výrok I.).29. S ohledem na konstantní judikaturu Ústavního soudu České republiky (viz nálezy sp. zn. II. ÚS 114/06, sp. zn. III. ÚS 69/16, a sp. zn. I. ÚS 2246/17) a Nejvyššího soudu (viz rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 3126/2018, sp. zn. 21 Cdo 2046/2018, sp. zn. 21 Cdo 213/2019, sp. zn. 21 Cdo 2957/2019, a sp. zn. 21 Cdo 1114/2020), se o nákladech řízení v rámci řízení o soudním prodeji zástavy rozhoduje až, Anonymizováno, v rámci vykonávacího řízení.30. Soud s ohledem na tyto závěry o nákladech řízení nerozhodoval.31. Soud podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, přenesl poplatkovou povinnost na zástavní dlužnici, když zástavní věřitel je dle § 11 odst. 2 písm. a) citovaného zákona od soudních poplatků osvobozen a soudní poplatek činí dle Položky 4 bodu 3 ve spojení s Položkou 4 bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků částku 5.000 Kč (výrok II.).32. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Usnesení o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné usnesení o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle zvláštních právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2026:21.C.386.2025.1","publishedAt":"2026-10-21","decisionAt":"2026-03-05","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":386,"year":2025,"pageNumber":119},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Dana","lastName":"Fiedlerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPY","caseResultType":[],"caseSubject":"o nařízení soudního prodeje zástavy","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"710","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"358","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DANOVA_EXEKUCE","VEREJNA_LISTINA","ZAJISTENI_DLUHU","SPOLUVLASTNICTVI","DOKAZOVANI","ZPUSOBILOST_PROCESNI","SMLOUVA_KUPNI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","ROZVOD_MANZELSTVI","NAKLADY_RIZENI","RODINNA_DOMACNOST","ZASTAVNI_PRAVO","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","VYKON_ROZHODNUTI","VYZIVNE","MAJETEK"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}