{"uuid":"c7d2f60e-e931-4a86-8b15-e4198fb37c63","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudců JUDr. Ondřeje Kubáta a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka, v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: č.1/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatele A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č.2/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození navrhovatele B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na zrušení účastníka č.1/ s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání účastníků proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 83 Cm 398/2022-5 ze dne 26. května 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolání se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolání se odmítá.II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud prvního stupně v bodě I. výroku rozhodl takto: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zrušuje a nařizuje se její likvidace.“ V bodě II. výroku soud rozhodl takto: „ Soud jmenuje likvidátorem obchodní korporace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou 20. 9. 1981, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".“ V bodě III. výroku rozhodl takto: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":", je povinna zaplatit českému státu - Městskému soudu v Praze soudní poplatek za návrh na zahájení řízení ve výši 2.000 Kč, na číslo účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení.“ V bodě IV. výroku rozhodl takto: „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti rozhodnutí / „ všem jeho bodům“ / podali účastníci bez dalšího odvolání společným podáním, navrhovali změnu rozhodnutí ve smyslu zamítnutí návrhu na zrušení obchodní korporace s tím, že žádají o poskytnutí 15 denní lhůty „ pro podrobné odůvodnění odvolání“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud následně usnesením č. j. 83 Cm 398/2022-10 ze dne 28. července 2022 vyzval účastníky, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení doplnili své odvolání o náležitosti, uvedené v § 205 o. s. ř., s tím, že „ v odvolání je třeba zcela přesně uvést, v čem je spatřována nesprávnost posouzení věci, jak po právní, tak i po skutkové stránce / odvolací důvod /, čeho se odvolatel domáhá / odvolací návrh /“. Usnesení soudu obsahovalo poučení o tom, že nebude-li podání ve shora uvedeném smyslu doplněno, soud je odmítne / § 43 odst. 2 o. s. ř. /.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. K výzvě soudu, doručené účastníkovi č.1/ dne 11. 8. 2022, a účastníkovi č.2/ dne 11. 8. 2022, odvolatelé ve stanovené lhůtě ani později nijak nereagovali. Přitom jak je zřejmé z podaného odvolání, neodůvodněnosti tohoto podání si odvolatelé sami byli vědomi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést /odst.1/. Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno a doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen / odst. 2 /.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V daném případě bylo účastníky podáno odvolání, postrádající odvolací důvod, tedy v čem konkrétně je spatřována nesprávnost rozhodnutí či postupu soudu, odvolací návrh ovšem v odvolání obsažen byl. Obecně je správný postup soudu, pokud v případě včasného odvolání, podaného oprávněnou osobou, odvolatele postupem dle ustanovení § 209 o. s. ř. vyzve s řádným poučením dle ustanovení § 43 o. s. ř. k doplnění svého odvolání / odstranění jeho vad /.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud marně odvolatele vyzval s řádným poučením k doplnění odvolání, přičemž absence odvolacího důvodu představuje vadu, pro niž nelze v odvolacím řízení pokračovat a takové odvolání je třeba podle ustanovení § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V případě účastníka č.1/ je ovšem odvolání primárně na odmítnutí z důvodu jeho opožděnosti, když napadené rozhodnutí soudu prvního stupně bylo účastníkovi č.1/ doručeno dne 31. 5. 2022, rozhodnutí obsahovalo poučení o 15 denní odvolací lhůtě, přičemž zásilka s odvoláním byla dána k poštovní přepravě dne 30. 6. 2022, tedy opožděně, a z toho pohledu bylo vlastně nadbytečné uvedeného účastníka k odstranění vad odvolání vyzývat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Odvolací soud odvolání účastníka č.1/ odmítl jako opožděné postupem dle ustanovení § 218 a o. s. ř., odvolání účastníka č.2/ postupem dle § 211 ve spojení s § 43 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. ve spojení s ustanovením § 224 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud prvního stupně v bodě I. výroku rozhodl takto: „, Jméno navrhovatele A, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa,  se zrušuje a nařizuje se její likvidace.“ V bodě II. výroku soud rozhodl takto: „ Soud jmenuje likvidátorem obchodní korporace , Jméno navrhovatele A, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , , tituly před jménem,  , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , narozenou 20. 9. 1981, , adresa, .“ V bodě III. výroku rozhodl takto: „, Jméno navrhovatele A, ., IČO , IČO, , sídlem , Adresa navrhovatele A, , je povinna zaplatit českému státu - Městskému soudu v Praze soudní poplatek za návrh na zahájení řízení ve výši 2.000 Kč, na číslo účtu , č. účtu, , pod VS , var. symbol, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení.“ V bodě IV. výroku rozhodl takto: „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“2. Proti rozhodnutí / „ všem jeho bodům“ / podali účastníci bez dalšího odvolání společným podáním, navrhovali změnu rozhodnutí ve smyslu zamítnutí návrhu na zrušení obchodní korporace s tím, že žádají o poskytnutí 15 denní lhůty „ pro podrobné odůvodnění odvolání“.3. Soud následně usnesením č. j. 83 Cm 398/2022-10 ze dne 28. července 2022 vyzval účastníky, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení doplnili své odvolání o náležitosti, uvedené v § 205 o. s. ř., s tím, že „ v odvolání je třeba zcela přesně uvést, v čem je spatřována nesprávnost posouzení věci, jak po právní, tak i po skutkové stránce / odvolací důvod /, čeho se odvolatel domáhá / odvolací návrh /“. Usnesení soudu obsahovalo poučení o tom, že nebude-li podání ve shora uvedeném smyslu doplněno, soud je odmítne / § 43 odst. 2 o. s. ř. /.4. K výzvě soudu, doručené účastníkovi č.1/ dne 11. 8. 2022, a účastníkovi č.2/ dne 11. 8. 2022, odvolatelé ve stanovené lhůtě ani později nijak nereagovali. Přitom jak je zřejmé z podaného odvolání, neodůvodněnosti tohoto podání si odvolatelé sami byli vědomi.5. Podle ust. § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést /odst.1/. Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno a doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen / odst. 2 /.6. V daném případě bylo účastníky podáno odvolání, postrádající odvolací důvod, tedy v čem konkrétně je spatřována nesprávnost rozhodnutí či postupu soudu, odvolací návrh ovšem v odvolání obsažen byl. Obecně je správný postup soudu, pokud v případě včasného odvolání, podaného oprávněnou osobou, odvolatele postupem dle ustanovení § 209 o. s. ř. vyzve s řádným poučením dle ustanovení § 43 o. s. ř. k doplnění svého odvolání / odstranění jeho vad /.7. Soud marně odvolatele vyzval s řádným poučením k doplnění odvolání, přičemž absence odvolacího důvodu představuje vadu, pro niž nelze v odvolacím řízení pokračovat a takové odvolání je třeba podle ustanovení § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítnout.8. V případě účastníka č.1/ je ovšem odvolání primárně na odmítnutí z důvodu jeho opožděnosti, když napadené rozhodnutí soudu prvního stupně bylo účastníkovi č.1/ doručeno dne 31. 5. 2022, rozhodnutí obsahovalo poučení o 15 denní odvolací lhůtě, přičemž zásilka s odvoláním byla dána k poštovní přepravě dne 30. 6. 2022, tedy opožděně, a z toho pohledu bylo vlastně nadbytečné uvedeného účastníka k odstranění vad odvolání vyzývat.9. Odvolací soud odvolání účastníka č.1/ odmítl jako opožděné postupem dle ustanovení § 218 a o. s. ř., odvolání účastníka č.2/ postupem dle § 211 ve spojení s § 43 odst. 2 o. s. ř.10. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. ve spojení s ustanovením § 224 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:19.Cmo.45.2022.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2022-09-27","caseNumber":{"senate":19,"registry":"Cmo","index":45,"year":2022,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Riegrová","titlesAfter":"Ph.D.","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o návrhu na zrušení účastníka č.1/ s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání účastníků proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 83 Cm 398/2022-5 ze dne 26. května 2022","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"209","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}