{"uuid":"c7da8432-3e47-4c91-abb3-28d12b84d4d4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Moravcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 146 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 073 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. V části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení 1 073 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 073 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. V části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení 1 073 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, se žaloba zamítá.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení s tím, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastoupila do vlaku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" směr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", po započetí přepravy se na výzvu pověřeného pracovníka Českých drah neprokázala platným jízdním dokladem, pověřeným zaměstnancem Českých drah bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Oznámení o závadách. Žalované vznikla povinnost uhradit kromě jízdného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" i přirážku k jízdnému ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastoupila do vlaku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" směr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po započetí přepravy se na výzvu pověřeného pracovníka Českých drah neprokázala platným jízdním dokladem, pověřeným zaměstnancem Českých drah bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Oznámení o závadách. Žalované vznikla povinnost uhradit kromě jízdného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" i přirážku k jízdnému ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přešla pohledávka na žalobkyni. Přes výzvu k úhradě žalovaná dosud zažalovanou částku nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud nařídil ve věci jednání a z provedeného dokazování učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná cestovala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlakem Českých drah ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" směr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde byla v 18:54 hodin kontrolována pověřeným pracovníkem Českých drah. Při kontrole nepředložila platný jízdní doklad, a proto bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na němž byla žalovaná řádně identifikována. Tímto potvrzením bylo žalované účtováno jízdné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále přirážka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo v 18:55 hodin sepsáno další potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž bylo žalované účtováno jízdné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále přirážka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle ceníku přirážek a smluvních poplatků obsaženého v Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 1. 1. 2021 činí přirážka k jízdnému, doplatku jízdného nebo příplatku, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle SPPO částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem přešla pohledávka na žalobkyni a postoupení bylo žalované oznámeno. Žalovaná byla před podáním žaloby právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě zažalované pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud při aplikaci § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o přepravě osoby dle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Podle § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, když výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Za shora uvedeného proto soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud neshledal důvodným nárok žalobkyně na zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" týkající se přestupku žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 18:55 hodin dle potvrzení o nedodržení SPPO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované za jízdu bez platného jízdního dokladu bylo účtováno jízdné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přirážka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" již potvrzením o nedodržení SPPO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za stejný přestupek jí nelze o pouhou minutu později uložit další přirážku. Proto soud žalobu co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení jako nedůvodnou zamítl. Ohledně zbývajících nároků žalobkyně, tedy ohledně částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud žalobě jako důvodné vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř. a žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů nepřiznal, neboť žalobkyně i žalovaná byly obě úspěšné z 50 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení [částka] s úrokem z prodlení s tím, že žalovaná dne [datum] nastoupila do vlaku [číslo] směr [obec], po započetí přepravy se na výzvu pověřeného pracovníka Českých drah neprokázala platným jízdním dokladem, pověřeným zaměstnancem Českých drah bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách. Žalované vznikla povinnost uhradit kromě jízdného ve výši [částka] i přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Dále žalovaná dne [datum] nastoupila do vlaku [číslo] směr [obec]. Po započetí přepravy se na výzvu pověřeného pracovníka Českých drah neprokázala platným jízdním dokladem, pověřeným zaměstnancem Českých drah bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách. Žalované vznikla povinnost uhradit kromě jízdného ve výši [částka] i přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka na žalobkyni. Přes výzvu k úhradě žalovaná dosud zažalovanou částku nezaplatila.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena.\n3. Soud nařídil ve věci jednání a z provedeného dokazování učinil následující skutková zjištění:\n4. Žalovaná cestovala dne [datum] vlakem Českých drah [číslo] směr [obec], kde byla v 18:54 hodin kontrolována pověřeným pracovníkem Českých drah. Při kontrole nepředložila platný jízdní doklad, a proto bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO [číslo], na němž byla žalovaná řádně identifikována. Tímto potvrzením bylo žalované účtováno jízdné [částka] z [obec] do [obec] a dále přirážka ve výši [částka]. Dále bylo v 18:55 hodin sepsáno další potvrzení [číslo], jímž bylo žalované účtováno jízdné [částka] z [obec] do [obec] a dále přirážka ve výši [částka]. Podle ceníku přirážek a smluvních poplatků obsaženého v Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 1. 1. 2021 činí přirážka k jízdnému, doplatku jízdného nebo příplatku, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle SPPO částku [částka]. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem přešla pohledávka na žalobkyni a postoupení bylo žalované oznámeno. Žalovaná byla před podáním žaloby právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě zažalované pohledávky.\n5. Po právní stránce soud při aplikaci § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o přepravě osoby dle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Podle § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, když výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka].\n6. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).\n7. Za shora uvedeného proto soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud neshledal důvodným nárok žalobkyně na zaplacení [částka] týkající se přestupku žalované ze dne [datum] v 18:55 hodin dle potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]. Žalované za jízdu bez platného jízdního dokladu bylo účtováno jízdné ve výši [částka] a přirážka ve výši [částka] již potvrzením o nedodržení SPPO [číslo] a za stejný přestupek jí nelze o pouhou minutu později uložit další přirážku. Proto soud žalobu co do částky [částka] s úrokem z prodlení jako nedůvodnou zamítl. Ohledně zbývajících nároků žalobkyně, tedy ohledně částky [částka], soud žalobě jako důvodné vyhověl.\n8. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.\n9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř. a žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů nepřiznal, neboť žalobkyně i žalovaná byly obě úspěšné z 50 %.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2022:20.C.20.2022.1","publishedAt":"2022-04-29","decisionAt":"2022-03-14","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":20,"year":2022,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Moravec","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 2 146 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}