{"uuid":"c7e5c719-697b-46c1-b393-201a97c29860","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Kotlánovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a na nákladech řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na nákladech řízení částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontrolou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjištěno, že zde dochází k neoprávněnému odběru elektřiny z elektrizační soustavy, což je patrno z protokolu o kontrole odběrného místa a oznámení o výsledku kontroly odběrného místa z téhož dne. Následkem výše uvedeného jednání vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody vůči žalovanému dle § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru. Shora uvedenou kontrolou zjistili zaměstnanci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" neoprávněné připojení odběrného místa k síti nízkého napětí spočívající tím, že k hlavní domovní pojistkové skříni bytového domu (vedle neoprávněně napojené garáže) žalovaný připojil elektrický kabel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1 mm2 a to na přívodní svorku pojistkového článku ve fázi L2, kdy neměřené napojení vedl do objektu garáže a zde využíval elektrickou energii k napájení spotřebičů, aniž by odebranou energii platil. Toto nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Při stanovení výše náhrady škody bylo postupováno v souladu s ust. § 51 energetického zákona. Byl proveden podrobný výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, a to ve výši rozdílu konečného stavu na měřidle a počátečního stavu na měřidle vynásobený cenou stanovenou cenovým rozhodnutím energetického regulačního úřadu. Náhrada škody představuje částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy tato byla žalobkyni přiznána rozhodnutím správního orgánu, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy toto nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Náklady na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru pak činily částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" avšak žalovaný do podání žaloby fakturu neuhradil. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalobkyně žalovanému upomínku a další předžalobní upomínku pak zaslala dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nereagoval. Vedle jistiny se žalobkyně domáhala úroku z prodlení dle platného právního předpisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z hlediska skutkového stavu soud zjistil z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že téhož dne byla zaměstnanci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedena kontrola v odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bylo zjištěno neoprávněné samopřipojení odběrného místa k síti nízkého napětí spočívající v tom, že k hlavní domovní pojistkové skříni bytového domu (vedle neoprávněně napojené garáže) připojil elektrický kabel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1 mm2 a to na přívodní svorku pojistkového článku ve fázi L2, kdy neměřené napojení vedl do objektu garáže a zde využíval elektrickou energii k napájení spotřebičů, aniž by odebranou energii platil. Bylo sepsáno Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa datované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovanému byla vypočtena náhrada škody způsobená neoprávněným odběrem elektřiny, a to ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náklady za přerušení neoprávněného odběru ve výši s tím, že celková náhrada škody byla vypočtena na částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z dopisu zaslaného žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno zjištění neoprávněného odběru a na odběrném místě byla zástupcem provozovatele distribučních soustav přerušena dodávka elektřiny. Byla mu oznámena zjištěná výše škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že byl žalovaný upozorněn, že po úhradě náhrady škody bude obnovena dodávka elektřiny. Soud provedl důkaz výzvou k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet uvedený v upomínce, dále byl proveden důkaz předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 51 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ust. § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny. Na základě uvedených ustanovení soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na náhradu škody je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný neoprávněným odběrem elektřiny způsobil žalobkyni škodu ve výši žalované částky, když žalovaný současně netvrdil ani neprokázal, že by z žalované částky cokoliv žalobkyni zaplatil, neboť zůstal v řízení nečinný. Soud proto žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit žalobkyni způsobenou škodu ve výši žalované částky spolu se zákonným úrokem z prodlení, když úroky z prodlení byly stanoveny podle ust. § 1970 o. z. a jejich výše je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovaného podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" režijní paušál dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2000 Sb. za předžalobní výzvu a sepis žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na odběrném místě [číslo] na adrese [adresa], bylo dne [datum] kontrolou [číslo] zjištěno, že zde dochází k neoprávněnému odběru elektřiny z elektrizační soustavy, což je patrno z protokolu o kontrole odběrného místa a oznámení o výsledku kontroly odběrného místa z téhož dne. Následkem výše uvedeného jednání vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody vůči žalovanému dle § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru. Shora uvedenou kontrolou zjistili zaměstnanci [právnická osoba] neoprávněné připojení odběrného místa k síti nízkého napětí spočívající tím, že k hlavní domovní pojistkové skříni bytového domu (vedle neoprávněně napojené garáže) žalovaný připojil elektrický kabel [anonymizováno] 1 mm2 a to na přívodní svorku pojistkového článku ve fázi L2, kdy neměřené napojení vedl do objektu garáže a zde využíval elektrickou energii k napájení spotřebičů, aniž by odebranou energii platil. Toto nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Při stanovení výše náhrady škody bylo postupováno v souladu s ust. § 51 energetického zákona. Byl proveden podrobný výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, a to ve výši rozdílu konečného stavu na měřidle a počátečního stavu na měřidle vynásobený cenou stanovenou cenovým rozhodnutím energetického regulačního úřadu. Náhrada škody představuje částku [částka], kdy tato byla žalobkyni přiznána rozhodnutím správního orgánu, [stát. instituce], ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], kdy toto nabylo právní moci dne [datum] Náklady na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru pak činily částku [částka]. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] avšak žalovaný do podání žaloby fakturu neuhradil. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému upomínku a další předžalobní upomínku pak zaslala dopisem ze dne [datum]. Žalovaný nereagoval. Vedle jistiny se žalobkyně domáhala úroku z prodlení dle platného právního předpisu.\n2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.\n3. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání.\n4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.\n5. Z hlediska skutkového stavu soud zjistil z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne\r[datum], že téhož dne byla zaměstnanci [právnická osoba] provedena kontrola v odběrném místě [číslo] na adrese [adresa]. Bylo zjištěno neoprávněné samopřipojení odběrného místa k síti nízkého napětí spočívající v tom, že k hlavní domovní pojistkové skříni bytového domu (vedle neoprávněně napojené garáže) připojil elektrický kabel [anonymizováno] 1 mm2 a to na přívodní svorku pojistkového článku ve fázi L2, kdy neměřené napojení vedl do objektu garáže a zde využíval elektrickou energii k napájení spotřebičů, aniž by odebranou energii platil. Bylo sepsáno Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa datované dne [datum]. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum], splatné dne [datum] a výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla vypočtena náhrada škody způsobená neoprávněným odběrem elektřiny, a to ve výši [částka] jako náklady za přerušení neoprávněného odběru ve výši s tím, že celková náhrada škody byla vypočtena na částku ve výši [částka]. Z dopisu zaslaného žalovanému dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno zjištění neoprávněného odběru a na odběrném místě byla zástupcem provozovatele distribučních soustav přerušena dodávka elektřiny. Byla mu oznámena zjištěná výše škody ve výši [částka] s tím, že byl žalovaný upozorněn, že po úhradě náhrady škody bude obnovena dodávka elektřiny. Soud provedl důkaz výzvou k úhradě ze dne [datum], z níž bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě do [datum] na účet uvedený v upomínce, dále byl proveden důkaz předžalobní upomínkou ze dne [datum], z níž zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.\n6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 51 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ust. § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny. Na základě uvedených ustanovení soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na náhradu škody je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný neoprávněným odběrem elektřiny způsobil žalobkyni škodu ve výši žalované částky, když žalovaný současně netvrdil ani neprokázal, že by z žalované částky cokoliv žalobkyni zaplatil, neboť zůstal v řízení nečinný. Soud proto žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit žalobkyni způsobenou škodu ve výši žalované částky spolu se zákonným úrokem z prodlení, když úroky z prodlení byly stanoveny podle ust. § 1970 o. z. a jejich výše je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.\n7. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovaného podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení žalobkyni, a to ve výši [částka]. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši [částka] a 2 x [částka] režijní paušál dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2000 Sb. za předžalobní výzvu a sepis žaloby.\n8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2021:54.C.355.2020.2","publishedAt":"2021-03-25","decisionAt":"2021-01-05","caseNumber":{"senate":54,"registry":"C","index":355,"year":2020,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Monika","lastName":"Kotlánová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":82,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}