{"uuid":"c804203a-f593-4d09-8d66-29fc9cbea798","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Holubovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 8 219,46 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se ohledně požadavku žalobkyně na zaplacení částky 4 219,46 Kč a smluvního úroku z prodlení 8 % ročně z částky 5 190,62 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek Okresního soudu v Mělníku ze dne 12. 1. 2022, č. j. 15 C 279/2021 - 52, se ve výroku II. zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Výrok III. rozsudku Okresního soudu v Mělníku ze dne 12. 1. 2022, č. j. 15 C 279/2021 - 52, se zrušuje a znovu se rozhoduje tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se ohledně požadavku žalobkyně na zaplacení částky 4 219,46 Kč a smluvního úroku z prodlení 8 % ročně z částky 5 190,62 Kč od [datum] do zaplacení, zastavuje.\nII. Rozsudek Okresního soudu v Mělníku ze dne 12. 1. 2022, č. j. 15 C 279/2021 - 52, se ve výroku II. zrušuje.\nIII. Výrok III. rozsudku Okresního soudu v Mělníku ze dne 12. 1. 2022, č. j. 15 C 279/2021 - 52, se zrušuje a znovu se rozhoduje tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu soudu doručeným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala zaplacení částky 8 219,46 Kč z titulu smlouvy o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zdejší soud rozsudkem ze dne ze dne 12. 1. 2022, č. j. 15 C 279/2021 - 52, žalobě částečně vyhověl, v části uvedené ve výroku II. rozsudku byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním, které došlo zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vzala žalobkyně za řízení, tj. do pravomocného skončení věci, svůj návrh na zahájení řízení ohledně částek uvedených ve výroku II. zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) může vzít navrhovatel za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2, věty první téhož ustanovení soud, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, rozhodne soud, v souladu s § 96 odst. 2, věta druhá o. s. ř., v rozsahu zpětvzetí návrhu, též o zrušení rozhodnutí. Podle odstavce 3 jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí není účinné. Dle odstavce 4 ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na procesní dispozici žalobkyně postupoval soud dle § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. Vzhledem k tomu, že soud již v mezidobí o věci rozhodl, postupoval dle § 96 odst. 2, věta druhá, a rozhodl též o zrušení příslušné části výše citovaného rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby a na potřebu nového rozhodnutí o náhradě nákladů řízení, soud současně zrušil výrok III. shora citovaného rozsudku a znovu rozhodl o nákladech řízení shodně, jako ve zrušené části rozsudku, neboť poměr úspěchu a neúspěchu ve věci částečným zastavením řízení změněn nebyl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu soudu doručeným dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 8 219,46 Kč z titulu smlouvy o úvěru.\nZdejší soud rozsudkem ze dne ze dne 12. 1. 2022, č. j. 15 C 279/2021 - 52, žalobě částečně vyhověl, v části uvedené ve výroku II. rozsudku byla žaloba zamítnuta.\nPodáním, které došlo zdejšímu soudu dne [datum], vzala žalobkyně za řízení, tj. do pravomocného skončení věci, svůj návrh na zahájení řízení ohledně částek uvedených ve výroku II. zpět.\nPodle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) může vzít navrhovatel za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2, věty první téhož ustanovení soud, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, rozhodne soud, v souladu s § 96 odst. 2, věta druhá o. s. ř., v rozsahu zpětvzetí návrhu, též o zrušení rozhodnutí. Podle odstavce 3 jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí není účinné. Dle odstavce 4 ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.\nS ohledem na procesní dispozici žalobkyně postupoval soud dle § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. Vzhledem k tomu, že soud již v mezidobí o věci rozhodl, postupoval dle § 96 odst. 2, věta druhá, a rozhodl též o zrušení příslušné části výše citovaného rozsudku.\nS ohledem na částečné zpětvzetí žaloby a na potřebu nového rozhodnutí o náhradě nákladů řízení, soud současně zrušil výrok III. shora citovaného rozsudku a znovu rozhodl o nákladech řízení shodně, jako ve zrušené části rozsudku, neboť poměr úspěchu a neúspěchu ve věci částečným zastavením řízení změněn nebyl.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSME:2022:15.C.279.2021.1","publishedAt":"2022-06-09","decisionAt":"2022-04-13","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":279,"year":2021,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Holubová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSME","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}