{"uuid":"c8398cd6-e07f-4f81-998b-fa83cbb6fd8b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Margitou Markovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným úrokem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně učinila předmětem řízení nárok na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s jedná o část nesplaceného úvěru, který byl poskytnut na základě smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi spol. Emma’s credit s.r.o. a žalovaným, včetně poplatku za poskytnutí úvěru, úroků a smluvní pokuty. Uvedená pohledávka byla žalobkyni postoupena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má za prokázán následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Uzavření tvrzené smlouvy o úvěru nebylo prokázáno, protože nebyl prokázán žalobkyní tvrzený způsob uzavírání (podpisu) smlouvy na dálku (zejména nebylo s čím porovnat onen jedinečný kód a tedy ani nebylo jak zjistit jeho jedinečnost a spojení se žalovaným). Dále nebylo ani tvrzeno ani prokázáno posouzení úvěruschopnosti ze strany spol. Emma’s credit s.r.o. a nebylo ani prokázáno, že se částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostala do dispozice žalovaného, protože bylo prokázáno pouze odeslání, avšak již nikoli připsání této částky na účet žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud proto dospěl k závěru, že nároky žalobkyně v rozsahu, ve kterém se tyto opírají o smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejsou za důvodné, protože nebylo v řízení prokázáno, že by danou smlouvu právní předchůdce žalobkyně vůbec uzavřela se žalovaným. I kdyby tomu však bylo, jednalo by se o smlouvu absolutně neplatnou, neboť nebylo prokázáno zkoumání úvěruschopnosti, bez kterého platná smlouva o spotřebitelském úvěru vzniknout nemůže. Soud nemohl uplatněný nárok ani zčásti posoudit jako nárok na bezdůvodné obohacení, protože nebylo prokázáno, že by se částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla připsána na účet žalovaného a že se tedy žalovaný bezdůvodně obohatil. Soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. s tím, že plně úspěšnému žalovanému žádné náklady nevznikly","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně učinila předmětem řízení nárok na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s jedná o část nesplaceného úvěru, který byl poskytnut na základě smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi spol. Emma’s credit s.r.o. a žalovaným, včetně poplatku za poskytnutí úvěru, úroků a smluvní pokuty. Uvedená pohledávka byla žalobkyni postoupena.\nSoud má za prokázán následující skutkový stav:\nUzavření tvrzené smlouvy o úvěru nebylo prokázáno, protože nebyl prokázán žalobkyní tvrzený způsob uzavírání (podpisu) smlouvy na dálku (zejména nebylo s čím porovnat onen jedinečný kód a tedy ani nebylo jak zjistit jeho jedinečnost a spojení se žalovaným). Dále nebylo ani tvrzeno ani prokázáno posouzení úvěruschopnosti ze strany spol. Emma’s credit s.r.o. a nebylo ani prokázáno, že se částka [částka] dostala do dispozice žalovaného, protože bylo prokázáno pouze odeslání, avšak již nikoli připsání této částky na účet žalovaného.\nSoud proto dospěl k závěru, že nároky žalobkyně v rozsahu, ve kterém se tyto opírají o smlouvu o úvěru [číslo] nejsou za důvodné, protože nebylo v řízení prokázáno, že by danou smlouvu právní předchůdce žalobkyně vůbec uzavřela se žalovaným. I kdyby tomu však bylo, jednalo by se o smlouvu absolutně neplatnou, neboť nebylo prokázáno zkoumání úvěruschopnosti, bez kterého platná smlouva o spotřebitelském úvěru vzniknout nemůže. Soud nemohl uplatněný nárok ani zčásti posoudit jako nárok na bezdůvodné obohacení, protože nebylo prokázáno, že by se částka [částka] byla připsána na účet žalovaného a že se tedy žalovaný bezdůvodně obohatil. Soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl.\nO nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. s tím, že plně úspěšnému žalovanému žádné náklady nevznikly","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2022:7.C.123.2022.1","publishedAt":"2022-11-01","decisionAt":"2022-09-19","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":123,"year":2022,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Margita","lastName":"Marková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}