{"uuid":"c88e55d1-dee6-4112-ad6f-dabc1c3c98c1","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Ježkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 2 200 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 200 Kč od 12. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Obvodnímu soudu pro Prahu 10 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 200 Kč od 12. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Obvodnímu soudu pro Prahu 10 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal na žalovaném zaplacení částky 2 200 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal žalovaný žádost o založení zákaznického účtu pro dálkový přístup k údajům katastru nemovitostí. Žalovanému byl přidělen zákaznický účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný se zavázal hradit žalobci vyúčtované částky za poskytnuté údaje s tím, že se pro případ prodlení zavázal uhradit též úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovanému byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavena faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 2 200 Kč za služby poskytnuté v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností 11. 7. 2020. Žalovaný dlužnou částku do dne podání žaloby neuhradil, ač byl o úhradu dvakrát upomínán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) tedy bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: žalovanému byl na základě žádosti poskytnut dálkový přístup do katastru nemovitostí, za dálkové výstupy z katastru nemovitostí se žalovaný zavázal zaplatit částky uvedené v příloze č. 4 vyhlášky č. 358/2013 Sb., o poskytování údajů z katastru nemovitostí formou dálkového přístupu. Žalobce žalovanému za dálkové výstupy poskytnuté v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtoval fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 2 200 Kč, splatnou dne 11. 7. 2020. Žalobce žalovaného upomínal o zaplacení upomínkami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný v řízení neprokázal, že by předmětnou částku (či její část) již zaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. e) zákona č. 359/1992 Sb., o zeměměřických a katastrálních orgánech a § 11 vyhlášky č. 358/2013 Sb., o poskytování údajů z katastru nemovitostí formou dálkového přístupu a přílohy č. 4 k této vyhlášce. Žalovaný vyfakturovanou částku nezaplatil ve lhůtě splatnosti, tudíž se dostal do prodlení (§ 1968 o.z.) a v souladu s § 1970 o.z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle dlužného pojistného i zaplacení úroku z prodlení. Výše příslušenství vychází z dohody stran.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na shora uvedené skutečnosti a při aplikaci shora uvedených ustanovení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na skutkový stav v řízení zjištěný, dospěl soud k právnímu závěru, že žalobou uplatněný nárok byl prokázán. Soud proto žalobci uvedený nárok přiznal a zavázal žalovaného k jeho úhradě včetně úroků z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, návrh ve věci samé) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP”) s ohledem na skutečnost, že žalobce je od této povinnosti podle § 11 ZoSP osvobozen. Výše soudního poplatku je stanovena dle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků ZoSP.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 2 200 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] podal žalovaný žádost o založení zákaznického účtu pro dálkový přístup k údajům katastru nemovitostí. Žalovanému byl přidělen zákaznický účet [číslo] žalovaný se zavázal hradit žalobci vyúčtované částky za poskytnuté údaje s tím, že se pro případ prodlení zavázal uhradit též úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovanému byla dne [datum] vystavena faktura [číslo] znějící na částku 2 200 Kč za služby poskytnuté v období od [datum] do [datum], se splatností 11. 7. 2020. Žalovaný dlužnou částku do dne podání žaloby neuhradil, ač byl o úhradu dvakrát upomínán.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nSoud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád,\rve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) tedy bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.\nSoud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: žalovanému byl na základě žádosti poskytnut dálkový přístup do katastru nemovitostí, za dálkové výstupy z katastru nemovitostí se žalovaný zavázal zaplatit částky uvedené v příloze č. 4 vyhlášky č. 358/2013 Sb., o poskytování údajů z katastru nemovitostí formou dálkového přístupu. Žalobce žalovanému za dálkové výstupy poskytnuté v období od [datum] do [datum] vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] částku 2 200 Kč, splatnou dne 11. 7. 2020. Žalobce žalovaného upomínal o zaplacení upomínkami ze dne [datum] a [datum]. Žalovaný v řízení neprokázal, že by předmětnou částku (či její část) již zaplatil.\nTakto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. e) zákona č. 359/1992 Sb., o zeměměřických a katastrálních orgánech a § 11 vyhlášky č. 358/2013 Sb., o poskytování údajů z katastru nemovitostí formou dálkového přístupu a přílohy č. 4 k této vyhlášce. Žalovaný vyfakturovanou částku nezaplatil ve lhůtě splatnosti, tudíž se dostal do prodlení (§ 1968 o.z.) a v souladu s § 1970 o.z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle dlužného pojistného i zaplacení úroku z prodlení. Výše příslušenství vychází z dohody stran.\nS ohledem na shora uvedené skutečnosti a při aplikaci shora uvedených ustanovení\rna skutkový stav v řízení zjištěný, dospěl soud k právnímu závěru, že žalobou uplatněný nárok byl prokázán. Soud proto žalobci uvedený nárok přiznal a zavázal žalovaného k jeho úhradě včetně úroků z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, návrh ve věci samé) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.\nPovinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP”) s ohledem na skutečnost, že žalobce je od této povinnosti podle § 11 ZoSP osvobozen. Výše soudního poplatku je stanovena dle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků ZoSP.\nLhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soudní poplatek je třeba zaplatit podepsanému soudu na účet č. 3703-428031/0710, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" kolcích na připojeném tiskopise/v pokladně soudu (přepážky č. 14, 15, vestibul Justičního areálu Na Míčánkách).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2021:59.C.9.2021.1","publishedAt":"2021-03-22","decisionAt":"2021-02-09","caseNumber":{"senate":59,"registry":"C","index":9,"year":2021,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Blanka","lastName":"Ježková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 2 200 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":359,"lexYear":1992,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":358,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}