{"uuid":"c8af8b5b-0e0d-4e72-ba10-c3e342fcd85b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Milenou Heřmanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; zastoupená advokátem: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 106 216,66 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ve výši 37 583,22 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 895,06 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 773,36 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 23 144,31 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od 21. 1. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 23 144,31 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku ve výši 68 633,44 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 075,38 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 357,97 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 42 529,11 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od 21. 1. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 42 529,11 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 24 867,40 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:</b>\n<b>a) částku ve výši 37 583,22 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 895,06 Kč,</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 773,36 Kč,</b>\n<b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 23 144,31 Kč\rod 21. 1. 2020 do zaplacení,</b>\n<b>s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 23 144,31 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení,</b>\n<b>b) částku ve výši 68 633,44 Kč</b>\n<b>s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 075,38 Kč,</b>\n<b>s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 357,97 Kč,</b>\n<b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 42 529,11 Kč\rod 21. 1. 2020 do zaplacení,</b>\n<b>s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 42 529,11 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení,</b>\n<b>to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 24 867,40 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 106 216,66 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených smluv o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že původní věřitel - společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", identifikační číslo osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 24 000 Kč, a to na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30. 11. 2017. Žalovaná se zavázala půjčku pravidelně splácet, a to včetně souhrnného poplatku (úroků) ve výši 16 534 Kč. Žalovaná se zavázala částku uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 676 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 24. 1. 2019. Žalovaná dlužnou částku řádně a včas nesplácela a původní věřitel dne 20. 1. 2020 postoupil pohledávku žalobkyni. Ke dni rozhodování soudu dlužila žalovaná žalobkyni celkem částku 37 583,22 Kč s příslušenstvím a od 21. 1. 2020 nadále trvalo prodlení žalované se zaplacením, tj. ode dne následujícího po účinnosti postoupení pohledávky. Vyplývá to z obsahu smlouvy a Smluvních podmínek. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24. 8. 2017 poskytl původní věřitel - společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", identifikační číslo osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalované peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala půjčku pravidelně splácet, a to včetně souhrnného poplatku (úroků) ve výši 39 898 Kč. Žalovaná se zavázala částku uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 4 995 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 24. 2. 2019. Žalovaná dlužnou částku řádně a včas nesplácela a původní věřitel dne 20. 1. 2020 postoupil pohledávku žalobkyni. Ke dni rozhodování soudu dlužila žalovaná žalobkyni celkem částku 68 633,44 Kč s příslušenstvím a od 21. 1. 2020 nadále trvalo prodlení žalované se zaplacením,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"tj. ode dne následujícího po účinnosti postoupení pohledávky. Vyplývá to z obsahu smlouvy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a Smluvních podmínek. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalované povinnost dlužnou částku, úroky a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Původní věřitel pohledávku postoupil žalobci dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ve smyslu kterého soud přiznal úspěšnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 249 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 5 380 Kč. Advokát poskytl tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 – předžalobní výzva 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 35/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 106 216,66 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených smluv o zápůjčce.\nŽalovaná se k žalobě nevyjádřila.\nO skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že původní věřitel - společnost [právnická osoba], identifikační číslo osoby [číslo], poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 24 000 Kč, a to na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 30. 11. 2017. Žalovaná se zavázala půjčku pravidelně splácet, a to včetně souhrnného poplatku (úroků) ve výši 16 534 Kč. Žalovaná se zavázala částku uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 676 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 24. 1. 2019. Žalovaná dlužnou částku řádně a včas nesplácela a původní věřitel dne 20. 1. 2020 postoupil pohledávku žalobkyni. Ke dni rozhodování soudu dlužila žalovaná žalobkyni celkem částku 37 583,22 Kč s příslušenstvím a od 21. 1. 2020 nadále trvalo prodlení žalované se zaplacením, tj. ode dne následujícího po účinnosti postoupení pohledávky. Vyplývá to z obsahu smlouvy a Smluvních podmínek. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně.\nDále na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 24. 8. 2017 poskytl původní věřitel - společnost [právnická osoba], identifikační číslo osoby [číslo], žalované peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala půjčku pravidelně splácet, a to včetně souhrnného poplatku (úroků) ve výši 39 898 Kč. Žalovaná se zavázala částku uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 4 995 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 24. 2. 2019. Žalovaná dlužnou částku řádně a včas nesplácela a původní věřitel dne 20. 1. 2020 postoupil pohledávku žalobkyni. Ke dni rozhodování soudu dlužila žalovaná žalobkyni celkem částku 68 633,44 Kč s příslušenstvím a od 21. 1. 2020 nadále trvalo prodlení žalované se zaplacením,\rtj. ode dne následujícího po účinnosti postoupení pohledávky. Vyplývá to z obsahu smlouvy\ra Smluvních podmínek. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně.\nSoud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu.\nVýrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalované povinnost dlužnou částku, úroky a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Původní věřitel pohledávku postoupil žalobci dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.\nRozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ve smyslu kterého soud přiznal úspěšnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 249 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 5 380 Kč. Advokát poskytl tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení,\r2 – předžalobní výzva 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 35/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.\nLhůtu k plnění dle výroků I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání odvolání je Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2021:10.C.140.2021.1","publishedAt":"2021-09-01","decisionAt":"2021-07-14","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":140,"year":2021,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Milena","lastName":"Heřmanová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 106 216,66 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":35,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}