{"uuid":"c8fd3e0c-9d60-42d5-b90b-6a34a6eda369","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 31.500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se v části o zaplacení částky ve výši 14.065 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně. z částky 2.813 Kč od 1. 12. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 17.435 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3.487 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3.487 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3.487 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3.487 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně. z částky 3.487 Kč od 1. 12. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9.240,10 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokáta v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se v části o zaplacení částky ve výši 14.065 Kč,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně. z částky 2.813 Kč od 1. 12. 2025 do zaplacení,zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 17.435 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3.487 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3.487 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3.487 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3.487 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně. z částky 3.487 Kč od 1. 12. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9.240,10 Kč k rukám , tituly před jménem,  , jméno advokáta,  advokáta v , Anonymizováno, , do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 31.500 Kč s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6.300 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6.300 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6.300 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6.300 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6.300 Kč od 1. 12. 2025 do zaplacení. Uvedl, že jako pronajímatel uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", nacházejícího se v I. nadzemním podlaží domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který stojí na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dům se nachází na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle smlouvy a Evidenčního listu pro výpočet měsíčního nájemného a záloh na služby byl žalovaný povinen platit žalobci nájemné ve výši 3.487 Kč měsíčně a zálohy na služby poskytované v souvislosti s nájmem ve výši 2.813 Kč měsíčně, vše vždy nejpozději do posledního dne příslušného měsíce, za který se nájemné platí. Žalovaný nezaplatil ani nájemné, ani zálohy na služby v měsících červenec, srpen, září, říjen a listopad 2025. Na nezaplacené nájemné a zálohy na služby žalobce žalovaného opakovaně upozorňoval, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" upomínkou na nezaplacené nájemné za měsíce červenec – říjen 2025 ve výši 25.200 Kč a dále výzvou ke zdržení se protiprávního jednání a zaplacení dlužného nájemného, kterou žalovaný převzal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž žalobce žalovaného vyzval k uhrazení dlužné částky v dodatečné lhůtě 15 dnů. Lhůta ke splnění výzvy uplynula dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně žalobce předal žalovanému výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby z důvodu porušení povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, kterou žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzal. Žalovaný tak žalobci dluží na nájemném za byt částku v souhrnné výši 17.435 Kč a na zálohách za služby spojené s užíváním bytu částku v souhrnné výši 14.065 Kč. Celkem žalovaný žalobci dluží na nájemném a zálohách na služby částku v souhrnné výši 31.500 Kč. Žalovanému byla v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručena předžalobní výzva k úhradě částky ve výši 31.500 Kč s příslušenstvím. Žalovaný však ani v dodatečné lhůtě svoji povinnost ani částečně nesplnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudu doručeným téhož dne, žalobce vzal návrh částečně zpět co do částky 14.065 Kč spolu s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 12. 2025 do zaplacení. Uvedl, že v nejbližší době uplyne lhůta pro vyúčtování služeb, žalobce je tak povinen vystavit žalovanému vyúčtování služeb a není tak de iure možné, aby se uvedeného dluhu po žalovaném domáhal z titulu dlužných záloh, ale musí se jich domáhat z titulu nedoplatku na úhradách za služby dle zpracovaného vyúčtování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se na výzvu soudu nikterak nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Při splnění podmínek soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. K prokázání skutkových tvrzení žalobce soudu předložil smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o nájmu bytu v bytovém domě pro seniory a osoby se zdravotním postižením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřenou mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem, evidenční list pro výpočet měsíčního nájemného a záloh na služby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzvu ke zdržení se protiprávního jednání a zaplacení dlužného nájemného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby z důvodu porušení povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem s datem převzetí žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní výzvu k úhradě částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodejku s datem dodání žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě předložených listinných důkazů vzal soud za prokázaný skutkový stav, jak je popsán v žalobním návrhu shora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobce jakožto pronajímatele nemovité věci na zaplacení neuhrazeného nájemného a neuhrazených záloh na služby související s nájemním vztahem, resp. nákladů spojených s užíváním bytu, podle ustanovení § 2201 a násl. a § 2246 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vůči žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné (§ 2201 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel (§ 2251 odst. 1 věta druhá před středníkem o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (ustanovení § 1968 věta první o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (ustanovení § 1970 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Vzhledem k tomu, že žalobce využil svého dispozičního oprávnění a vzal žalobu svým podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částečně zpět, soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil, s přihlédnutím k částečnému zpětvzetí žaloby shora, výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení bylo prokázáno, že žalobce jakožto pronajímatel předmětné nemovitosti – bytové jednotky - tuto nemovitost přenechal žalovanému k úplatnému užívání na základě nájemní smlouvy uzavřené dle § 2201 o. z., na dobu určitou. Žalovaný řádně nehradil ujednané platby nájemného a platby za služby související s nájemním vztahem, dlužná částka na nájemném činila celkem částku ve výši 17.435 Kč. Žalobce požadoval přiznání této částky spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých plateb. Žalovaný v řízení neuvedl žádná rozhodná skutková tvrzení, ani neoznačil žádné důkazy. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v celém rozsahu (po částečném zpětvzetí shora) vyhověl. Kromě dlužné částky uložil žalovanému povinnost zaplatit i úrok z prodlení z dlužných plateb v zákonné výši sazby dle § 1970 o. z., který odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž soudu je z úřední činnosti známo, že ke dni prodlení činila repo sazba České národní banky ve druhé polovině roku 2025 3,5 %, proto má žalobce nárok na úrok z prodlení z požadovaných částek ve výši a za období, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. a. t. (počítáno z tarifní hodnoty 17.435 Kč dle § 8 odst. 1 a. t. ve výši po částečném zpětvzetí žaloby, viz zdůvodnění níže) částku 1.820 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., tedy celkem 6.810 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.810 Kč, což činí 1.430,10 Kč. Náklady za právní zastoupení advokátem tak činí celkem částku 8.240,10 Kč. Tato částka spolu s částí zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč (žalobce zaplatil z jím původně uplatňované částky soudní poplatek ve výši 1.575 Kč dle položky 1 bodu 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, v důsledku částečného zpětvzetí žaloby, procesně zaviněného žalobcem, však došlo ke snížení uplatňované částky na částku, z níž by byl vybrán soudní poplatek pouze ve výši 1.000 Kč dle položky 1 bodu 1. písm. a) sazebníku shora, a tento rozdíl nemůže jít k tíži žalovaného), činí celkem částku nákladů řízení ve výši 9.240,10 Kč. Tato částka je splatná na účet právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 31.500 Kč s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6.300 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6.300 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6.300 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6.300 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6.300 Kč od 1. 12. 2025 do zaplacení. Uvedl, že jako pronajímatel uzavřel dne , datum,  se žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu č. , hodnota, , nacházejícího se v I. nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , který stojí na pozemku p. č. , hodnota, , vše k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Dům se nachází na adrese , adresa, . Dle smlouvy a Evidenčního listu pro výpočet měsíčního nájemného a záloh na služby byl žalovaný povinen platit žalobci nájemné ve výši 3.487 Kč měsíčně a zálohy na služby poskytované v souvislosti s nájmem ve výši 2.813 Kč měsíčně, vše vždy nejpozději do posledního dne příslušného měsíce, za který se nájemné platí. Žalovaný nezaplatil ani nájemné, ani zálohy na služby v měsících červenec, srpen, září, říjen a listopad 2025. Na nezaplacené nájemné a zálohy na služby žalobce žalovaného opakovaně upozorňoval, dne , datum,  upomínkou na nezaplacené nájemné za měsíce červenec – říjen 2025 ve výši 25.200 Kč a dále výzvou ke zdržení se protiprávního jednání a zaplacení dlužného nájemného, kterou žalovaný převzal dne , datum, , v níž žalobce žalovaného vyzval k uhrazení dlužné částky v dodatečné lhůtě 15 dnů. Lhůta ke splnění výzvy uplynula dnem , datum, . Následně žalobce předal žalovanému výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby z důvodu porušení povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, kterou žalovaný dne , datum,  převzal. Žalovaný tak žalobci dluží na nájemném za byt částku v souhrnné výši 17.435 Kč a na zálohách za služby spojené s užíváním bytu částku v souhrnné výši 14.065 Kč. Celkem žalovaný žalobci dluží na nájemném a zálohách na služby částku v souhrnné výši 31.500 Kč. Žalovanému byla v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. dne , datum,  doručena předžalobní výzva k úhradě částky ve výši 31.500 Kč s příslušenstvím. Žalovaný však ani v dodatečné lhůtě svoji povinnost ani částečně nesplnil.2. Podáním ze dne , datum, , soudu doručeným téhož dne, žalobce vzal návrh částečně zpět co do částky 14.065 Kč spolu s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2.813 Kč od 1. 12. 2025 do zaplacení. Uvedl, že v nejbližší době uplyne lhůta pro vyúčtování služeb, žalobce je tak povinen vystavit žalovanému vyúčtování služeb a není tak de iure možné, aby se uvedeného dluhu po žalovaném domáhal z titulu dlužných záloh, ale musí se jich domáhat z titulu nedoplatku na úhradách za služby dle zpracovaného vyúčtování.3. Žalovaný se na výzvu soudu nikterak nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.4. Při splnění podmínek soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.5. K prokázání skutkových tvrzení žalobce soudu předložil smlouvu č. , hodnota,  o nájmu bytu v bytovém domě pro seniory a osoby se zdravotním postižením ze dne , datum, , uzavřenou mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem, evidenční list pro výpočet měsíčního nájemného a záloh na služby ze dne , datum, , upomínku ze dne , datum, , výzvu ke zdržení se protiprávního jednání a zaplacení dlužného nájemného ze dne , datum, , výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby z důvodu porušení povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem s datem převzetí žalovaným , datum, , předžalobní výzvu k úhradě částky ve výši , částka,  s příslušenstvím ze dne , datum,  a dodejku s datem dodání žalovanému , datum, .6. Na základě předložených listinných důkazů vzal soud za prokázaný skutkový stav, jak je popsán v žalobním návrhu shora.7. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobce jakožto pronajímatele nemovité věci na zaplacení neuhrazeného nájemného a neuhrazených záloh na služby související s nájemním vztahem, resp. nákladů spojených s užíváním bytu, podle ustanovení § 2201 a násl. a § 2246 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vůči žalovanému.8. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné (§ 2201 o. z.).9. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel (§ 2251 odst. 1 věta druhá před středníkem o. z.).10. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (ustanovení § 1968 věta první o. z.).11. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (ustanovení § 1970 o. z.).12. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).13. Podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.14. Vzhledem k tomu, že žalobce využil svého dispozičního oprávnění a vzal žalobu svým podáním ze dne , datum,  částečně zpět, soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.15. Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil, s přihlédnutím k částečnému zpětvzetí žaloby shora, výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům.V řízení bylo prokázáno, že žalobce jakožto pronajímatel předmětné nemovitosti – bytové jednotky - tuto nemovitost přenechal žalovanému k úplatnému užívání na základě nájemní smlouvy uzavřené dle § 2201 o. z., na dobu určitou. Žalovaný řádně nehradil ujednané platby nájemného a platby za služby související s nájemním vztahem, dlužná částka na nájemném činila celkem částku ve výši 17.435 Kč. Žalobce požadoval přiznání této částky spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých plateb. Žalovaný v řízení neuvedl žádná rozhodná skutková tvrzení, ani neoznačil žádné důkazy. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v celém rozsahu (po částečném zpětvzetí shora) vyhověl. Kromě dlužné částky uložil žalovanému povinnost zaplatit i úrok z prodlení z dlužných plateb v zákonné výši sazby dle § 1970 o. z., který odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž soudu je z úřední činnosti známo, že ke dni prodlení činila repo sazba České národní banky ve druhé polovině roku 2025 3,5 %, proto má žalobce nárok na úrok z prodlení z požadovaných částek ve výši a za období, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. a. t. (počítáno z tarifní hodnoty 17.435 Kč dle § 8 odst. 1 a. t. ve výši po částečném zpětvzetí žaloby, viz zdůvodnění níže) částku 1.820 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., tedy celkem 6.810 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.810 Kč, což činí 1.430,10 Kč. Náklady za právní zastoupení advokátem tak činí celkem částku 8.240,10 Kč. Tato částka spolu s částí zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč (žalobce zaplatil z jím původně uplatňované částky soudní poplatek ve výši 1.575 Kč dle položky 1 bodu 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, v důsledku částečného zpětvzetí žaloby, procesně zaviněného žalobcem, však došlo ke snížení uplatňované částky na částku, z níž by byl vybrán soudní poplatek pouze ve výši 1.000 Kč dle položky 1 bodu 1. písm. a) sazebníku shora, a tento rozdíl nemůže jít k tíži žalovaného), činí celkem částku nákladů řízení ve výši 9.240,10 Kč. Tato částka je splatná na účet právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi v potřebném počtu stejnopisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2026:5.C.9.2026.40","publishedAt":"2026-08-05","decisionAt":"2026-05-28","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":9,"year":2026,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Krákora","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"31.500 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2246","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","VYPOVED_Z_NAJMU","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","DLUZNE_NAJEMNE","NAJEM_BYTU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}