{"uuid":"c93bd5d7-a2ac-437c-a1da-407bdc1ddf27","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Robertem Plášilem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"hlášený k trvalému pobytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 13 854 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 854 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 269 Kč za dobu od 9. 2. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 585 Kč za dobu od 25. 7. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně částku 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 854 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 269 Kč za dobu od 9. 2. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 585 Kč za dobu od 25. 7. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně částku 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou dne 27. 11. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 269 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 9. 2. 2021 do zaplacení a částky 7 585 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 25. 7. 2021 do zaplacení, vše z titulu dluhu žalovaného jako vlastníka/provozovatele osobního motorového vozidla na příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPOÚZPV“) za dobu od 4. 6. 2020 do 8. 10. 2020 a za dobu od 9. 10. 2020 do 12. 3. 2021 a dluhu na nákladech spojených s vymáháním dluhu žalovaného žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud pak za popsané procesní pasivity žalovaného, kterého rovněž ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, ze žalobkyní předložených písemných důkazních prostředků zjistil skutkový stav odpovídající žalobním tvrzením a spočívající v tom, že žalovaný byl v uvedené době od 4. 6. 2020 do 8. 10. 2020 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, ke kterému v uvedené době neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla dle ZPOÚZPV, výzvou ze dne 25. 11. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného, a to do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě částky 5 969 Kč, odpovídající příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOÚZPV s tím, že pokud této výzvě žalovaný vyhoví, žalobkyně nebude požadovat zaplacení další částky 300 Kč, odpovídající poplatku spojenému s mimosoudním uplatněním práva. Za situace, kdy žalovaný popsané výzvě nevyhověl, zaslala žalobkyně žalovanému upomínku ze dne 4. 3. 2021, před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolnému splnění jeho dluhu předžalobní výzvou ze dne 23. 6. 2021. Obdobně má soud za zjištěné v případě stejného vozidla za další období od 9. 10. 2020 do 12. 3. 2021, kdy žalobkyně výzvou ze dne 10. 5. 2021 vyzvala žalovaného ve lhůtě 60 dnů od doručení k úhradě částky 7 285 Kč, odpovídající příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOÚZPV s tím, že pokud této výzvě žalovaný vyhoví, žalobkyně rovněž nebude požadovat zaplacení další částky 300 Kč, odpovídající poplatku spojenému s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný výzvě nevyhověl, žalobkyně proto zaslala žalovanému upomínku ze dne 11. 8. 2021, před podáním žaloby pak předžalobní výzvu ze dne 13. 9. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Nároky žalobkyně odpovídají § 4 odst. 1 ZPOÚZPV, podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1 tohoto zákona, podle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 4 uvedeného zákona je pak osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku, v daném případě 47 Kč, a výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek vychází z vyhlášky č. 205/1999 Sb., konkrétně z § 2 a § 2a této vyhlášky a odpovídají částce 300 Kč. Soud pak žalobě vyhověl, a to i v části týkající se úroku z prodlení dle § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila (viz výše), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. Jedná-li se v případě podané žaloby o standardní žalobu formulářového typu, kde obdobné žaloby se odlišují toliko specifikací žalovaných osob, motorových vozidel a dlužných období, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis jedné předžalobní výzvy, sepis žaloby) 3 x 300 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupkyni žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou dne 27. 11. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 269 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 9. 2. 2021 do zaplacení a částky 7 585 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 25. 7. 2021 do zaplacení, vše z titulu dluhu žalovaného jako vlastníka/provozovatele osobního motorového vozidla na příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPOÚZPV“) za dobu od 4. 6. 2020 do 8. 10. 2020 a za dobu od 9. 10. 2020 do 12. 3. 2021 a dluhu na nákladech spojených s vymáháním dluhu žalovaného žalobkyní.\n2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).\n3. Soud pak za popsané procesní pasivity žalovaného, kterého rovněž ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, ze žalobkyní předložených písemných důkazních prostředků zjistil skutkový stav odpovídající žalobním tvrzením a spočívající v tom, že žalovaný byl v uvedené době od 4. 6. 2020 do 8. 10. 2020 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla VIN: [kód], [registrační značka], s objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, ke kterému v uvedené době neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla dle ZPOÚZPV, výzvou ze dne 25. 11. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného, a to do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě částky 5 969 Kč, odpovídající příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOÚZPV s tím, že pokud této výzvě žalovaný vyhoví, žalobkyně nebude požadovat zaplacení další částky 300 Kč, odpovídající poplatku spojenému s mimosoudním uplatněním práva. Za situace, kdy žalovaný popsané výzvě nevyhověl, zaslala žalobkyně žalovanému upomínku ze dne 4. 3. 2021, před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolnému splnění jeho dluhu předžalobní výzvou ze dne 23. 6. 2021. Obdobně má soud za zjištěné v případě stejného vozidla za další období od 9. 10. 2020 do 12. 3. 2021, kdy žalobkyně výzvou ze dne 10. 5. 2021 vyzvala žalovaného ve lhůtě 60 dnů od doručení k úhradě částky 7 285 Kč, odpovídající příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOÚZPV s tím, že pokud této výzvě žalovaný vyhoví, žalobkyně rovněž nebude požadovat zaplacení další částky 300 Kč, odpovídající poplatku spojenému s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný výzvě nevyhověl, žalobkyně proto zaslala žalovanému upomínku ze dne 11. 8. 2021, před podáním žaloby pak předžalobní výzvu ze dne 13. 9. 2021.\n4. Nároky žalobkyně odpovídají § 4 odst. 1 ZPOÚZPV, podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1 tohoto zákona, podle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 4 uvedeného zákona je pak osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku, v daném případě 47 Kč, a výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek vychází z vyhlášky č. 205/1999 Sb., konkrétně z § 2 a § 2a této vyhlášky a odpovídají částce 300 Kč. Soud pak žalobě vyhověl, a to i v části týkající se úroku z prodlení dle § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala.\n5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila (viz výše), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. Jedná-li se v případě podané žaloby o standardní žalobu formulářového typu, kde obdobné žaloby se odlišují toliko specifikací žalovaných osob, motorových vozidel a dlužných období, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis jedné předžalobní výzvy, sepis žaloby) 3 x 300 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupkyni žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2022:20.C.17.2022.2","publishedAt":"2022-06-27","decisionAt":"2022-04-26","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":17,"year":2022,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Robert","lastName":"Plášil","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 13 854 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}