{"uuid":"c94065a2-acb1-4224-b0f7-61ccf5e8a102","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Manišovským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 40 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 40 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 40 000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 40 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 40 000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 8. 8. 2025 domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 40 000 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Svůj návrh žalobkyně zdůvodnila tak, že právní předchůdkyně žalobkyně jakožto věřitel poskytla žalovanému jakožto dlužníku celkově částku 40 000 Kč, a sice ve třech platbách uskutečněných dne 8. 11. 2023 (v částkách 4 000 Kč a 16 000 Kč) a dne 21. 11. 2023 (v částce 20 000 Kč), kdy dané částky byly připsány na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s identifikací pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše prostřednictvím platební brány ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Platba částky 40 000 Kč byla poskytnuta v souvislosti s jednáními o uzavření úvěrové smlouvy mezi původním věřitelem - právním předchůdcem žalobkyně, zabývajícím se poskytováním spotřebitelských úvěrů, a žalovaným jako dlužníkem, nicméně pro neschopnost žalobkyně doložit příslušnou úvěrovou smlouvu, jíž žalobkyně nemá k dispozici, nárokuje zaplacení dané částky z titulu bezdůvodného obohacení, tedy z titulu žalovanému poskytnutého peněžitého plnění bez právního důvodu. Žalovaný na svůj dluh vůči věřiteli ničeho neplnil. Na žalobkyni byla předmětná pohledávka postoupena na základě dvou smluv o postoupení pohledávek, z toho první uzavřená dne 18. 5. 2025 mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dříve též ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto postupitelem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto postupníkem, následně druhou uzavřenou dne 22. 5. 2025 mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto postupitelem, a žalobkyní jakožto postupníkem. Žalovanému byla odeslána před-žalobní výzva k plnění dne 20. 6. 2025, žalobkyně určuje datum splatnosti své pohledávky ke dni 30. 6. 2025, tj. ve lhůtě 10 dní od odeslání výzvy k plnění, kdy již byla tato v dispozici žalovaného a nejpozději od následujícího dne je žalovaný v prodlení. Ode dne 1. 7. 2025 tedy nárokuje žalobkyně k úhradě rovněž zákonný úrok z prodlení v sazbě 11,50 % ročně z částky 40 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba doručena v souladu s § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jelikož oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně v žalobě samé, žalovaný konkludentně ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.), rozhodl soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze tří potvrzení o provedených platbách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se se podává, že na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuty platby částek: (i) 16 000 Kč ze dne 8. 11. 2023, (ii) 4 000 Kč ze dne 8. 11. 2023 a (iii) 20 000 Kč ze dne 21. 11. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 10. 2025 se podává, že na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený na jméno žalovaného byly pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" (odpovídajícímu rodnému číslu žalovaného) v měsíci 11/2023 z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuty platby v částkách 16 000 Kč, 4 000 Kč a 20 000 Kč, celkově tedy v částce 40 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 uzavřená mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto postupitelem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto postupníkem, a smlouva o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 uzavřená mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto postupitelem, a žalobkyní jakožto postupníkem, ve spojení se seznamem postoupených pohledávek, dokládá postoupení pohledávek majících původ v peněžitém plnění, jehož se dostalo žalovanému s označením platby jistiny v částce 40 000 Kč pod v. s.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 6. 2025 se podává proběhnuvší vyrozumění žalovaného o změně osobě věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z před-žalobní výzvy právního zástupe žalobkyně ze dne 20. 6. 2025 vyplývá urgence žalovaného k úhradě částky 40 000 Kč poskytnuté v listopadu 2023, spolu s příslušenstvím, v souvislosti s jednáními o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným, přičemž odeslání výzvy dne 20. 6. 2025 prokazuje podací lístek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z hlediska právního hodnocení věci posoudil soud věc následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne, na jeho požádání a v jeho prospěch, peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ust.§ 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím právním předpisem je ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Aktivní legitimace žalobkyně ve sporu byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a násl. o.z. ze dne 18. 5. 2025 a následně ze dne 22. 5. 2025, z nichž vyplývá postoupení pohledávek majících původ v peněžitém plnění, jehož se dostalo žalovanému s označením platby jistiny v částce 40 000 Kč pod v. s. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem ke skutečnosti, že postupitel oznámil dlužníkovi postoupení pohledávky dopisem ze dne 20. 6. 2025, je dlužník povinen v souladu s ustanovením § 1882 odst. 1 o.z. poskytnout plnění přímo postupníkovi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu, zejména z listinných důkazů a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. V projednávané věci bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poukázala na bankovní účet žalovaného v měsíci listopadu 2023 částku v souhrnné výši 40 000 Kč (4 000 Kč + 16 000 Kč + 20 000 Kč), aniž by k takovémuto plnění účastníci doložili právní důvod. Z hlediska práva hodnotí soud věc dle ust. § 2991 o.z., kdy žalovanému se dostalo peněžitého plnění bez právního důvodu představující bezdůvodné obohacení na jeho straně, k jehož vydání je tak vůči žalobkyni, na níž byla předmětná pohledávka postoupena, žalovaný povinen. Jelikož žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neplnil, soud vzal nárok žalobkyně za prokázaný a vyhověl žalobě v plném rozsahu. (výrok I. ve vztahu k jistině)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni, je povinen v souladu s ustanovením § 1968 o.z. zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení, kdy žalobkyně nárokovala úrok od 1. 7. 2025 (vycházejíc ze splatnosti dluhu žalovaného ke dni 30. 6. 2025, uplynutím 10 dní od odeslání před-žalobní výzvy žalobkyně), přičemž úrok z prodlení byl vyčíslen podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je mj. stanovena výše úroku z prodlení. Soud tedy vyhověl žalobě i v části týkající se úroku z prodlení v jeho zákonné výši. (výrok I. ve vztahu zákonným úrokům z prodlení)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 600 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění platném a účinném ke dni poskytnutí právní služby (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 40 000 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně (§ 14b odst. 1 a.t. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a.t.) – a sice převzetí a příprava zastoupení, před-žalobní výzva, žaloba (2 100 Kč), dále tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. (300 Kč). Právní zástupkyně žalobkyně není plátcem DPH, pročež o tuto nebyla náhrada nákladů řízení navyšována (ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. a contrario). Soud se při rozhodování o náhradě nákladů řízení ztotožnil s názorem Ústavního soudu (srov. nález Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11) a aplikoval § 14b a.t., neboť jsou splněny všechny předpoklady uvedené v ustanovení § 14b odst. 1 písm. a), b), c) a.t. V daném případě má soud za to, že podaná žaloba má formulářový charakter, neboť má podobu ustáleného vzoru, který žalobkyně opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně velmi obdobných věcech vedených u zdejšího soudu (např. řízení vedená pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Obsah žalobních návrhů je založen na stejném právním základě, totožná je i právní argumentace, včetně její stylizace i formálního vyjádření či jen s drobnými odchylkami. Za uvedených okolností lze uzavřít, že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíše administrativní úkon, nežli provedení úkonu právní služby. V této souvislosti je možné pro úplnost odkázat na Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. 7. 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení v celkové výši 4 000 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. (nákladový výrok II.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Lhůta k plnění peněžitých nároků byla soudem ve výroku I. i II. tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., podle něhož uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal podmínky k jejímu prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 8. 8. 2025 domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 40 000 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Svůj návrh žalobkyně zdůvodnila tak, že právní předchůdkyně žalobkyně jakožto věřitel poskytla žalovanému jakožto dlužníku celkově částku 40 000 Kč, a sice ve třech platbách uskutečněných dne 8. 11. 2023 (v částkách 4 000 Kč a 16 000 Kč) a dne 21. 11. 2023 (v částce 20 000 Kč), kdy dané částky byly připsány na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu,  vedený u , Anonymizováno,  s identifikací pod variabilním symbolem , var. symbol, , to vše prostřednictvím platební brány , právnická osoba,  Platba částky 40 000 Kč byla poskytnuta v souvislosti s jednáními o uzavření úvěrové smlouvy mezi původním věřitelem - právním předchůdcem žalobkyně, zabývajícím se poskytováním spotřebitelských úvěrů, a žalovaným jako dlužníkem, nicméně pro neschopnost žalobkyně doložit příslušnou úvěrovou smlouvu, jíž žalobkyně nemá k dispozici, nárokuje zaplacení dané částky z titulu bezdůvodného obohacení, tedy z titulu žalovanému poskytnutého peněžitého plnění bez právního důvodu. Žalovaný na svůj dluh vůči věřiteli ničeho neplnil. Na žalobkyni byla předmětná pohledávka postoupena na základě dvou smluv o postoupení pohledávek, z toho první uzavřená dne 18. 5. 2025 mezi , právnická osoba,  (dříve též , Anonymizováno,  a , právnická osoba, ), IČO: , IČO, , jakožto postupitelem a , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jakožto postupníkem, následně druhou uzavřenou dne 22. 5. 2025 mezi , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jakožto postupitelem, a žalobkyní jakožto postupníkem. Žalovanému byla odeslána před-žalobní výzva k plnění dne 20. 6. 2025, žalobkyně určuje datum splatnosti své pohledávky ke dni 30. 6. 2025, tj. ve lhůtě 10 dní od odeslání výzvy k plnění, kdy již byla tato v dispozici žalovaného a nejpozději od následujícího dne je žalovaný v prodlení. Ode dne 1. 7. 2025 tedy nárokuje žalobkyně k úhradě rovněž zákonný úrok z prodlení v sazbě 11,50 % ročně z částky 40 000 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba doručena v souladu s § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“).3. Jelikož oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně v žalobě samé, žalovaný konkludentně ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.), rozhodl soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav:4. Ze tří potvrzení o provedených platbách , Anonymizováno,  se se podává, že na bankovní účet č. , č. účtu,  byly ze strany , právnická osoba,  poskytnuty platby částek: (i) 16 000 Kč ze dne 8. 11. 2023, (ii) 4 000 Kč ze dne 8. 11. 2023 a (iii) 20 000 Kč ze dne 21. 11. 2023.5. Ze sdělení , Anonymizováno,  ze dne 20. 10. 2025 se podává, že na bankovní účet č. , č. účtu,  vedený na jméno žalovaného byly pod variabilním symbolem , var. symbol,  (odpovídajícímu rodnému číslu žalovaného) v měsíci 11/2023 z účtu , právnická osoba,  poskytnuty platby v částkách 16 000 Kč, 4 000 Kč a 20 000 Kč, celkově tedy v částce 40 000 Kč.6. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 uzavřená mezi , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jakožto postupitelem a , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jakožto postupníkem, a smlouva o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 uzavřená mezi , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jakožto postupitelem, a žalobkyní jakožto postupníkem, ve spojení se seznamem postoupených pohledávek, dokládá postoupení pohledávek majících původ v peněžitém plnění, jehož se dostalo žalovanému s označením platby jistiny v částce 40 000 Kč pod v. s.: , Anonymizováno, . Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 6. 2025 se podává proběhnuvší vyrozumění žalovaného o změně osobě věřitele.7. Z před-žalobní výzvy právního zástupe žalobkyně ze dne 20. 6. 2025 vyplývá urgence žalovaného k úhradě částky 40 000 Kč poskytnuté v listopadu 2023, spolu s příslušenstvím, v souvislosti s jednáními o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota,  mezi , právnická osoba, . a žalovaným, přičemž odeslání výzvy dne 20. 6. 2025 prokazuje podací lístek č. , Anonymizováno, .8. Z hlediska právního hodnocení věci posoudil soud věc následovně:9. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne, na jeho požádání a v jeho prospěch, peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle ust. § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.11. Podle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).12. Podle ust.§ 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.13. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím právním předpisem je ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení14. Aktivní legitimace žalobkyně ve sporu byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a násl. o.z. ze dne 18. 5. 2025 a následně ze dne 22. 5. 2025, z nichž vyplývá postoupení pohledávek majících původ v peněžitém plnění, jehož se dostalo žalovanému s označením platby jistiny v částce 40 000 Kč pod v. s. , Anonymizováno, . Vzhledem ke skutečnosti, že postupitel oznámil dlužníkovi postoupení pohledávky dopisem ze dne 20. 6. 2025, je dlužník povinen v souladu s ustanovením § 1882 odst. 1 o.z. poskytnout plnění přímo postupníkovi.15. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu, zejména z listinných důkazů a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. V projednávané věci bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poukázala na bankovní účet žalovaného v měsíci listopadu 2023 částku v souhrnné výši 40 000 Kč (4 000 Kč + 16 000 Kč + 20 000 Kč), aniž by k takovémuto plnění účastníci doložili právní důvod. Z hlediska práva hodnotí soud věc dle ust. § 2991 o.z., kdy žalovanému se dostalo peněžitého plnění bez právního důvodu představující bezdůvodné obohacení na jeho straně, k jehož vydání je tak vůči žalobkyni, na níž byla předmětná pohledávka postoupena, žalovaný povinen. Jelikož žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neplnil, soud vzal nárok žalobkyně za prokázaný a vyhověl žalobě v plném rozsahu. (výrok I. ve vztahu k jistině)16. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni, je povinen v souladu s ustanovením § 1968 o.z. zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení, kdy žalobkyně nárokovala úrok od 1. 7. 2025 (vycházejíc ze splatnosti dluhu žalovaného ke dni 30. 6. 2025, uplynutím 10 dní od odeslání před-žalobní výzvy žalobkyně), přičemž úrok z prodlení byl vyčíslen podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je mj. stanovena výše úroku z prodlení. Soud tedy vyhověl žalobě i v části týkající se úroku z prodlení v jeho zákonné výši. (výrok I. ve vztahu zákonným úrokům z prodlení)17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 600 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění platném a účinném ke dni poskytnutí právní služby (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 40 000 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně (§ 14b odst. 1 a.t. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a.t.) – a sice převzetí a příprava zastoupení, před-žalobní výzva, žaloba (2 100 Kč), dále tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. (300 Kč). Právní zástupkyně žalobkyně není plátcem DPH, pročež o tuto nebyla náhrada nákladů řízení navyšována (ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. a contrario). Soud se při rozhodování o náhradě nákladů řízení ztotožnil s názorem Ústavního soudu (srov. nález Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11) a aplikoval § 14b a.t., neboť jsou splněny všechny předpoklady uvedené v ustanovení § 14b odst. 1 písm. a), b), c) a.t. V daném případě má soud za to, že podaná žaloba má formulářový charakter, neboť má podobu ustáleného vzoru, který žalobkyně opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně velmi obdobných věcech vedených u zdejšího soudu (např. řízení vedená pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ). Obsah žalobních návrhů je založen na stejném právním základě, totožná je i právní argumentace, včetně její stylizace i formálního vyjádření či jen s drobnými odchylkami. Za uvedených okolností lze uzavřít, že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíše administrativní úkon, nežli provedení úkonu právní služby. V této souvislosti je možné pro úplnost odkázat na Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. 7. 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení v celkové výši 4 000 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. (nákladový výrok II.)18. Lhůta k plnění peněžitých nároků byla soudem ve výroku I. i II. tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., podle něhož uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal podmínky k jejímu prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2025:28.C.60.2025.1","publishedAt":"2026-02-23","decisionAt":"2025-12-30","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":60,"year":2025,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jan","lastName":"Manišovský","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 40.000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991;","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}