{"uuid":"c95daee9-9d53-46c3-9045-5b01f372f931","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Pokornou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 184 815,31 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 184 815,31 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 980,01 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 032,71 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 192 555,32 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 39 337 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 184 815,31 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 980,01 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 032,71 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 192 555,32 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 39 337 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění jejího doplnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (a totožného doplnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 184 815,31 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru – konsolidace půjček č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému po posouzení jeho úvěruschopnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bezhotovostně částku 350 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet spolu s úroky a poplatky za pojištění v pravidelných měsíčních splátkách po 7 923,48 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože žalovaný po více než třech letech přestal řádně splácet uvedený úvěr a poslední splátku uhradil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně v souladu se smlouvou prohlásila nesplacenou jistinu úvěru včetně dlužného příslušenství, poplatků a plateb za pojištění za splatné ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uplatněný nárok sestává z dlužné jistiny úvěru (179 575,31 Kč), dlužných úroků ve výši 17,70 % ročně za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (12 980,01 Kč), dlužných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (15 032,71 Kč), poplatků za pojištění, vedení, zesplatnění účtu za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. 4x 785 Kč (3 140 Kč) a ze sankčních poplatků za tři odeslané upomínky po 600 Kč a za zaslání oznámení o prohlášení úvěru za splatný za 300 Kč (2 100 Kč). Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil ani přes opakované upomínání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud vyzval žalobkyni k doplnění svých tvrzení o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru a k dalším skutečnostem. Žalobkyně uvedla, že posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr s odbornou péčí v souladu s ustanoveními zákona o spotřebitelském úvěru a směrnicí Evropského parlamentu a Rady, když zhodnotila informace požadované a získané od žalovaného před uzavřením smlouvy o jeho rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrech a provedla lustrace žalovaného v jí dostupných registrech, což bylo zaznamenáno do dokumentu vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účastníky k němu řádně a včas předvolal. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. Žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný si dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal u žalobkyně žádost o poskytnutí úvěru ve výši 350 000 Kč, v jehož rámci by došlo ke konsolidaci dalšího úvěru ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výší úvěrového rámce 100 000 Kč. Průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za poslední tři měsíce činil 18 995 Kč a byl zjištěn žalobkyní z běžného účtu žalovaného, žalovaný v žádosti dále uvedl, že je zaměstnán jako dělník/řemeslník na dobu neurčitou a bydlí u rodičů (zjištěno ze žádosti o úvěr, konsolidace půjček ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, konsolidace půjček. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 350 000 Kč, a to na úhradu dluhů evidovaných na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozsahu částky 100 395,29 Kč a ve zbytku ve prospěch běžného účtu žalovaného. Naproti tomu se žalovaný zavázal úvěr splácet v 72 měsíčních anuitních splátkách ve výši 7 923,48 Kč a hradit pojistné za pojištění schopnosti splácet ve výši 785 Kč měsíčně, a to vše se splatností k 20. dni v měsíci, počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sjednaná roční úroková sazba činila 17,70 %. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit činila 572 924,35 Kč. Žalovaný odsouhlasením znění smlouvy rovněž souhlasil s tím, že se stane pojištěným pro případ nemožnosti splácet poskytnutý úvěr, a to na základě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalobkyní coby pojistníkem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako pojistitelem. Žalobkyně dále žalovaného informovala o nákladech souvisejícím s úvěrem s tím, že poplatek za zaslání upomínky činí 600 Kč, poplatek za prohlášení úvěru za splatný 300 Kč a poplatek za vedení účtu 200 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, konsolidace půjček ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru). Další podmínky úvěru stanovily základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru účinné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - spotřebitelský splátkový úvěr a základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru účinné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - hypotéky. Před poskytnutím úvěru byla posouzena úvěruschopnost žalovaného z údajů získaných z běžného účtu žalovaného, z potvrzení zaměstnavatele žalovaného o výši příjmu předloženého žalovaným a z lustrací v registrech a databázích dostupných žalobkyni (zjištěno z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z potvrzení o výši příjmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" načerpal na svůj běžný účet od žalobkyně úvěr v částce 249 604,71 Kč (zjištěno z výpisu z běžného účtu žalovaného ze období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V období od čerpání úvěru do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla smlouva ukončena, žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dostal se do prodlení s úhradou splátek splatných od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které uhradil opožděně. Poslední splátka žalovaného byla provedena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 4 600 Kč. Na svůj dluh vůči žalobkyni již žalovaný dále ničeho neuhradil. Za prodlení s placením splátek mu žalobkyně vyúčtovala celkem 15x poplatek za odeslání upomínky ve výši 600 Kč, v průběhu smluvního vztahu dále žalobkyně strhávala žalovanému měsíční poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 785 Kč. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zbyla k úhradě žalovanému na nesplacené jistině úvěru částka 179 575,31 Kč, na poplatcích za pojištění za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka 3 140 Kč, na sankčních poplatcích za tři odeslané upomínky a oznámení o zesplatnění úvěru částka 2 100 Kč, na dlužném obchodním úroku částka 12 980,01 Kč a na úroku z prodlení částka 8 941,69 Kč (zjištěno z amortizace, z umořovací tabulky, z platební historie, z tabulky předpisů úroku z prodlení a z výpisů z úvěrového účtu žalovaného za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). O zaplacení dlužných splátek úvěru byl žalovaný žalobkyní opakovaně upomínán (zjištěno z upomínek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně v důsledku porušování smluvních podmínek žalovaným prohlásila úvěr žalovaného za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky 198 584,19 Kč (179 575,31 Kč jistina, 12 980,01 Kč úrok, 789,17 Kč úrok z prodlení, 4 940 Kč poplatky, 300 Kč náklady na upomínání) nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poštovního podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslal advokát žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v níž jej vyzval k okamžité úhradě dluhu (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poštovního podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně na základě smlouvy o úvěru poskytla žalovanému v rámci konsolidace jeho závazků vůči žalobkyni úvěr ve výši 350 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet pravidelnými splátkami spolu se sjednaným úrokem, pojistným na pojištění schopnosti splácet a dalšími poplatky, což však neplnil řádně a včas a jeho dluh se tak stal splatným ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný přes opakované upomínky žalobkyně úvěr nesplatil a nezaplatil ani sjednané úroky, poplatky za pojištění a další sankční poplatky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce soud skutkový stav posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Mezi žalobkyní, jakožto věřitelem, a žalovaným, jako dlužníkem, byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena mezi podnikatelem a spotřebitelem, jednalo se o spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též „ZSÚ“), který je tak na věc nutno aplikovat, a to zejména jeho § 86 a § 87. Žalobkyně prokázala, že coby poskytovatelka úvěru splnila svou povinnost podle § 86 odst. 1 ZSÚ. V daném případě se tedy jedná o platně uzavřenou smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 87 ZSÚ, když byly ověřen příjem žalovaného ze zaměstnání, který dostačoval splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr. Zároveň s tím pak byla sjednána inominátní smlouva o přistoupení k pojištění splácet poskytnutý úvěr ve smyslu § 1746 a násl. o. z. Z této platně uzavřené smlouvy se tak žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto splácet spolu s poplatky za pojištění a případnými dalšími sankčními poplatky a zaplatit žalobkyni smluvní úrok. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splátkami (§ 1968 věta první o. z.), žalobkyně využila svého oprávnění dle smlouvy, resp. úvěrových podmínek, a rozhodla o zesplatnění úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tímto dnem tak žalovanému vznikla povinnost uhradit celý úvěr. Povinnost hradit smluvní úroky z úvěru trvá až do splacení poskytnutého úvěru. Výše požadovaných úroků je v souladu s § 122 odst. 4 ZSÚ. Nárok žalobkyně na uhrazení poplatků za pojištění ve výši 3 140 Kč a sankčních poplatků v celkové výši 2 100 Kč za upomínání a oznámení o zesplatnění úvěru soud posoudil jako nárok na příslušenství spojený s uplatněním sporné pohledávky (§ 513 o. z.). Z důvodu prodlení s placením dále žalovanému vznikla povinnost hradit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 39 337 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 393 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 184 815,31 Kč sestávající z částky 8 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a. t. (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby), dále tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 26 400 Kč ve výši 5 544 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení za odměnu advokáta a paušální náhradu hotových výdajů za doplnění žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za totožné podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť v tomto podání doplněné skutečnosti měly být obsaženy již v podané žalobě, pročež náklady za tento úkon nelze považovat za účelně vynaložené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena jako třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum,  ve znění jejího doplnění ze dne , datum,  (a totožného doplnění ze dne , datum, ) se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 184 815,31 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru – konsolidace půjček č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému po posouzení jeho úvěruschopnosti dne , datum,  bezhotovostně částku 350 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet spolu s úroky a poplatky za pojištění v pravidelných měsíčních splátkách po 7 923,48 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem , datum, . Protože žalovaný po více než třech letech přestal řádně splácet uvedený úvěr a poslední splátku uhradil dne , datum, , žalobkyně v souladu se smlouvou prohlásila nesplacenou jistinu úvěru včetně dlužného příslušenství, poplatků a plateb za pojištění za splatné ke dni , datum, . Uplatněný nárok sestává z dlužné jistiny úvěru (179 575,31 Kč), dlužných úroků ve výši 17,70 % ročně za období od , datum,  do , datum,  (12 980,01 Kč), dlužných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně za období od , datum,  do , datum,  a ve výši 15 % ročně od , datum,  do , datum,  (15 032,71 Kč), poplatků za pojištění, vedení, zesplatnění účtu za období , Anonymizováno,  až , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , tj. 4x 785 Kč (3 140 Kč) a ze sankčních poplatků za tři odeslané upomínky po 600 Kč a za zaslání oznámení o prohlášení úvěru za splatný za 300 Kč (2 100 Kč). Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil ani přes opakované upomínání.2. Soud vyzval žalobkyni k doplnění svých tvrzení o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru a k dalším skutečnostem. Žalobkyně uvedla, že posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr s odbornou péčí v souladu s ustanoveními zákona o spotřebitelském úvěru a směrnicí Evropského parlamentu a Rady, když zhodnotila informace požadované a získané od žalovaného před uzavřením smlouvy o jeho rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrech a provedla lustrace žalovaného v jí dostupných registrech, což bylo zaznamenáno do dokumentu vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum, .3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.4. Soud nařídil jednání na den , datum,  a účastníky k němu řádně a včas předvolal. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. Žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů.5. Žalovaný si dne , datum,  podal u žalobkyně žádost o poskytnutí úvěru ve výši 350 000 Kč, v jehož rámci by došlo ke konsolidaci dalšího úvěru ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  s výší úvěrového rámce 100 000 Kč. Průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za poslední tři měsíce činil 18 995 Kč a byl zjištěn žalobkyní z běžného účtu žalovaného, žalovaný v žádosti dále uvedl, že je zaměstnán jako dělník/řemeslník na dobu neurčitou a bydlí u rodičů (zjištěno ze žádosti o úvěr, konsolidace půjček ze dne , datum, ). Dne , datum,  žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, konsolidace půjček. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 350 000 Kč, a to na úhradu dluhů evidovaných na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  v rozsahu částky 100 395,29 Kč a ve zbytku ve prospěch běžného účtu žalovaného. Naproti tomu se žalovaný zavázal úvěr splácet v 72 měsíčních anuitních splátkách ve výši 7 923,48 Kč a hradit pojistné za pojištění schopnosti splácet ve výši 785 Kč měsíčně, a to vše se splatností k 20. dni v měsíci, počínaje dnem , datum, . Sjednaná roční úroková sazba činila 17,70 %. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit činila 572 924,35 Kč. Žalovaný odsouhlasením znění smlouvy rovněž souhlasil s tím, že se stane pojištěným pro případ nemožnosti splácet poskytnutý úvěr, a to na základě smlouvy č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  uzavřené mezi žalobkyní coby pojistníkem a , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jako pojistitelem. Žalobkyně dále žalovaného informovala o nákladech souvisejícím s úvěrem s tím, že poplatek za zaslání upomínky činí 600 Kč, poplatek za prohlášení úvěru za splatný 300 Kč a poplatek za vedení účtu 200 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, konsolidace půjček ze dne , datum,  a z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru). Další podmínky úvěru stanovily základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru účinné od , datum,  - spotřebitelský splátkový úvěr a základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru účinné od , datum,  - hypotéky. Před poskytnutím úvěru byla posouzena úvěruschopnost žalovaného z údajů získaných z běžného účtu žalovaného, z potvrzení zaměstnavatele žalovaného o výši příjmu předloženého žalovaným a z lustrací v registrech a databázích dostupných žalobkyni (zjištěno z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum, , z potvrzení o výši příjmu ze dne , datum, ). Žalovaný dne , datum,  načerpal na svůj běžný účet od žalobkyně úvěr v částce 249 604,71 Kč (zjištěno z výpisu z běžného účtu žalovaného ze období , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ). V období od čerpání úvěru do , datum, , kdy byla smlouva ukončena, žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, a to od , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Dostal se do prodlení s úhradou splátek splatných od , datum,  do , datum, , které uhradil opožděně. Poslední splátka žalovaného byla provedena dne , datum,  v částce 4 600 Kč. Na svůj dluh vůči žalobkyni již žalovaný dále ničeho neuhradil. Za prodlení s placením splátek mu žalobkyně vyúčtovala celkem 15x poplatek za odeslání upomínky ve výši 600 Kč, v průběhu smluvního vztahu dále žalobkyně strhávala žalovanému měsíční poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 785 Kč. Ke dni , datum,  zbyla k úhradě žalovanému na nesplacené jistině úvěru částka 179 575,31 Kč, na poplatcích za pojištění za období , Anonymizováno,  - , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  částka 3 140 Kč, na sankčních poplatcích za tři odeslané upomínky a oznámení o zesplatnění úvěru částka 2 100 Kč, na dlužném obchodním úroku částka 12 980,01 Kč a na úroku z prodlení částka 8 941,69 Kč (zjištěno z amortizace, z umořovací tabulky, z platební historie, z tabulky předpisů úroku z prodlení a z výpisů z úvěrového účtu žalovaného za období , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  – , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ). O zaplacení dlužných splátek úvěru byl žalovaný žalobkyní opakovaně upomínán (zjištěno z upomínek ze dne , datum, , , datum,  a , datum, ). Žalobkyně v důsledku porušování smluvních podmínek žalovaným prohlásila úvěr žalovaného za splatný ke dni , datum, . Zároveň žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky 198 584,19 Kč (179 575,31 Kč jistina, 12 980,01 Kč úrok, 789,17 Kč úrok z prodlení, 4 940 Kč poplatky, 300 Kč náklady na upomínání) nejpozději do , datum,  (zjištěno z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne , datum,  včetně poštovního podacího archu ze dne , datum, ). Dne , datum,  odeslal advokát žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v níž jej vyzval k okamžité úhradě dluhu (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum,  včetně poštovního podacího archu ze dne , datum, ).6. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně na základě smlouvy o úvěru poskytla žalovanému v rámci konsolidace jeho závazků vůči žalobkyni úvěr ve výši 350 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet pravidelnými splátkami spolu se sjednaným úrokem, pojistným na pojištění schopnosti splácet a dalšími poplatky, což však neplnil řádně a včas a jeho dluh se tak stal splatným ke dni , datum, . Žalovaný přes opakované upomínky žalobkyně úvěr nesplatil a nezaplatil ani sjednané úroky, poplatky za pojištění a další sankční poplatky.7. Po právní stránce soud skutkový stav posoudil následovně.8. Mezi žalobkyní, jakožto věřitelem, a žalovaným, jako dlužníkem, byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena mezi podnikatelem a spotřebitelem, jednalo se o spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též „ZSÚ“), který je tak na věc nutno aplikovat, a to zejména jeho § 86 a § 87. Žalobkyně prokázala, že coby poskytovatelka úvěru splnila svou povinnost podle § 86 odst. 1 ZSÚ. V daném případě se tedy jedná o platně uzavřenou smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 87 ZSÚ, když byly ověřen příjem žalovaného ze zaměstnání, který dostačoval splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr. Zároveň s tím pak byla sjednána inominátní smlouva o přistoupení k pojištění splácet poskytnutý úvěr ve smyslu § 1746 a násl. o. z. Z této platně uzavřené smlouvy se tak žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto splácet spolu s poplatky za pojištění a případnými dalšími sankčními poplatky a zaplatit žalobkyni smluvní úrok. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splátkami (§ 1968 věta první o. z.), žalobkyně využila svého oprávnění dle smlouvy, resp. úvěrových podmínek, a rozhodla o zesplatnění úvěru ke dni , datum, . Tímto dnem tak žalovanému vznikla povinnost uhradit celý úvěr. Povinnost hradit smluvní úroky z úvěru trvá až do splacení poskytnutého úvěru. Výše požadovaných úroků je v souladu s § 122 odst. 4 ZSÚ. Nárok žalobkyně na uhrazení poplatků za pojištění ve výši 3 140 Kč a sankčních poplatků v celkové výši 2 100 Kč za upomínání a oznámení o zesplatnění úvěru soud posoudil jako nárok na příslušenství spojený s uplatněním sporné pohledávky (§ 513 o. z.). Z důvodu prodlení s placením dále žalovanému vznikla povinnost hradit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do zaplacení dlužné částky.9. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 39 337 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 393 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do , datum,  (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 184 815,31 Kč sestávající z částky 8 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a. t. (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby), dále tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 26 400 Kč ve výši 5 544 Kč.11. Soud nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení za odměnu advokáta a paušální náhradu hotových výdajů za doplnění žaloby ze dne , datum,  a za totožné podání ze dne , datum, , neboť v tomto podání doplněné skutečnosti měly být obsaženy již v podané žalobě, pročež náklady za tento úkon nelze považovat za účelně vynaložené.12. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena jako třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř.13. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2025:11.C.341.2024.1","publishedAt":"2025-04-03","decisionAt":"2025-01-23","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":341,"year":2024,"pageNumber":86},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Klára","lastName":"Pokorná","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 184 815,31 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}