{"uuid":"c974973f-6750-40d1-a74d-d7bb04af318f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Moravcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 39 324,67 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá zaplacení 39 324,67 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 690,29 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 845,77 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 33 760,45 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 31 721 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" d zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá zaplacení 39 324,67 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 690,29 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 845,77 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 33 760,45 Kč od , datum,  do zaplacení a s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 31 721 Kč od , datum,  d zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala peněžitého lnění z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli žalovaná a předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Na základě smlouvy žalovaná čerpala úvěr v celkové výši 80 000 Kč a vrátila 59 110,96 Kč. Žalobkyně požaduje dlužnou jistinu ve výši 31 721 Kč, poplatky ve výši 2 039,45 Kč a přirostlý úrok ve výši 5 564,22 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovila formulář na hlavičkovém papíře Creditea, jehož obsahem je smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle smlouvy měla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnout žalované i opakovaně úvěr do výše 40 000 Kč za úrok ve výši 54 % ročně s RPSN 70,81 % (prokázáno formulářem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidovala čerpání úvěru po 40 000 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno tabulkou umoření); dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" po 40 000 Kč na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno potvrzeními o provedení transakce). Dále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovila výzvu k úhradě splátky, jinak dojde k zesplatnění dluhu (prokázáno výzvu). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila pohledávku vůči žalované žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek a seznamy postoupených pohledávek) a postoupené žalované oznámila (prokázáno oznámením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacím lístkem). Žalobkyně před podáním žaloby prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k plnění (prokázáno předžalobní výzvou a podacím lístkem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Nebylo prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná projevily vůli uzavřít smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z obsahu smlouvy vyplývají toliko podmínky smlouvy, nikoliv však vůle stran takovou smlouvu uzavřít a být vázané jejím obsahem. Smlouva neobsahuje podpis ani jedné ze stran a nelze dovodit, že by s ní některá jakýmkoliv způsobem vyjádřila souhlas. Nebylo prokázáno ani poskytnutí 80 000 Kč žalované. Je pravdou, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslala tuto částku na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak z žádného z provedených důkazů (včetně formuláře smlouvy u něhož není zřejmé, zda se vůbec kdy doslal k žalované) nelze dovodit, že jde o účet žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně neunesla důkazní břemeno stran uzavření smlouvy o úvěru (§ 2395 o. z.), z níž dovozuje žalobou uplatněný nárok. Neunesla ani důkazní břemeno stran poskytnutí peněžních prostředků žalované, nebylo proto možné postupovat ani podle ustanovení o bezdůvodném obohacení (§ 2991 o. z.). K jednání se žalobkyně nedostavila, soud jí proto nemohl poskytnout příslušná poučení o důkazní povinnosti. Žalobu tedy jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalované, která byla v řízení zcela úspěšná (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením nevznikly žádní náklady, odtud výrok II.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala peněžitého lnění z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou dne , datum,  uzavřeli žalovaná a předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba,  Na základě smlouvy žalovaná čerpala úvěr v celkové výši 80 000 Kč a vrátila 59 110,96 Kč. Žalobkyně požaduje dlužnou jistinu ve výši 31 721 Kč, poplatky ve výši 2 039,45 Kč a přirostlý úrok ve výši 5 564,22 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena.3. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: , právnická osoba,  vyhotovila formulář na hlavičkovém papíře Creditea, jehož obsahem je smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Podle smlouvy měla , právnická osoba,  poskytnout žalované i opakovaně úvěr do výše 40 000 Kč za úrok ve výši 54 % ročně s RPSN 70,81 % (prokázáno formulářem č. , hodnota, ). , právnická osoba,  evidovala čerpání úvěru po 40 000 Kč dne , datum,  a dne , datum,  (prokázáno tabulkou umoření); dne , datum,  a dne , datum,  zaslala , právnická osoba,  po 40 000 Kč na účet č. , č. účtu,  (prokázáno potvrzeními o provedení transakce). Dále , právnická osoba,  dne , datum,  vyhotovila výzvu k úhradě splátky, jinak dojde k zesplatnění dluhu (prokázáno výzvu). , právnická osoba,  postoupila pohledávku vůči žalované žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek a seznamy postoupených pohledávek) a postoupené žalované oznámila (prokázáno oznámením ze dne , datum,  a podacím lístkem). Žalobkyně před podáním žaloby prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k plnění (prokázáno předžalobní výzvou a podacím lístkem).4. Nebylo prokázáno, že , právnická osoba,  a žalovaná projevily vůli uzavřít smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Z obsahu smlouvy vyplývají toliko podmínky smlouvy, nikoliv však vůle stran takovou smlouvu uzavřít a být vázané jejím obsahem. Smlouva neobsahuje podpis ani jedné ze stran a nelze dovodit, že by s ní některá jakýmkoliv způsobem vyjádřila souhlas. Nebylo prokázáno ani poskytnutí 80 000 Kč žalované. Je pravdou, že , právnická osoba,  odeslala tuto částku na účet č. , č. účtu, , avšak z žádného z provedených důkazů (včetně formuláře smlouvy u něhož není zřejmé, zda se vůbec kdy doslal k žalované) nelze dovodit, že jde o účet žalované.5. Žalobkyně neunesla důkazní břemeno stran uzavření smlouvy o úvěru (§ 2395 o. z.), z níž dovozuje žalobou uplatněný nárok. Neunesla ani důkazní břemeno stran poskytnutí peněžních prostředků žalované, nebylo proto možné postupovat ani podle ustanovení o bezdůvodném obohacení (§ 2991 o. z.). K jednání se žalobkyně nedostavila, soud jí proto nemohl poskytnout příslušná poučení o důkazní povinnosti. Žalobu tedy jako nedůvodnou zamítl.6. Žalované, která byla v řízení zcela úspěšná (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením nevznikly žádní náklady, odtud výrok II.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2026:20.C.104.2025.1","publishedAt":"2026-08-25","decisionAt":"2026-02-16","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":104,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Moravec","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 39 324,67 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}