{"uuid":"c9b2c1d7-b769-4a9f-a043-e8c8852f946b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 14 154 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a. částku ve výši 14 154 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i. 8,5 % ročně z částky 4 718 Kč za období od 21. 8. 2021 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ii. 8,5 % ročně z částky 4 718 Kč za období od 21. 9. 2021 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"iii. 8,5 % ročně z částky 4 718 Kč za období od 21. 10. 2021 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b. částku ve výši 251 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5 840 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci</b>\n<b>a. částku ve výši 14 154 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši</b>\n<b>i. 8,5 % ročně z částky 4 718 Kč za období od 21. 8. 2021 do zaplacení</b>\n<b>ii. 8,5 % ročně z částky 4 718 Kč za období od 21. 9. 2021 do zaplacení</b>\n<b>iii. 8,5 % ročně z částky 4 718 Kč za období od 21. 10. 2021 do zaplacení</b>\n<b>b. částku ve výši 251 Kč,</b>\n<b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5 840 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou dne 8. 2. 2022 domáhal po žalované zaplacení částky 14 154 Kč s příslušenstvím jako dlužných záloh za plnění spojených s užíváním družstevního bytu za období srpen 2021 až říjen 2021 s odůvodněním, že žalovaná na základě dohody o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu ze dne 20. 7. 2016 nabyla družstevní podíl k bytu č. 001 v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této dohody a dle stanov byla žalovaná povinna platit žalobci úhrady za zálohy na plnění spojená s užíváním družstevního bytu. Žalovaná řádně za užívání bytu nehradila, když dosud nezaplatila žalobci za užívání družstevního záloh na plnění spojená s užíváním družstevního bytu za měsíce srpen 2021 až říjen 2021 ve výši 14 154 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc projednal ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dohody o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu ze dne 20. 7. 2016 (dále jen„ dohody“) soud zjistil, že žalovaná nabyla družstevní podíl k bytu č. 001 v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle článku 3 bodu 2 dohody žalovaná byla seznámena se stanovami družstva, se kterými vyslovila souhlas. Na základě dohody a stanov družstva, které žalobce doložil, byla žalovaná povinna platit žalobci úhrady za zálohy na plnění spojená s užíváním družstevního bytu. Žalovaná řádně za užívání bytu nehradila, když dosud nezaplatila žalobci nedoplatek záloh na plnění spojená s užíváním družstevního bytu za měsíce srpen 2021 až říjen 2021 ve výši 14 154 Kč. Žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky, a to opakovaně (dopisy ze dne 9. 9. 2021, 30. 9. 2021, 11. 10. 2021, 2. 11. 2021, 9. 11. 2021 a 30. 11. 2021), avšak bezúspěšně. Upomínky ze dne 30. 9. 2021, 2. 11. 2021 a 30. 11. 2021 byly žalované odeslány doporučeně s dodejkou, kterou si žalovaná v úložní době nevyzvedla. Žalobce požaduje po žalované dále částku 251 Kč jako náklad spočívající v poštovném za odeslání upomínek odeslaných obyčejně dle ceníku České pošty – poštovné v částce 3 x 19 Kč, dále za upomínky odeslané doporučeně s dodejkou – poštovné 2 x 63 Kč a 1 x 68 Kč. To vše bylo prokázáno dohodou o převodu družstevního podílu, stanovami, upomínkami, ceníkem a předpisem za užívání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zhodnotil důkazy podle své úvahy, a to každý jednotlivě a všechny ve své vzájemné souvislosti, a učinil tento právní závěr:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 552 a násl. zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (dále jen ZOK). Žalovaná byla povinna řídit se stanovami družstva dle § 575 odst. 2 ZOK. Žalovaná neuhradila stanovené zálohy na plnění spojená s užíváním bytu, soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce má právo i na náhradu úroků z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 19 odst. 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, když ten řádně a včas vyzval žalovanou k plnění předmětného plnění. Náklady vznikly žalobci v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále v souvislosti se zastoupením advokátem. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak soud přiznal žalobci odměnu advokáta za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby), a to za podmínek ustanovení § 11 odst. 1, písm. a), ve výši dle § 7 odst. 5, za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 1 700 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za dva úkony tedy odměnu ve výši 3 400 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky za uvedené 2 úkony právní služby po 300 Kč + 21% DPH, tedy celkem částku 4 840 Kč Celkem tak činí náklady úspěšného žalobce 5 840 Kč a soud uznal žalovanou povinnou zaplatit je žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.) (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou podanou dne 8. 2. 2022 domáhal po žalované zaplacení částky 14 154 Kč s příslušenstvím jako dlužných záloh za plnění spojených s užíváním družstevního bytu za období srpen 2021 až říjen 2021 s odůvodněním, že žalovaná na základě dohody o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu ze dne 20. 7. 2016 nabyla družstevní podíl k bytu č. 001 v domě [adresa] v ulici [ulice], [obec]. Na základě této dohody a dle stanov byla žalovaná povinna platit žalobci úhrady za zálohy na plnění spojená s užíváním družstevního bytu. Žalovaná řádně za užívání bytu nehradila, když dosud nezaplatila žalobci za užívání družstevního záloh na plnění spojená s užíváním družstevního bytu za měsíce srpen 2021 až říjen 2021 ve výši 14 154 Kč s příslušenstvím.\nŽalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě.\nSoud věc projednal ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky.\nZ dohody o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu ze dne 20. 7. 2016 (dále jen„ dohody“) soud zjistil, že žalovaná nabyla družstevní podíl k bytu č. 001 v domě [adresa] v ulici [ulice], [obec]. Dle článku 3 bodu 2 dohody žalovaná byla seznámena se stanovami družstva, se kterými vyslovila souhlas. Na základě dohody a stanov družstva, které žalobce doložil, byla žalovaná povinna platit žalobci úhrady za zálohy na plnění spojená s užíváním družstevního bytu. Žalovaná řádně za užívání bytu nehradila, když dosud nezaplatila žalobci nedoplatek záloh na plnění spojená s užíváním družstevního bytu za měsíce srpen 2021 až říjen 2021 ve výši 14 154 Kč. Žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky, a to opakovaně (dopisy ze dne 9. 9. 2021, 30. 9. 2021, 11. 10. 2021, 2. 11. 2021, 9. 11. 2021 a 30. 11. 2021), avšak bezúspěšně. Upomínky ze dne 30. 9. 2021, 2. 11. 2021 a 30. 11. 2021 byly žalované odeslány doporučeně s dodejkou, kterou si žalovaná v úložní době nevyzvedla. Žalobce požaduje po žalované dále částku 251 Kč jako náklad spočívající v poštovném za odeslání upomínek odeslaných obyčejně dle ceníku České pošty – poštovné v částce 3 x 19 Kč, dále za upomínky odeslané doporučeně s dodejkou – poštovné 2 x 63 Kč a 1 x 68 Kč. To vše bylo prokázáno dohodou o převodu družstevního podílu, stanovami, upomínkami, ceníkem a předpisem za užívání.\nSoud zhodnotil důkazy podle své úvahy, a to každý jednotlivě a všechny ve své vzájemné souvislosti, a učinil tento právní závěr:\nPři hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 552 a násl. zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (dále jen ZOK). Žalovaná byla povinna řídit se stanovami družstva dle § 575 odst. 2 ZOK. Žalovaná neuhradila stanovené zálohy na plnění spojená s užíváním bytu, soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce má právo i na náhradu úroků z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 19 odst. 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013.\nO nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, když ten řádně a včas vyzval žalovanou k plnění předmětného plnění. Náklady vznikly žalobci v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále v souvislosti se zastoupením advokátem. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak soud přiznal žalobci odměnu advokáta za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby), a to za podmínek ustanovení § 11 odst. 1, písm. a), ve výši dle § 7 odst. 5, za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 1 700 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za dva úkony tedy odměnu ve výši 3 400 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky za uvedené 2 úkony právní služby po 300 Kč + 21% DPH, tedy celkem částku 4 840 Kč Celkem tak činí náklady úspěšného žalobce 5 840 Kč a soud uznal žalovanou povinnou zaplatit je žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.) (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou oprávnění podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2022:13.C.43.2022.1","publishedAt":"2022-11-23","decisionAt":"2022-10-17","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":43,"year":2022,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Anna","lastName":"Tichá","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 14 154 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"552","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BYTOVE_DRUZSTVO","DRUZSTEVNI_BYT","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}