{"uuid":"c9c24bd1-92d9-4aa0-9a05-b0862aa99d2b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Bohumírou Netrvalovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 27 975 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 8 572 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 272 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 222 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 922 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 261 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 961 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 9 920 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 620 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 732,29 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 8 572 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 272 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 222 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 922 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 261 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 961 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 9 920 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 620 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 732,29 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky , tituly před jménem,  , jméno FO, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 8 572 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 272 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částky 6 222 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 922 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částky 3 261 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 961 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Konstatovala, že zjistila, že osobní automobil RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, je evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný, ale v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy po dobu 176 dní, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tj. po dobu 126 dní a dále od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. po dobu 63 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena zákonem. V daném období byl vlastníkem, provozovatelem vozidla žalovaný, kterému vznikla povinnost k zaplacení příspěvku ve smyslu § 9 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., jež činí 8 272 Kč, 5 922 Kč, 2 961 Kč. Výše poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 3 x 300 Kč v souladu s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Dále se domáhala zaplacení částky 9 920 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 9 620 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení s tvrzením, že zjistila, že osobní automobil RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný, ale v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy po dobu 148 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem, provozovatelem vozidla žalovaný, kterému vznikla povinnost k zaplacení příspěvku ve smyslu § 9 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., §45 zákona č. 30/2024 Sb. jež činí 9 620 Kč (65 Kč x 148 dní). Výše poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč v souladu s § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 269/2024 Sb. Žalovaný shora uvedené částky neuhradil i přes písemné upomínky právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v jehož rámci žalobkyně na podané žalobě setrvala, když žalovaný na žalobou uplatněné částce ničeho neuhradil. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvoláním k jednání mu byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 50m o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, když zároveň u něj byla zachována 10denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy vztahujícími se k vozidlu RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to zprávou úřadu, údaji o vozidle, kupními smlouvami a jednotlivými výzvami soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný, ale v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, jak bylo prokázáno kupní smlouvou, která byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi prodávajícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kupujícím – žalovaným. Předmětem kupní smlouvy bylo motorové vozidlo – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že provozovatelem vozidla zapsaným v dané evidenci je stále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která však uzavřela kupní smlouvu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako prodávající s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", coby kupujícím, když předmětem smlouvy bylo uvedené vozidlo značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Původní vlastník je však stále zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník, provozovatel vozidla, byť vozidlo v mezidobí již změnilo vlastníka. Žalovaný byl jednotlivými upomínkami vyzván k úhradě dlužného příspěvku, na což adekvátně nereagoval. Podpořeno obsahem jednotlivých upomínek a doklady o jejich podání k poštovní přepravě. Splatnost příspěvku nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jde-li o příspěvky za dobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 8 272 Kč, a za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 922 Kč a u příspěvku ve výši 2 961 Kč za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnost nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ve shora popsaném případě mezi zmíněnými smluvními stranami došlo k uzavření kupní smlouvy v intencích § 2079 a následující o. z., kdy předmětem smlouvy byla movitá věc dle § 2085 o. z., jejíž vlastnické právo přešlo na kupujícího, což žalovaný nesporoval. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by v období shora vymezeném nebyl vlastníkem či provozovatelem vozidla RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný rovněž netvrdil, nedoložil důkaz o tom, že uzavřel pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel v intencích zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že v uvedeném období byl vlastníkem předmětného vozidla žalovaný, je ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" osobou povinnou k úhradě příspěvku, a to kanceláři, tedy žalobkyni. Výše příspěvku v daném případě představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy jedná se o násobek částky 47 a 176, 47 a 126, 47 a 63. Výše příspěvku v daném případě činí 8 272 Kč, 5 922 Kč a 2 961 Kč. Žalobou uplatněná částka byla rovněž tvořena poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč, který má oporu v § 4 odst. 4 zmíněného zákona a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost prvního a druhého uvedeného příspěvku nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a třetího dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., jak doloženo výzvami a podacími archy. Dnem po splatnosti příspěvku se ocitl žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého plnění a stíhá jej povinnost též k úhradě úroku z prodlení dle § 1968, § 1970 o. z., když výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena zprávou úřadu, údaji o vozidle soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Žalovaný byl v evidenci odboru dopravy veden jako vlastník/provozovatel vozidla RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 když v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. po dobu 148 dnů k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, ačkoli je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb. pro období do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pro období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zákonem č. 30/2024 Sb. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě příspěvku žalobkyni, jak doloženo jednotlivými výzvami a k nim se vtahujícími poštovními archy. Výše příspěvku v daném případě představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy jedná se o násobek částky 65 a 148 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Dnem po splatnosti příspěvku se ocitl žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého plnění a stíhá jej povinnost též k úhradě úroku z prodlení dle § 1968, § 1970 o. z., když výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené bylo i v tomto rozsahu žalobě vyhověno, jak z výroku rozsudku pod bodem IV. je patrno, když částka 300 Kč představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem své právní zástupkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněných částek, jak doloženo předžalobní upomínkou, podacím archem i sledováním zásilky. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 120 Kč, odměnou za zastupování advokátem ve výši 400 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, dále 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, jedním úkonem právní služby ve výši 2 220 Kč za účast na jednání soudu dle § 7 uvedené vyhlášky, jedním režijním paušálem ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky. Cestovní výdaje vynaložené na cestě z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět při ujetí 84 km, průměrné spotřebě pohonné hmoty dle předloženého technického průkazu, ceně pohonné hmoty 35,80 Kč na 1 l, sazbě 5,6 Kč na jeden ujetý kilometr činí 694,70 Kč dle § 13 odst. 5 uvedené vyhlášky ze užití vyhlášky č. 475/2024 Sb. Za čas strávený na uvedené cestě přísluší náhrada ve výši 600 Kč dle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH ve výši 1 147,59 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněných částek, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, , se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 8 572 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 272 Kč od , datum,  do zaplacení, částky 6 222 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 922 Kč od , datum,  do zaplacení, částky 3 261 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 961 Kč od , datum,  do zaplacení. Konstatovala, že zjistila, že osobní automobil RZ , SPZ,  se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, je evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum,  do , datum, , tedy po dobu 176 dní, od , datum,  do , datum,  tj. po dobu 126 dní a dále od , datum,  do , datum, , tj. po dobu 63 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena zákonem. V daném období byl vlastníkem, provozovatelem vozidla žalovaný, kterému vznikla povinnost k zaplacení příspěvku ve smyslu § 9 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., jež činí 8 272 Kč, 5 922 Kč, 2 961 Kč. Výše poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 3 x 300 Kč v souladu s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Dále se domáhala zaplacení částky 9 920 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 9 620 Kč od , datum,  do zaplacení s tvrzením, že zjistila, že osobní automobil RZ , SPZ,  se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum,  do , datum, , tedy po dobu 148 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem, provozovatelem vozidla žalovaný, kterému vznikla povinnost k zaplacení příspěvku ve smyslu § 9 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., §45 zákona č. 30/2024 Sb. jež činí 9 620 Kč (65 Kč x 148 dní). Výše poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč v souladu s § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 269/2024 Sb. Žalovaný shora uvedené částky neuhradil i přes písemné upomínky právní zástupkyně žalobkyně.2. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , v jehož rámci žalobkyně na podané žalobě setrvala, když žalovaný na žalobou uplatněné částce ničeho neuhradil. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvoláním k jednání mu byla doručena dne , datum,  dle § 50m o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, když zároveň u něj byla zachována 10denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř.3. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy vztahujícími se k vozidlu RZ: , SPZ, , a to zprávou úřadu, údaji o vozidle, kupními smlouvami a jednotlivými výzvami soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: , SPZ,  byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum,  do , datum,  k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do , datum, . V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, jak bylo prokázáno kupní smlouvou, která byla uzavřena dne , datum,  mezi prodávajícím , jméno FO,  a kupujícím – žalovaným. Předmětem kupní smlouvy bylo motorové vozidlo – , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , RZ , SPZ, . Ze zprávy , právnická osoba,  , adresa,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že provozovatelem vozidla zapsaným v dané evidenci je stále , jméno FO, , která však uzavřela kupní smlouvu dne , datum,  jako prodávající s , jméno FO, , coby kupujícím, když předmětem smlouvy bylo uvedené vozidlo značky , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Původní vlastník je však stále zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník, provozovatel vozidla, byť vozidlo v mezidobí již změnilo vlastníka. Žalovaný byl jednotlivými upomínkami vyzván k úhradě dlužného příspěvku, na což adekvátně nereagoval. Podpořeno obsahem jednotlivých upomínek a doklady o jejich podání k poštovní přepravě. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, , jde-li o příspěvky za dobu , datum,  do , datum,  ve výši 8 272 Kč, a za období , datum,  do , datum,  ve výši 5 922 Kč a u příspěvku ve výši 2 961 Kč za období , datum,  do , datum,  splatnost nastala dne , datum, .4. Ve shora popsaném případě mezi zmíněnými smluvními stranami došlo k uzavření kupní smlouvy v intencích § 2079 a následující o. z., kdy předmětem smlouvy byla movitá věc dle § 2085 o. z., jejíž vlastnické právo přešlo na kupujícího, což žalovaný nesporoval. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by v období shora vymezeném nebyl vlastníkem či provozovatelem vozidla RZ , SPZ, . Žalovaný rovněž netvrdil, nedoložil důkaz o tom, že uzavřel pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel v intencích zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že v uvedeném období byl vlastníkem předmětného vozidla žalovaný, je ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do , datum,  osobou povinnou k úhradě příspěvku, a to kanceláři, tedy žalobkyni. Výše příspěvku v daném případě představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy jedná se o násobek částky 47 a 176, 47 a 126, 47 a 63. Výše příspěvku v daném případě činí 8 272 Kč, 5 922 Kč a 2 961 Kč. Žalobou uplatněná částka byla rovněž tvořena poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč, který má oporu v § 4 odst. 4 zmíněného zákona a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost prvního a druhého uvedeného příspěvku nastala dne , datum,  a třetího dne , datum,  v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., jak doloženo výzvami a podacími archy. Dnem po splatnosti příspěvku se ocitl žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého plnění a stíhá jej povinnost též k úhradě úroku z prodlení dle § 1968, § 1970 o. z., když výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.5. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena zprávou úřadu, údaji o vozidle soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Žalovaný byl v evidenci odboru dopravy veden jako vlastník/provozovatel vozidla RZ: , SPZ,  objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 když v období od , datum,  do , datum, , tj. po dobu 148 dnů k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, ačkoli je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb. pro období do , datum,  a pro období od , datum,  zákonem č. 30/2024 Sb. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě příspěvku žalobkyni, jak doloženo jednotlivými výzvami a k nim se vtahujícími poštovními archy. Výše příspěvku v daném případě představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy jedná se o násobek částky 65 a 148 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum,  v souladu s § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Dnem po splatnosti příspěvku se ocitl žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého plnění a stíhá jej povinnost též k úhradě úroku z prodlení dle § 1968, § 1970 o. z., když výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené bylo i v tomto rozsahu žalobě vyhověno, jak z výroku rozsudku pod bodem IV. je patrno, když částka 300 Kč představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.6. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem své právní zástupkyně ze dne , datum,  vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněných částek, jak doloženo předžalobní upomínkou, podacím archem i sledováním zásilky. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 120 Kč, odměnou za zastupování advokátem ve výši 400 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, dále 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, jedním úkonem právní služby ve výši 2 220 Kč za účast na jednání soudu dle § 7 uvedené vyhlášky, jedním režijním paušálem ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky. Cestovní výdaje vynaložené na cestě z , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  a zpět při ujetí 84 km, průměrné spotřebě pohonné hmoty dle předloženého technického průkazu, ceně pohonné hmoty 35,80 Kč na 1 l, sazbě 5,6 Kč na jeden ujetý kilometr činí 694,70 Kč dle § 13 odst. 5 uvedené vyhlášky ze užití vyhlášky č. 475/2024 Sb. Za čas strávený na uvedené cestě přísluší náhrada ve výši 600 Kč dle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH ve výši 1 147,59 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH.7. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněných částek, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Okresnímu soudu v Klatovech, o odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, může oprávněná navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2025:5.C.194.2025.1","publishedAt":"2025-12-08","decisionAt":"2025-10-20","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":194,"year":2025,"pageNumber":97},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Bohumíra","lastName":"Netrvalová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 27 975 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI","LHUTY","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}