{"uuid":"c9d4cc99-e45a-4394-85da-5bf10145c8a4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 4 554 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 554 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 518 Kč od 29. 1. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 518 Kč od 28. 5. 2019 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 518 Kč od 8. 9. 2019 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 554 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 518 Kč od 29. 1. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 518 Kč od 28. 5. 2019 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 518 Kč od 8. 9. 2019 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1.) Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 5. 8. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit jí částku 4 554 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaná použila dne 19. 12. 2019, dne 17. 4. 2019 a dne 29. 7. 2019 vozidlo MHD a nemohla se prokázat kontrolnímu orgánu platným jízdním dokladem. Ani následně nesplnila svoji povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému, kterou jí žalobce jako provozovatel MHD vyměřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2.) Vydaný elektronický platební rozkaz zdejšího soudu se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením zdejšího soudu v souladu s ust. § 173 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3.) Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4.) Soud ve věci nařídil ústní jednání, které se konalo dne 11.1.2021. K tomuto jednání byli účastníci řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svoji neúčast u jednání omluvila a požádala soud, aby ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaná se k tomuto jednání, ačkoli byla řádně a včas předvolání, bez omluvy nedostavila, o odročení jednání nepožádala. Soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. a ve věci jednal a věc projednal v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5.) Soud provedl předložené listinné důkazy, ze kterých zjistil, že žalovaná","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dne 17. 4. 2019 použila tramvajovou linku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla v 19:23 hodin kontrolována (v době jízdy byla nezletilá) kontrolním orgánem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" městských dopravních podniků a neměla k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dne 29. 7. 2019 použila autobusovou linku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla v 7:36 hodin kontrolována kontrolním orgánem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" městských dopravních podniků a neměla k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dne 19. 12. 2019 použila tramvajovou linku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla v 10:52 hodin kontrolována kontrolním orgánem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" městských dopravních podniků a neměla k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole). Ze stejných listin bylo též zjištěno, že žalovaná na výzvu kontrolního orgánu nezaplatila ani jízdné, ani přirážku k jízdnému. Z upomínky ze dne 26. 5. 2020 má soud za prokázané, že žalovaná byla žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzvána, z poštovní doručenky má soud za prokázané, že jí tato výzva byla doručena do vlastních rukou dne 1. 6. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6.) Podle § 37 odst. 4, písmeno d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 5, písm. b), c) zákona o drahách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7.) Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8.) Podle § 18a odst. 1, písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 18a odst. 2, písm. c) citovaného zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9.) Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10.) Podle Nařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o tarifu Integrovaného dopravního systému na území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" je cestující povinen uhradit provozovateli dopravy stanovené jízdné a přirážku k jízdnému. Splatnost jízdného a přirážky k jízdnému je stanovena v souladu s článkem 15 přepravních podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11.) Z hlášení a ze záznamů o provedené přepravní kontrole ze dne 17. 4. 2019, ze dne 29. 7. 2019 a ze dne 19. 12. 2019 soud zjistil, že žalovaná skutečně v těchto dnech cestovala veřejným hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyně. Při těchto jízdách byla kontrolována revizorem a ani v jednom případě se neprokázala platným jízdním dokladem. Proto jí přímo na místě bylo vždy uloženo k doplacení jednak doplatek jízdného ve výši 3 x 18 Kč, jednak přirážka k jízdnému ve výši 3 x 1 500 Kč. Žalovaná tyto povinnosti dosud nesplnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12.) Žalovaná tedy použila veřejný hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, aniž by zaplatila jízdné. V důsledku tohoto jednání jí vznikla při kontrole pověřenou osobou povinnost podle § 37 odst. 4 d), 5 b), c) zákona č. 266/1994 Sb. tedy zaplatit kromě ceny jízdného rovněž přirážku ve výši 1 500 Kč. Jelikož se žalovaná k nařízenému ústnímu jednání, ke kterému byla řádně předvolána, nedostavila, nemohl soud posoudit její majetkové poměry v době, kdy bez platného jízdního dokladu dne 17.4.2019 ve věku 17 let, prostředek MHD použila a proto žalobě co do jistiny vyhověl. Jelikož žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, dostala se do prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Úroky z prodlení jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s tím, že počátek prodlení žalované odpovídá provedenému dokazování. Nárok žalobce se ukázal být zcela po právu, soud tedy návrhu v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13.) Protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále v paušální náhradě účastníka v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony spočívající v podání žaloby a ve výzvě k plnění, tedy ve výši 200 Kč Celkem tedy náklady řízení představují částku 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14.) O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti třídenní lhůtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1.) Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 5. 8. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit jí částku 4 554 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaná použila dne 19. 12. 2019, dne 17. 4. 2019 a dne 29. 7. 2019 vozidlo MHD a nemohla se prokázat kontrolnímu orgánu platným jízdním dokladem. Ani následně nesplnila svoji povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému, kterou jí žalobce jako provozovatel MHD vyměřil.\n2.) Vydaný elektronický platební rozkaz zdejšího soudu se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením zdejšího soudu v souladu s ust. § 173 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušen.\n3.) Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n4.) Soud ve věci nařídil ústní jednání, které se konalo dne 11.1.2021. K tomuto jednání byli účastníci řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svoji neúčast u jednání omluvila a požádala soud, aby ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaná se k tomuto jednání, ačkoli byla řádně a včas předvolání, bez omluvy nedostavila, o odročení jednání nepožádala. Soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. a ve věci jednal a věc projednal v nepřítomnosti účastníků.\n5.) Soud provedl předložené listinné důkazy, ze kterých zjistil, že žalovaná\n- dne 17. 4. 2019 použila tramvajovou linku [číslo] byla v 19:23 hodin kontrolována (v době jízdy byla nezletilá) kontrolním orgánem [obec] městských dopravních podniků a neměla k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole).\n- dne 29. 7. 2019 použila autobusovou linku [číslo] byla v 7:36 hodin kontrolována kontrolním orgánem [obec] městských dopravních podniků a neměla k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole).\n- dne 19. 12. 2019 použila tramvajovou linku [číslo] byla v 10:52 hodin kontrolována kontrolním orgánem [obec] městských dopravních podniků a neměla k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole). Ze stejných listin bylo též zjištěno, že žalovaná na výzvu kontrolního orgánu nezaplatila ani jízdné, ani přirážku k jízdnému. Z upomínky ze dne 26. 5. 2020 má soud za prokázané, že žalovaná byla žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzvána, z poštovní doručenky má soud za prokázané, že jí tato výzva byla doručena do vlastních rukou dne 1. 6. 2020.\n6.) Podle § 37 odst. 4, písmeno d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 5, písm. b), c) zákona o drahách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.\n7.) Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.\n8.) Podle § 18a odst. 1, písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 18a odst. 2, písm. c) citovaného zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.\n9.) Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.\n10.) Podle Nařízení [stát. instituce] [číslo] o tarifu Integrovaného dopravního systému na území [územní celek] je cestující povinen uhradit provozovateli dopravy stanovené jízdné a přirážku k jízdnému. Splatnost jízdného a přirážky k jízdnému je stanovena v souladu s článkem 15 přepravních podmínek.\n11.) Z hlášení a ze záznamů o provedené přepravní kontrole ze dne 17. 4. 2019, ze dne 29. 7. 2019 a ze dne 19. 12. 2019 soud zjistil, že žalovaná skutečně v těchto dnech cestovala veřejným hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyně. Při těchto jízdách byla kontrolována revizorem a ani v jednom případě se neprokázala platným jízdním dokladem. Proto jí přímo na místě bylo vždy uloženo k doplacení jednak doplatek jízdného ve výši 3 x 18 Kč, jednak přirážka k jízdnému ve výši 3 x 1 500 Kč. Žalovaná tyto povinnosti dosud nesplnila.\n12.) Žalovaná tedy použila veřejný hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, aniž by zaplatila jízdné. V důsledku tohoto jednání jí vznikla při kontrole pověřenou osobou povinnost podle § 37 odst. 4 d), 5 b), c) zákona č. 266/1994 Sb. tedy zaplatit kromě ceny jízdného rovněž přirážku ve výši 1 500 Kč. Jelikož se žalovaná k nařízenému ústnímu jednání, ke kterému byla řádně předvolána, nedostavila, nemohl soud posoudit její majetkové poměry v době, kdy bez platného jízdního dokladu dne 17.4.2019 ve věku 17 let, prostředek MHD použila a proto žalobě co do jistiny vyhověl. Jelikož žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, dostala se do prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Úroky z prodlení jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s tím, že počátek prodlení žalované odpovídá provedenému dokazování. Nárok žalobce se ukázal být zcela po právu, soud tedy návrhu v celém rozsahu vyhověl.\n13.) Protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále v paušální náhradě účastníka v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony spočívající v podání žaloby a ve výzvě k plnění, tedy ve výši 200 Kč Celkem tedy náklady řízení představují částku 600 Kč.\n14.) O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti třídenní lhůtu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku jako rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2021:31.C.303.2020.1","publishedAt":"2021-03-15","decisionAt":"2021-01-11","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":303,"year":2020,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Mlíčková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 4 554 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"173","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"174a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}