{"uuid":"ca0a3baf-2389-4d06-b538-3f9fa5967cae","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 151 713 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 151 713 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 129 313 Kč od 5. 4. 2024 do zaplacení a s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 22 400 Kč od 21. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 72 998,26 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 151 713 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 129 313 Kč od 5. 4. 2024 do zaplacení a s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 22 400 Kč od 21. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 72 998,26 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 151 713 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky řízení byla podle zákona č. 168/1999 Sb. uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se žalobce zavázal vyplatit žalovanému pojistné plnění za splnění zákonných a smluvních podmínek. Pojistná událost nastala dne 1. 10. 2023, kdy žalovaný kolem 02:50 hodin řídil motorové vozidlo tovární značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po pozemní komunikaci dálnice D4 ve směru jízdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". kilometru v katastru obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepřizpůsobil rychlost jízdy dopravně technickému stavu pozemní komunikace, vyjel ze směru své jízdy, přejel travnatý pás, s vozidlem narazil do dopravní značky Z3 a následně do svodidel po pravé straně dálnice. Vozidlo zůstalo po dopravní nehodě v konečném postavení na levém boku. Žalovaný místo dopravní nehody opustil, vypátrán byl až následující den, kdy se sám přihlásil policii. Svým jednáním porušil § 18 odst. 1 zákona o silničním provozu, neboť rychlost jízdy musí řidič mimo jiné přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, popřípadě dalším okolnostem. V důsledku dopravní nehody vznikla škoda na svodidlech ve výši 129 313 Kč a náklady za zásah HSZ ve výši 22 400 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě vzniklé škody dne 4. 4. a 20. 10. 2024 a rovněž dne 28. 4. 2025 předžalobní výzvou, k úhradě škody nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, proti němuž si podal v zákonem stanovené lhůtě žalovaný odpor, v němž uvedl, že nárok žalobce neuznává. Mezi účastníky řízení byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo jak povinné ručení, tak havarijní pojištění. Žalovaný potvrdil, že dne 1. 10. kolem 02:50 hodin se stala dopravní nehoda, kdy řídil motorové vozidlo registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po pozemní komunikaci dálnice D4, co způsobilo nehodou, však neví, neboť si nevybavuje všechny skutečnosti, které se k ní vztahují z důvodu panické ataky, což vyplývá i z příkazu Městského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce svůj nárok opírá o § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 168/1999 Sb., ale pro jeho nárok nejsou naplněny zákonné důvody, neboť na straně žalovaného jsou důvody hodné zvláštního zřetele, a to panická ataka. Žalovaný v průběhu řízení předložil žalobci lékařské zprávy prokazující, že se v minulosti léčil s panickou atakou, která se objevila z důvodu jeho pracovního vytížení, a to zdravotní záznam z 20. 10. 2023 a lékařskou zprávu Fakultní nemocnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze 7. 10. 2020 prokazující stav žalovaného i to, že se panická ataka u něj v minulosti objevila. V souvislosti s tím žalovaný uplatňoval u žalobce nárok na plnění vyplývající z havarijního pojištění dle předmětné smlouvy ve výši 260 988 Kč, kterou žalobce odmítl zcela bezdůvodně plnit se stejnou argumentací, přitom ze znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 19. 5. 2024 vyplývá, že je žalovaný od roku 2020 dlouhodobě sledován na neurologii s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Léčba probíhá bez farmakoterapie formou psychologických rehabilitačních intervencí. Podle záznamu z neurologické ambulance z 20. 10. 2023 existuje podezření, že při dopravní nehodě došlo u žalovaného k akutní stresové reakci s projevy psychické ataky, která mohla vést ke ztrátě kontroly nad jeho chováním a k impulsivnímu jednání, konkrétně k opuštění místa nehody před příjezdem policie. Podle odborné literatury panická ataka v kombinaci s akutní stresovou zátěží může vést k tzv. zkratkovitému jednání, které není výsledkem úmyslného vyhýbání se odpovědnosti, ale důsledkem neuropsychologických mechanismů, jež přechodně narušují schopnost jedince racionálně vyhodnotit situaci a adekvátně jednat. Z odborného hlediska tak lze uzavřít, že chování žalovaného spočívající v opuštění místa nehody je věrohodně vysvětlitelné jako důsledek akutní panické ataky vyvolané extrémní stresovou situací, kdy takové jednání lze z pohledu dopravní psychologie a neuropsychologie považovat za psychicky podmíněné s omezenou schopností kontroly chování v daném okamžiku. Ze zákona nevyplývá, co jsou důvody hodné zvláštního zřetele, takže půjde o předem neurčený okruh situací, které existují objektivně a vyvolávají na účastníka nehody takový tlak, že splnění oznamovací povinnosti je proti tomu méně podstatnou záležitostí. Namátkou lze uvést zdravotní důvody účastníka nehody či potíže osob blízkých. V tomto směru žalovaný odkázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 3349/2009 a 23 Cdo 2007/2012, podle nichž vzhledem k okolnostem případu nemusí mít porušení povinnosti ohlásit řádně nehodu policii vždy za následek nemožnost či podstatné ztížení zjištění okolností rozhodných pro posouzení vzniku nároku na pojistné plnění a jeho výši ve smyslu § 10 odst. 1 písm. d) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. S ohledem na uvedené žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce se písemně k podanému odporu vyjádřil tak, že žalovaný svou argumentaci staví na tom, že místo dopravní nehody opustil ze zřetele hodného důvodu a své tvrzení dokládá znaleckým posudkem profesora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který uvedl, že je možné, aby člověk po nehodě trpěl panickou atakou. § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. obsahuje dvě skutkové podstaty, za které výplatou pojistného plnění vzniká právo postihu, a to pokud bez zřetele hodného důvodu opustí pojištěný místo dopravní nehody nebo pokud jinak znemožní zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody. Předložený znalecký posudek neuvádí, že by v době po dopravní nehodě trpěl žalovaný panickou atakou, jde pouze o obecné vyjádření, že by jí trpět mohl, což ostatně může nastat u jakéhokoliv účastníka dopravní nehody. Z posudku nelze dojít k závěru, že žalovaný panickou atakou po dopravní nehodě skutečně trpěl, znalecký posudek obsahuje zcela vágní obecná tvrzení z odborné literatury a vůbec se nezabýval tím, zda dotyčný trpěl po nehodě atakou či nikoliv. Lze přitom uvést i jiné důvody, které vedou k ovlivnění chování po stresové situaci, jakou dopravní nehoda nepochybně je, počínaje alkoholem, za jehož požití před řízením motorového vozidla byl žalovanému v minulosti uložen trest zákazu v řízení. Druhým důvodem může být i požití léčivého přípravku neurol, při jehož aplikaci uživatel taktéž vozidla řídit nesmí, navíc se v tomto případě řidič doznal, že k jeho užití po dopravní nehodě došlo, čímž zcela znemožnil zjištění skutečné příčiny nehody. Žalobce odkázal zejména na listinu „oznámení přestupku – dopravní nehoda ze dne 10. 11. 2023“, v níž je uvedeno, že dne 1. 10. 2023 řidič ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 8:30 hodin kontaktoval OOP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že je v pořádku a odmítá sdělit, kde se nachází. Dne 2. 10. 2023 se dostavil na PČR DI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k podání vysvětlení ohledně nehody. Je tedy evidentní, že žalovaný se snažil vyhnout kontrole ze strany policie a tím, že se dostavil až dne 2. 10. 2023, což je dostatečný časový úsek k tomu, aby odezněly následky požití alkoholu, znemožnil zjistit jeho zdravotní stav. Ve svém důsledku učinil to samé, jako kdyby odmítl podstoupit test na požití návykových látek, což je skutková podstata postihu podle § 10 odst. 1 písm. f) citovaného zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z lékařských zpráv ze 7. 10. 2020, 11. 11. 2020, 2. 10. 2023, 20. 10. 2023, zdravotnické dokumentace žalovaného z neurologie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 6. 1. 2026 soud zjistil a vzal za prokázané, že dne 7. 10. 2020 byl žalovaný přivezen RZS do Fakultní nemocnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro brnění hlavy a konečků prstů pravé ruky a bušení srdce, kdy negoval stresovou situaci s tím, že obdobné obtíže měl před třemi roky, když byl ve stresu a pak před 14 dny, kvůli nimž byl vyšetřen na neurologii. Příčina zdravotních obtíží tehdy nebyla lékaři stanovena, žalovanému bylo doporučeno neurologické vyšetření ambulantní formou. Dne 11. 11. 2020 byl přivezen RZP do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro třes těla a palpitaci, kdy uváděl, že má asi tři roky stavy, při nichž se mu udělá špatně, má tlak na hrudi, v hlavě, třesou se mu končetiny a někdy má palpitaci na hrudníku, od praktické lékařky má nasazený neurol a aktuálně asentru. Diagnosticky byl konstatován úzkostný stav a žalovanému byla doporučeno psychoterapeutické sezení. K žádosti soudu byla zaslána zdravotnická dokumentace z neurologie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která obsahuje šest zdravotních záznamů s datem 12. 10. 2020, 9. 4. 2021, 12. 1. 2022, 25. 1. 2023, 20. 10. 2023 a 15. 2. 2024, kdy vyjma záznamu z 20. 10. 2023 je ve všech záznamech uvedena diagnóza ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podle radiologie ze 16. 10. 2020 byl diagnostikován ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":". V záznamu z 20. 10. 2023 je uvedeno, že žalovaný je veden v neurologické ambulanci a na rehabilitaci pro opakovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od roku 2020, naposledy na jaře 2023. Jako ostatní diagnózy je uvedeno: opakovaně psyché sezení pro záchvaty úzkosti, bez trvalé medikace, zaměřené na autogenní trénink a zpracování stavu, s efektem. Před třemi týdny měl dopravní nehodu, řídil sám, jiný účastník přítomen nebyl, vzhledem k diagnóze panické ataky s úzkostí, která ale poslední roky byla pod kontrolou, mohlo dojít k atypické reakci na stres, kam spadá i ztráta kontroly v chování a sebeovládání, což mohlo zapříčinit pacientovo jednání, které vyústilo v opuštění místa nehody. Diagnóza byla stanovena jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jiné poruchy nervové soustavy nezařazené jinde. Z potvrzení vystaveného dne 6. 1. 2026 jednatelku a vedoucí zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" plyne, že žalovaný do daného zařízení dlouhodobě docházel na rehabilitační léčbu, v jejímž průběhu byl opakovaně vyšetřován a dlouhodobě sledován ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rehabilitační péče mu byla indikována v souvislosti s diagnostikovanými panickými atakami a s nimi souvisejícími somatickými obtížemi. Rehabilitace probíhala formou fyzioterapeutických terapií v četnosti jednou až několikrát týdně, intenzivně v letech 2020 a 2023. V průběhu komplexní léčby došlo k postupné stabilizaci psychického, fyzického i somatického stavu a ke zmírnění symptomů, díky čemuž se žalovaný postupně navrátil k běžnému pracovnímu i osobnímu fungování a následně docházel jen na tzv. udržovací rehabilitační péči 1–2krát měsíčně, a to až do konce roku 2023, kdy byl jeho stav hodnocen jako stabilizovaný, bez známek akutní dekompenzace. Celkově absolvoval od roku 2020 asi 64 rehabilitačních terapií. Dne 2. 10. 2023 byl žalovaný ambulantně vyšetřen jednak na chirurgii a jednak na ortopedii ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci kontroly zdravotního stavu v důsledku dopravní nehody, kdy byla diagnostikována kontuze dolní části zad a pánve a jiná neurčená břišní bolest.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z pojistné smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi účastníky řízení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bylo jí sjednáno povinné ručení i havarijní pojištění a pojištění skel na vůz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tehdy s registrační značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo karoserie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění 22. 4. 2022 a sjednaným ročním pojistným ve výši 14 838 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z faktury firmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", údajů při uplatnění nároku na náhradu nákladů hasičského záchranného sboru z 30. 7. 2024 a výpisu z účtu žalobce soud zjistil a vzal za prokázané, že za opravu svodidel na dálnici D4 exit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" poškozené při dopravní nehodě způsobené žalovaným vyfakturovala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". částku 129 312,70 Kč fakturou s datem splatnosti 16. 11. 2023, kterou žalobce uhradil dne 8. 11. 2023 a hasičský záchranný sbor dne 30. 7. 2024 částku 22 400 Kč, která byla zaplacena 12. 9. 2024. Z popisu skutku sepsaného hasičským záchranným sborem plyne, že po příjezdu hasičů byly již na místě nehody policie a záchranné složky, řidič vozidla se na místě události nenacházel, automobil registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl na boku s nastartovaný motorem a silně deformovanou motorovou částí, z níž unikaly provozní kapaliny, byla odpojena akubaterie, uniklé kapaliny zasypány sorbentem, ve vozidle byl pak nalezen občanský průkaz na jméno žalovaného, doklady od vozidla a tři mobilní telefony, což bylo předáno policistům a bylo vyčkáno do příjezdu odtahové služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z informací o pojistném plnění a uplatnění práva na náhradu vyplývá, že dne 7. 11. 2023 byl žalovaný žalobcem informován o vyplacení škody na svodidlech ve shora uvedené výši a 5. 3. 2024 mu bylo sděleno, že nesplnil povinnost plynoucí z § 47 zákona č. 361/2000 Sb. ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, policii a podle § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla proti němu žalobce uplatnil nárok na náhradu částky 129 313 Kč s tím, aby ji zaplatil do 4. 4. 2024. Ohledně nákladů hasičského sboru byl žalovaný žalobcem informován dne 11. 9. 2024 a k úhradě byl vyzván 20. 9. 2024 se lhůtou k plnění do 20. 10. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z detailu relace o dopravní nehodě bylo zjištěno, že shora uvedený vůz je registrován pod značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž dne 1. 10. 2023 ve 02:50 hodin nepřizpůsobil žalovaný na dálnici D4 v katastru obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na exitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rychlost jízdy dopravně technickému stavu pozemní komunikace, vyjel ze směru své jízdy, narazil do dopravní značky Z3 a následně přední částí vozidla do svodidel po pravé straně dálnice, vozidlo zůstalo v konečném postavení na levém boku, řidič z místa dopravní nehody utekl a nebyl nalezen. Na místo byl přivolán policejní psovod, který prohledal široké okolí s negativním výsledkem, vozidlo bylo zajištěno, ve vozidle byla nalezena osobní taška s osobními věcmi žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze spisu Městského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru správních agend, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je i spisová dokumentace policie, bylo zjištěno, že dne 1. 10. 2023 sepsalo Obvodní oddělení PČR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřední záznam s tím, že v uvedený den došlo k nehodě vozidla, kdy řidič komunikoval s operátorem přes e-call, po příjezdu hlídky na místo byl nalezen vůz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož vlastníkem byl žalovaný, vozidlo bylo na levém boku a nikdo se v něm nenacházel. O tom byla vyrozuměna OD IOS Středočeského kraje. Hlídka následně propátrala obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s negativním výsledkem a poté se vrátila zpět na místo dopravní nehody, kdy ve vozidle byly nalezeny osobní věci na jméno žalovaného. Po příjezdu skupiny dopravních nehod z DI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" si tato věc převzala a hlídka z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pokračovala v propátrávání okolí od exitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až po exit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od exitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" přes obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V místě bydliště žalovaného se spojila s matkou žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která uvedla, že neví nic o tom, odkud její syn jel, případně kam po nehodě směřoval, byla poučena, že v případě návratu syna domů, to má oznámit na linku 158. Podle úředního záznamu Dopravního inspektorátu územního odboru policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z téhož dne, na místě dopravní nehody bylo předmětné vozidlo, řidič z místa nehody utekl, hlídka zajistila fotodokumentaci a ohledání místa dopravní nehody, prošla přilehlé okolí, zda se na místě nebo někde okolo nepohybuje řidič vozidla, na místo byl přivolán i psovod, který prošel široké okolí až směrem k obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pátrání bylo negativní. Vozidlo bylo převezeno do určeného areálu pro ochranu majetku a byla z něj zajištěna osobní taška s osobními věcmi žalovaného. Dne 2. 10. 2023 se žalovaný dostavil v 09:18 hodin na dopravní inspektorát a uvedl, že jel po dálnici D4 ve směru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve vozidle byl sám, ví, že měl dopravní nehodu, ale neví, co bylo její příčinou, neví, zda mu něco do jízdní dráhy vběhlo nebo vlivem únavy usnul. Pamatuje si, že po dopravní nehodě jeho iPhone pravděpodobně vyrozuměl složky IZS, na lince komunikoval s osobou, která ho naváděla, co má dělat a on jí sdělil místo dopravní nehody. Hovor byl asi ukončen, byl veden pomocí handsfree. Z vozidla se mu podařilo vyprostit, ale netuší kudy. Myslí si, že po nárazu byl v dost velkém šoku a asi mu nabíhala panická ataka, kdy s tímto stavem se naposledy setkal před rokem, když byl pod silným pracovním tlakem, o čemž má několik zpráv. Když se dostal z vozidla, začal panikařit, cítil se ve stavu bezmoci, situaci vyhodnotil tak, že to musí nějak vyřešit, neměl u sebe telefon ani osobní věci, které zůstaly ve vozu, tak běžel přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikdo mu nepomáhal dostat se domů. V kolik hodin přišel, netuší, na dané adrese bydlí jeho matka, ale v jiné části domu a také jeho přítelkyně, která je těhotná, a když není on doma, tak tráví čas s jeho matkou. Když se dostal domů, nikdo o něm nevěděl, jak byl v šoku, vzal si neurol a usnul. Když se probral, na netu zjistil, že je po něm pátráno, následně kontaktoval asi hlídku OOP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", telefon si našel na webu a celý den se dával dohromady, neboť byl stále ve velkém šoku. To už se o něj starala maminka s přítelkyní. Kolem 20. hodiny kontaktoval Policii ČR v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a domluvil se, že přijde na oddělení podat vysvětlení dne 2. 10. 2023. Před jízdou a samotnou dopravní nehodou se cítil dobře, alkohol téměř nepije, před jízdou žádný neužil. Láhev tullamor, která se našla v kufru auta, byl dárek, pravidelně žádné léky neužívá, pro jistotu má od lékaře předepsaný neurol. Ten naposledy užil asi před rokem. Nemá žádné viditelné zranění, jen ho bolí pravá noha, k lékaři si dojde, je si vědom toho, že je viníkem dopravní nehody. Dne 6. 11. 2023 sepsal dopravní inspektorát protokol o nehodě v silničním provozu s popisem události tak, jak je uvedena shora, včetně popisu zajištěných stop a fotodokumentace a dne 10. 11. 2023 oznámil Městskému úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" přestupek, kterého se žalovaný dopustil způsobením uvedené dopravní nehody s tím, že 1. 10. 2023 kontaktoval v 08:30 hodin OOP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že je v pořádku a odmítl sdělit, kde se nachází. K podání vysvětlení na Dopravní inspektorát v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dostavil dne 2. 10. 2023. Příkazem Městského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný uznán vinným, že se dopustil z nedbalosti přestupku proti zákonu o silničním provozu tím, že dne 1. 10. 2023 kolem 02:50 hodin řídil motorové vozidlo registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy na 24. kilometru v katastru obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepřizpůsobil rychlost jízdy dopravně technickému stavu pozemní komunikace a způsobil dopravní nehodu, čímž porušil § 18 odst. 1 zákona o silničním provozu a za uvedené jednání mu byla uložena pokuta ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z předžalobní výzvy žalovaného vůči žalobci z 30. 11. 2023 plyne, že žalovaný nesouhlasil se snížením výplaty pojistného plnění o 70 % z tržní hodnoty vozidla s tím, že místo dopravní nehody opustil z vážných důvodů spočívající v jeho zdravotním stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", znalce z oboru psychologie, neklinická psychologie a dopravní psychologie z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že znalec měl posoudit adekvátnost chování účastníka dopravní nehody, který opustil místo nehody před příjezdem policie v souvislosti s proděláním panické ataky. Znalec měl k dispozici zdravotní záznam z 20. 10. 2023 z neurologie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále vycházel ve znaleckém posudku uvedené odborné literatury, pro vypracování posudku si přibral konzultantku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" v oblasti neuropsychologie a klinické psychologie. Podle znalce chování žalovaného, který opustil místo dopravní nehody, je věrohodně vysvětlitelné jako důsledek akutní panické ataky vyvolané extrémní stresovou situací, takové jednání lze z pohledu dopravní psychologie a neuropsychologie považovat za psychicky podmíněné s omezenou schopností kontroly chování v daném okamžiku. Je možné, aby člověk po dopravní nehodě utrpěl panickou ataku jako přímou reakci na stresovou situaci, kterou dopravní nehoda je, ataka se projevuje náhlým nástupem intenzivní úzkosti s doprovodnými tělesnými a psychickými příznaky, jako je bušení srdce, třes, dušnost, pocit ztráty kontroly či silný strach, kdy může dojít k narušení racionálního uvažování a k impulsivnímu jednání, které neodpovídá běžným normám chování. Takový stav může vést k nutkavé potřebě z místa okamžitě uniknout bez uvážení následků, tedy ke zkratkovitému či impulsivnímu jednání. Panická ataka může výrazně ovlivnit schopnost člověka adekvátně reagovat a jednat podle běžně očekávaných postupů a může významně ovlivnit rozhodování člověka v daném okamžiku, daný stav vede k akutní dezorientaci psychických funkcí, v důsledku panické ataky není člověk schopen ihned zavolat pomoc nebo správně vyhodnotit situaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalovaný jako účastník řízení při jednání před soudem uvedl, že dne 1. 10. 2023 jel v ranních hodinách po dálnici z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" domů, přiklání se k tomu, že šlo asi o mikrospánek, ví, že narazil do svodidel, ale nevybavuje si, že by byly aktivovány airbagy, což zjistil až z fotodokumentace. Myslí si, že měl krátkodobý výpadek paměti, pamatuje si, že telefonoval s call centrem, ke spojení došlo určitě automaticky, sám nevolal, hovořil s nějakým mužem, kterému popsal situaci, ten se ho ptal, jak se cítí a zda může ven a žalovaný žádal, aby mu někdo pomohl vyprostit z auta. Snažil se silou bouchat do dveří a podařilo se mu z auta vylézt, přitom si poranil nohu, ale to už byl ten stav, kdy běžel domů, po cestě nikoho nepotkal, zvonil na různé domy a žádal o pomoc a asi na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" potkal jednu paní, zřejmě na ni působil dost zmateně a ta mu odmítla pomoci. Když přiběhl domů, vzbudil přítelkyni tím, jak dělal hluk, vzbudila se i matka, s níž bydlí v jednom domě, neví, zda ho v tu dobu už hledala u ní policie, ví, že s ní byla nějak v kontaktu, ale blíže si okolnosti nevybavuje. Přítelkyně ani matka policii nekontaktovaly. Přítelkyni popsal, co se stalo, ta mu dala neurol, byl rád, že po něm asi na dvě nebo tři hodiny usnul, pak už byl schopen s policií komunikovat sám. Zjistil, že po něm pátrá, což bylo všude ve zprávách, takže okamžitě kontaktoval telefonicky Obvodní oddělení na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", které ho odkázalo na Dopravní inspektorát v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dali mu telefonní kontakt, okamžitě tam volal a bylo mu sděleno, že mají výjezd a má se dostavit až druhý den. Nepamatuje si, že by odmítl sdělit, kde se nachází, policii říkal, že je doma, ale neví, jestli se ho na to ptali. Pokud v oznámení o přestupku bylo uvedeno, že odmítl sdělit, kde se nachází, neměl potřebu vysvětlovat to v přestupkovém řízení, v tu dobu to ani neřešil, spis nečetl. Na doporučení policie šel dne 2. 10. na vyšetření do nemocnice v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Panickými ataky trpěl již před rokem 2020 v důsledku rodinných událostí, v tom roce se začaly velmi intenzivně objevovat i v důsledku pracovního stresu, opakovaně byl převezen do nemocnice RZS a asi tři měsíce na to dal výpověď v práci a půl roku byl doma a začal docházet na neurologii v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kam chodil i na rehabilitace, neboť ataky mu způsobovaly stažení svalstva. Do nemocnice byl převezen více než dvakrát, ataky ho přepadávaly i v práci, kdy šlo o úplnou paralyzaci, o palpitaci a brnění rukou, několikrát třeba vyběhl z kanceláře ven, neboť se dostával do určitého zmatku. Praktická lékařka mu doporučila užívání antidepresiv, ale bral je velmi krátce, a nakonec je odmítl. Začal docházet na fyzioterapii, kde jsou mu uvolňovány svaly, což mu pomáhá a využívá toho doposud, i když už jen soukromě. Nyní na neurologii nechodí, naučil se s nemocí pracovat, a i když má občas nástupy ataky, dokáže je zvládnout. Od praktické lékařky má pro případ rychlé pomoci předepsán neurol. V době akutní fáze nemoci měl ataku třeba 10–12 hodin, než odezněla, nejvíce se mu ulevovalo po fyzioterapii. Po nehodě stav konzultoval s neurologem, jiná forma léčby mu doporučena nebyla. Na neurologii v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" absolvoval asi 50 sezení, což by mělo být v jeho zdravotnické dokumentaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výslechu svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přítelkyně žalovaného, bylo zjištěno, že s žalovaným se zná 15 nebo 16 let, trvale spolu žijí pět let v rodinné domácnosti i s jeho matkou, která užívá samostatnou bytovou jednotku. Ví o tom, že přítel v době, kdy mu zemřel otec, což bylo ještě před rokem 2020, měl panické ataky, které se pak objevovaly i díky stresům v práci a vyústily v odchod ze zaměstnání. Přítel začal chodit na neurologii v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na rehabilitaci k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ona tam dříve rovněž pracovala. Je fyzioterapeutkou, provozuje rehabilitaci na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", 50 m od jejich bydliště. V roce 2023, kdy se nehoda stala, měla již pětiletou praxi v daném oboru. V předmětný den věděla, že přítel přijde pozdě, šla si lehnout, a proto neví přesně, kdy dorazil, tehdy byl velmi rozrušený, mluvil zmateně, něco o nehodě a o neurolu, viděla, že je v panické atace, kterou měl i dříve, proto mu dala neurol na uklidnění. Nebylo na něm žádné viditelné zranění, tomu neodpovídal ani stav jeho oblečení, domnívala se, že šlo jenom o něco lehkého, tomu, že by měl poraněnou nohu, nic nenasvědčovalo. Příchod přítele slyšela i jeho matka, která bydlí o patro níž, přišla k nim, říkala, že ho hledala policie a svědkyně jí sdělila, že už vše vyřídí sami. Nevěděla, že by měli policii ihned volat, v dané chvíli nechtěla situaci více řešit, neboť byla v šestém měsíci těhotenství a přítel byl ve stavu, kdy nemělo cenu něco dělat. Když se vyspal, uvolnila mu prstní svaly a svaly na krku a zmobilizovala ho, což mu pomáhá na ataku a pak už si řešil věci sám, kontaktoval policii, ale neví, z jakého telefonu, neboť u sebe žádný neměl, od ní se telefon nepůjčoval, zda si ho půjčil od matky nebo telefonoval z ordinace, neví. Domnívá se, že přítel nejprve věc řešil s policií a až poté šel do nemocnice. Přítel nikdy neřídil pod vlivem alkoholu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z výslechu svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", matky žalovaného, bylo zjištěno, že večer, když už spala, zvonila policie, která jí řekla, že měl syn nehodu a může být zraněný. Ptali se, zda je doma a ona podle bot poznala, že ne. Bydlí spolu s ním v jednom domě a mají společný vchod, po příchodu policie se nešla podívat k němu do bytu, zda nepřišel. Policie jí řekla, že pokud se vrátí, aby jim dala vědět. Slyšela, že syn přišel podle hluku na schodech a šla za ním, viděla ho však jen mezi dveřmi, když už byl doma, jeho přítelkyně jí řekla, že má syn ataku a že si vše vyřídí sami, řekla jí, že ho hledala policie. Ona sama policii nekontaktovala, byla rozrušená. Když ráno slyšela, že mladí mluví, šla k nim, říkali, že je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v pořádku, chystal se do nemocnice a na policii. Nebyla u toho, když syn policii volal, nepůjčovala mu telefon, aby mohl volat, potkala se s ním pak odpoledne, a to už byl po vyšetření v nemocnici a říkal jí, že je všechno v pořádku. Jak se do nemocnice dostal, neví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výpisu z evidenční karty řidiče bylo zjištěno, že od 14. 5. 2013 do 3. 8. 2014 měl žalovaný zákaz činnosti ohledně řízení motorových vozidel na základě trestu uloženého mu v trestním řízení pro řízení pod vlivem alkoholu, několik záznamů má za překročení rychlosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť bylo prokázáno, že žalobce na základě pojistné smlouvy uzavřené s žalovaným uhradil škodu, kterou žalovaný způsobil v důsledku dopravní nehody dne 1. 10. 2023 v žalované výši a svým chováním po dopravní nehodě naplnil skutkovou podstatu shora citovaného zákonného ustanovení, takže je povinen uhradit pojistiteli to, co za něj bylo plněno. Mezi účastníky řízení bylo fakticky nesporné, kdy k nehodě došlo, v jakém místě a kdo ji způsobil, tedy, že žalovaný dne 1. 10. 2023 ve 02:50 hodin vyjel se svým vozidlem na 24. kilometru ve směru z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z vozovky, vozidlem naboural do svodidel, to se převrátilo na bok, žalovaný z místa nehody utekl. Sporné bylo, z jakého důvodu tak učinil a zda je povinen žalobci jím uhrazenou škodu zaplatit. Žalovaný se žalobě bránil tím, že nastaly okolnosti hodné mimořádného zřetele, neboť po dopravní nehodě utrpěl panickou ataku, s níž se léta léčí a v důsledku níž místo nehody opustil, kdy svůj zdravotní stav navrhl prokázat zdravotnickou dokumentací z neurologie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", současně předložil další lékařské zprávy, které jsou uvedeny shora a znalecký posudek. Zdravotnická dokumentace ze zdravotnického zařízení neurologie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" však tvrzení žalovaného neprokázala, vyplývá z ní diagnóza ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy bolesti páteře v bederní a hrudní části způsobené poruchou funkce nebo struktury obratlů, plotének, svalů či vazů s doporučením rehabilitace. Fakticky až do 20. 10. 2023 (20 dnů po nehodě), se ve zmíněné dokumentaci diagnóza panické ataky neobjevuje. Tu pak uvádí i zpráva ze 6. 1. 2026 vystavená jednatelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle níž trpěl žalovaný od roku 2020 panickými atakami, a proto docházel na fyzioterapeutická sezení i několikrát týdně, intenzivně v letech 2020 a 2023, nicméně ke konci roku 2023 byl jeho stav stabilizovaný bez známek akutní dekompenzace. To však nebylo doloženo zdravotními či jinými záznamy, jednatelka daného zařízení nebyla ošetřující lékařkou žalovaného a podle neurologie byla rehabilitace doporučena pro problémy žalovaného s páteří, nikoli pro problémy psychické či psychiatrické. Žalovaným předložený znalecký posudek řeší dle názoru soudu pouze v obecné rovině možnosti panických atak u osob, které prodělají stresovou situaci, neřeší však konkrétně daný případ, neboť znalec vyšel pouze ze zdravotního záznamu z 20. 10. 2023, sepsaného tedy až jako následek způsobené dopravní nehody, nevyšetřil žalovaného a jiné podklady vyjma odborné literatury k dispozici neměl. Ve zprávě z 20. 10. 2023 je navíc uvedeno, že panické ataky s úzkostí byly poslední roky u žalovaného pod kontrolou, což je v rozporu s potvrzením ze 6. 1. 2026, podle něhož došlo k dekompenzaci stavu až na konci roku 2023, zatímco záznam z 20. 10. 2023 hovoří o tom, že dekompenzace stavu nastala již před několika lety a dle názoru soudu jedna lékařská zpráva nemůže vypovídat objektivně o nastalé situaci, pokud znalec neměl další záznamy například ze šetření policie či městského úřadu. Posudek tak pouze hypoteticky dovozuje, že žalovaný panickou ataku prodělal s atypickou reakcí, ač žádné konkrétní údaje k tomuto závěru znalec neměl. Jediná lékařská zpráva, která se týká zdravotního stavu žalovaného před nehodou a vypovídá o jeho úzkostném stavu, je zpráva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 11. 11. 2020 (tedy 3 roky před nehodou), podle níž měl v tu dobu žalovaný užívat antidepresivum asentru a neurol, což jak sám vypověděl, neužíval, ke zvládání jeho stavu mu stačila fyzioterapie. I z toho lze dovodit, že pokud posuzovaný v roce 2020 trpěl úzkostnými stavy, nebylo prokázáno, že by jimi trpěl i v následujících letech, což nakonec vyplývá i z lékařské zprávy z 20. 10. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Při hodnocení důkazů se soud zabýval také rozpory ve výpovědi žalovaného učiněné dne 2. 10. 2023, tedy druhý den po dopravní nehodě a dne 10. 12. 2025 při jednání soudu. Prvotně žalovaný vypovídal, že naposledy měl ataku zhruba před rokem (cca v říjnu 2022), když se po dopravní nehodě dostal domů, nikdo o něm nevěděl, matka i přítelkyně spaly, přítelkyně navíc v době, kdy není doma, bývá v bytě u jeho matky. Vzal si neurol a usnul, celý následující den se dával dohromady, byl v šoku a večer kolem 20. hodiny kontaktoval policii v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s níž se dohodl, že následující den se dostaví na podání vysvětlení. Naproti tomu při jednání dne 10. 12. 2025 uváděl, že když přiběhl domů, vzbudil hlukem přítelkyni, které popsal, co se stalo, přišla i maminka, která byla nějak v kontaktu s policií, neurol mu dala přítelkyně, usnul asi na tři hodiny a poté už byl schopen komunikovat a zavolat na policii, kterou ihned kontaktoval. Popřel, že by policii odmítl sdělit, kde se nachází, což je uvedeno v oznámení přestupku Městskému úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 10. 11. 2023. Z uvedeného vyplývá, že si žalovaný ve svých výpovědích zásadně odporuje, v důsledku čehož působí nevěrohodně, takže jeho tvrzením nelze přikládat žádnou vypovídací hodnotu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Pokud jde o výslech matky žalovaného paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která potvrdila, že u nich policie v noci zvonila, hledala syna a upozornila ji na to, že může být zraněn, pak je s podivem, že se ho nepokusila kontaktovat telefonicky, nesháněla ho, nešla se podívat ani do jeho bytu, zda je doma, jen podle pantoflí v předsíni usoudila, že doma není. Po příchodu syna se spokojila s oznámením jeho přítelkyně, že syn má ataku a vše si vyřeší sami, policii nekontaktovala, ráno se synem i jeho přítelkyní mluvila, bylo jí sděleno, že synovi nic není, a když ho potkala odpoledne na dvoře, řekl jí, že byl už i na policii a u lékařů, což se nezakládalo na pravdě, neboť obě tyto instituce vyhledal až následující den. Dobrý zdravotní stav žalovaného po prospání po neurolu potvrdila i jeho přítelkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která i díky tomu již ráno neřešila, jestli dal přítel policii o sobě vědět či nikoli ani jak ji bude kontaktovat, když nemá telefon ani auto. Vzhledem k tomu, že obě svědkyně vypovídaly pod sankcí trestního postihu a jejich výpovědi ohledně zdravotního stavu žalovaného ráno po nehodě se shodují, má soud za to, že bylo prokázáno, že i kdyby žalovaný utrpěl po dopravní nehodě panickou ataku, ráno byl již ve stabilizovaném stavu, schopen si vše vyřídit sám, a nic mu nebránilo v tom bezprostředně policii kontaktovat a umožnit šetření dané nehody. Vzhledem k nevěrohodnosti žalovaného nelze vyjít z jeho tvrzení, že ač na polici volal hned ráno, byl pozván k výslechu až na druhý den kvůli policejnímu výjezdu, neboť je v rozporu se záznamem z 10. 11. 2023, podle něhož odmítl sdělit, kde se nachází, navíc směšuje dvě policejní složky, tedy Obvodní oddělení na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kam volal v 8.30 hodin dne 1. 10. 2023 a odmítl sdělit, kde se nachází a Dopravní inspektorát v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který dle svého vyjádření kontaktoval až ve 20.00 hodin. Díky této prodlevě znemožnil objasnění příčiny opuštění místa dopravní nehody z hlediska jeho zdravotního stavu, v němž spatřuje důvody zvláštního zřetele. Soud tedy uzavírá, že zdravotní stav žalovaného umožňoval jeho včasnou spolupráci s policií, popřípadě pojišťovnou (žalobcem) a pokud tak neučinil, je nárok žalobce opodstatněný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Pro úplnost soud uvádí, že nepopírá, že žalovaný v minulosti trpěl úzkostnými stavy, což plyne z lékařské zprávy z listopadu 2020, nicméně je nutno vyjít také ze zprávy z 20. 10. 2023, podle níž neprodělal žalovaný panickou ataku několik let, čemuž odpovídá i to, že nebyl kompenzován žádnými léky. Po nehodě se žalovaný mohl dostat do ataky, ale jak soud již shora uvedl, příznaky odezněly poté, co vzal neurol a prospal se. Poté měl řádně spolupracovat s pojišťovnou i policií a pokud tak neučinil, je povinen uhradit vzniklou škodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Jde-li o návrhy na doplnění dokazování výslechem znalce a vypracováním dodatku ke znaleckému posudku, považoval je soud za nadbytečné a nehospodárné vzhledem k tomu, že znalec posudek vypracoval jen v obecné rovině, bez bližší znalosti věci, vycházejíc z jediného lékařského záznamu. Navíc dle názoru soudu spadá panická ataka do oboru psychiatrie, nikoli dopravní psychologie.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Předloženými fakturami a výpisy z účtu žalobce prokázal, že uhradil na opravu svodidel částku 129 313 Kč, ohledně níž vyzval žalovaného k jejímu zaplacení do 4. 4. 2024 a za zásah hasičského záchranného sboru částku 22 400 Kč, která měla být zaplacena do 20. 10. 2024. Úhrnem se jedná o částku 151 713 Kč a spolu s ní je žalovaný povinen uhradit žalobci i úroky z prodlení v zákonem stanovené výši z jednotlivých částek vždy ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k zaplacení v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 občanského zákoníku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to za sedm úkonů právní služby po 7 180 Kč podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, vyjádření z 13. 10. 2025, vyjádření z 11. 12. 2025 a účast na jednání soudu dne 10. 12. 2025 a 17. 3. 2026. K tomu přísluší sedm režijních paušálů po 450 Kč, náhrada za promeškaný čas za 6 půlhodin po 150 Kč, náhrada jízdného pro substituenta právního zástupce žalobce za jízdu k jednání soudu dne 17. 3. 2026 z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět při ujetých 122 km, průměrné spotřebě 6,7 l na 100 km, ceně benzínu 34,70 Kč za 1 l a náhradě za použití vozidla ve výši 5,90 za 1 km jízdy podle vyhlášky č. 573/2025 (jízdné úhrnem ve výši 1 003,44 Kč), 21 % DPH ve výši 11 615,82 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 6 069 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Pokud jde o jízdné právního zástupce žalobce na jednání soudu dne 10. 12. 2025, pak to mu nebylo přiznáno, neboť jednání se v substituci zúčastnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je advokátním koncipientem se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", takže cestovní náklady mu vzniknout nemohly a ohledně jízdného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", substituenta právního zástupce žalobce na jednání dne soudu 17. 3. 2026, které bylo účtováno za cestu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět včetně ztráty času v rozsahu 10 půlhodin, pak nebylo prokázáno, že by k jednání soudu přijel z pobočky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", navíc z údajů vedených Českou advokátní komorou plyne, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlí v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzdálenost mezi Okresním soudem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulicí v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je 61 km, proto bylo jízdné přiznáno za 122 km a ztráta času za 6 půlhodin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 151 713 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky řízení byla podle zákona č. 168/1999 Sb. uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se žalobce zavázal vyplatit žalovanému pojistné plnění za splnění zákonných a smluvních podmínek. Pojistná událost nastala dne 1. 10. 2023, kdy žalovaný kolem 02:50 hodin řídil motorové vozidlo tovární značky , název, , registrační značky , Anonymizováno,  po pozemní komunikaci dálnice D4 ve směru jízdy , adresa, , přičemž na , Anonymizováno, . kilometru v katastru obce , adresa,  nepřizpůsobil rychlost jízdy dopravně technickému stavu pozemní komunikace, vyjel ze směru své jízdy, přejel travnatý pás, s vozidlem narazil do dopravní značky Z3 a následně do svodidel po pravé straně dálnice. Vozidlo zůstalo po dopravní nehodě v konečném postavení na levém boku. Žalovaný místo dopravní nehody opustil, vypátrán byl až následující den, kdy se sám přihlásil policii. Svým jednáním porušil § 18 odst. 1 zákona o silničním provozu, neboť rychlost jízdy musí řidič mimo jiné přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, popřípadě dalším okolnostem. V důsledku dopravní nehody vznikla škoda na svodidlech ve výši 129 313 Kč a náklady za zásah HSZ ve výši 22 400 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě vzniklé škody dne 4. 4. a 20. 10. 2024 a rovněž dne 28. 4. 2025 předžalobní výzvou, k úhradě škody nedošlo.2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, proti němuž si podal v zákonem stanovené lhůtě žalovaný odpor, v němž uvedl, že nárok žalobce neuznává. Mezi účastníky řízení byla dne , datum,  uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo jak povinné ručení, tak havarijní pojištění. Žalovaný potvrdil, že dne 1. 10. kolem 02:50 hodin se stala dopravní nehoda, kdy řídil motorové vozidlo registrační značky , Anonymizováno,  po pozemní komunikaci dálnice D4, co způsobilo nehodou, však neví, neboť si nevybavuje všechny skutečnosti, které se k ní vztahují z důvodu panické ataky, což vyplývá i z příkazu Městského úřadu , adresa,  z , datum, . Žalobce svůj nárok opírá o § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 168/1999 Sb., ale pro jeho nárok nejsou naplněny zákonné důvody, neboť na straně žalovaného jsou důvody hodné zvláštního zřetele, a to panická ataka. Žalovaný v průběhu řízení předložil žalobci lékařské zprávy prokazující, že se v minulosti léčil s panickou atakou, která se objevila z důvodu jeho pracovního vytížení, a to zdravotní záznam z 20. 10. 2023 a lékařskou zprávu Fakultní nemocnice , Anonymizováno,  , adresa,  ze 7. 10. 2020 prokazující stav žalovaného i to, že se panická ataka u něj v minulosti objevila. V souvislosti s tím žalovaný uplatňoval u žalobce nárok na plnění vyplývající z havarijního pojištění dle předmětné smlouvy ve výši 260 988 Kč, kterou žalobce odmítl zcela bezdůvodně plnit se stejnou argumentací, přitom ze znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, , , Anonymizováno,  z 19. 5. 2024 vyplývá, že je žalovaný od roku 2020 dlouhodobě sledován na neurologii s , podezřelý výraz,  – , Anonymizováno,  Léčba probíhá bez farmakoterapie formou psychologických rehabilitačních intervencí. Podle záznamu z neurologické ambulance z 20. 10. 2023 existuje podezření, že při dopravní nehodě došlo u žalovaného k akutní stresové reakci s projevy psychické ataky, která mohla vést ke ztrátě kontroly nad jeho chováním a k impulsivnímu jednání, konkrétně k opuštění místa nehody před příjezdem policie. Podle odborné literatury panická ataka v kombinaci s akutní stresovou zátěží může vést k tzv. zkratkovitému jednání, které není výsledkem úmyslného vyhýbání se odpovědnosti, ale důsledkem neuropsychologických mechanismů, jež přechodně narušují schopnost jedince racionálně vyhodnotit situaci a adekvátně jednat. Z odborného hlediska tak lze uzavřít, že chování žalovaného spočívající v opuštění místa nehody je věrohodně vysvětlitelné jako důsledek akutní panické ataky vyvolané extrémní stresovou situací, kdy takové jednání lze z pohledu dopravní psychologie a neuropsychologie považovat za psychicky podmíněné s omezenou schopností kontroly chování v daném okamžiku. Ze zákona nevyplývá, co jsou důvody hodné zvláštního zřetele, takže půjde o předem neurčený okruh situací, které existují objektivně a vyvolávají na účastníka nehody takový tlak, že splnění oznamovací povinnosti je proti tomu méně podstatnou záležitostí. Namátkou lze uvést zdravotní důvody účastníka nehody či potíže osob blízkých. V tomto směru žalovaný odkázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 3349/2009 a 23 Cdo 2007/2012, podle nichž vzhledem k okolnostem případu nemusí mít porušení povinnosti ohlásit řádně nehodu policii vždy za následek nemožnost či podstatné ztížení zjištění okolností rozhodných pro posouzení vzniku nároku na pojistné plnění a jeho výši ve smyslu § 10 odst. 1 písm. d) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. S ohledem na uvedené žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v plném rozsahu.3. Žalobce se písemně k podanému odporu vyjádřil tak, že žalovaný svou argumentaci staví na tom, že místo dopravní nehody opustil ze zřetele hodného důvodu a své tvrzení dokládá znaleckým posudkem profesora , jméno FO, , který uvedl, že je možné, aby člověk po nehodě trpěl panickou atakou. § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. obsahuje dvě skutkové podstaty, za které výplatou pojistného plnění vzniká právo postihu, a to pokud bez zřetele hodného důvodu opustí pojištěný místo dopravní nehody nebo pokud jinak znemožní zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody. Předložený znalecký posudek neuvádí, že by v době po dopravní nehodě trpěl žalovaný panickou atakou, jde pouze o obecné vyjádření, že by jí trpět mohl, což ostatně může nastat u jakéhokoliv účastníka dopravní nehody. Z posudku nelze dojít k závěru, že žalovaný panickou atakou po dopravní nehodě skutečně trpěl, znalecký posudek obsahuje zcela vágní obecná tvrzení z odborné literatury a vůbec se nezabýval tím, zda dotyčný trpěl po nehodě atakou či nikoliv. Lze přitom uvést i jiné důvody, které vedou k ovlivnění chování po stresové situaci, jakou dopravní nehoda nepochybně je, počínaje alkoholem, za jehož požití před řízením motorového vozidla byl žalovanému v minulosti uložen trest zákazu v řízení. Druhým důvodem může být i požití léčivého přípravku neurol, při jehož aplikaci uživatel taktéž vozidla řídit nesmí, navíc se v tomto případě řidič doznal, že k jeho užití po dopravní nehodě došlo, čímž zcela znemožnil zjištění skutečné příčiny nehody. Žalobce odkázal zejména na listinu „oznámení přestupku – dopravní nehoda ze dne 10. 11. 2023“, v níž je uvedeno, že dne 1. 10. 2023 řidič , Anonymizováno,  v 8:30 hodin kontaktoval OOP , adresa,  s tím, že je v pořádku a odmítá sdělit, kde se nachází. Dne 2. 10. 2023 se dostavil na PČR DI , adresa,  k podání vysvětlení ohledně nehody. Je tedy evidentní, že žalovaný se snažil vyhnout kontrole ze strany policie a tím, že se dostavil až dne 2. 10. 2023, což je dostatečný časový úsek k tomu, aby odezněly následky požití alkoholu, znemožnil zjistit jeho zdravotní stav. Ve svém důsledku učinil to samé, jako kdyby odmítl podstoupit test na požití návykových látek, což je skutková podstata postihu podle § 10 odst. 1 písm. f) citovaného zákona.4. Z lékařských zpráv ze 7. 10. 2020, 11. 11. 2020, 2. 10. 2023, 20. 10. 2023, zdravotnické dokumentace žalovaného z neurologie , adresa,  a potvrzení , právnická osoba,  z 6. 1. 2026 soud zjistil a vzal za prokázané, že dne 7. 10. 2020 byl žalovaný přivezen RZS do Fakultní nemocnice , Anonymizováno,  , adresa,  pro brnění hlavy a konečků prstů pravé ruky a bušení srdce, kdy negoval stresovou situaci s tím, že obdobné obtíže měl před třemi roky, když byl ve stresu a pak před 14 dny, kvůli nimž byl vyšetřen na neurologii. Příčina zdravotních obtíží tehdy nebyla lékaři stanovena, žalovanému bylo doporučeno neurologické vyšetření ambulantní formou. Dne 11. 11. 2020 byl přivezen RZP do , právnická osoba,  pro třes těla a palpitaci, kdy uváděl, že má asi tři roky stavy, při nichž se mu udělá špatně, má tlak na hrudi, v hlavě, třesou se mu končetiny a někdy má palpitaci na hrudníku, od praktické lékařky má nasazený neurol a aktuálně asentru. Diagnosticky byl konstatován úzkostný stav a žalovanému byla doporučeno psychoterapeutické sezení. K žádosti soudu byla zaslána zdravotnická dokumentace z neurologie , adresa, , která obsahuje šest zdravotních záznamů s datem 12. 10. 2020, 9. 4. 2021, 12. 1. 2022, 25. 1. 2023, 20. 10. 2023 a 15. 2. 2024, kdy vyjma záznamu z 20. 10. 2023 je ve všech záznamech uvedena diagnóza , Anonymizováno,  a podle radiologie ze 16. 10. 2020 byl diagnostikován , podezřelý výraz, . V záznamu z 20. 10. 2023 je uvedeno, že žalovaný je veden v neurologické ambulanci a na rehabilitaci pro opakovaný , Anonymizováno,  od roku 2020, naposledy na jaře 2023. Jako ostatní diagnózy je uvedeno: opakovaně psyché sezení pro záchvaty úzkosti, bez trvalé medikace, zaměřené na autogenní trénink a zpracování stavu, s efektem. Před třemi týdny měl dopravní nehodu, řídil sám, jiný účastník přítomen nebyl, vzhledem k diagnóze panické ataky s úzkostí, která ale poslední roky byla pod kontrolou, mohlo dojít k atypické reakci na stres, kam spadá i ztráta kontroly v chování a sebeovládání, což mohlo zapříčinit pacientovo jednání, které vyústilo v opuštění místa nehody. Diagnóza byla stanovena jako , Anonymizováno,  jiné poruchy nervové soustavy nezařazené jinde. Z potvrzení vystaveného dne 6. 1. 2026 jednatelku a vedoucí zařízení , právnická osoba,  paní , adresa,  plyne, že žalovaný do daného zařízení dlouhodobě docházel na rehabilitační léčbu, v jejímž průběhu byl opakovaně vyšetřován a dlouhodobě sledován , tituly za jménem,  , Anonymizováno, , rehabilitační péče mu byla indikována v souvislosti s diagnostikovanými panickými atakami a s nimi souvisejícími somatickými obtížemi. Rehabilitace probíhala formou fyzioterapeutických terapií v četnosti jednou až několikrát týdně, intenzivně v letech 2020 a 2023. V průběhu komplexní léčby došlo k postupné stabilizaci psychického, fyzického i somatického stavu a ke zmírnění symptomů, díky čemuž se žalovaný postupně navrátil k běžnému pracovnímu i osobnímu fungování a následně docházel jen na tzv. udržovací rehabilitační péči 1–2krát měsíčně, a to až do konce roku 2023, kdy byl jeho stav hodnocen jako stabilizovaný, bez známek akutní dekompenzace. Celkově absolvoval od roku 2020 asi 64 rehabilitačních terapií. Dne 2. 10. 2023 byl žalovaný ambulantně vyšetřen jednak na chirurgii a jednak na ortopedii , právnická osoba,  v rámci kontroly zdravotního stavu v důsledku dopravní nehody, kdy byla diagnostikována kontuze dolní části zad a pánve a jiná neurčená břišní bolest.5. Z pojistné smlouvy číslo , hodnota,  bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi účastníky řízení dne , datum,  a bylo jí sjednáno povinné ručení i havarijní pojištění a pojištění skel na vůz , jméno FO,  , jméno FO,  , Anonymizováno, , tehdy s registrační značkou , SPZ, , číslo karoserie , Anonymizováno,  s počátkem pojištění 22. 4. 2022 a sjednaným ročním pojistným ve výši 14 838 Kč.6. Z faktury firmy , právnická osoba, . z , datum, , údajů při uplatnění nároku na náhradu nákladů hasičského záchranného sboru z 30. 7. 2024 a výpisu z účtu žalobce soud zjistil a vzal za prokázané, že za opravu svodidel na dálnici D4 exit , Anonymizováno,  v katastru obce , adresa,  poškozené při dopravní nehodě způsobené žalovaným vyfakturovala společnost , právnická osoba, . částku 129 312,70 Kč fakturou s datem splatnosti 16. 11. 2023, kterou žalobce uhradil dne 8. 11. 2023 a hasičský záchranný sbor dne 30. 7. 2024 částku 22 400 Kč, která byla zaplacena 12. 9. 2024. Z popisu skutku sepsaného hasičským záchranným sborem plyne, že po příjezdu hasičů byly již na místě nehody policie a záchranné složky, řidič vozidla se na místě události nenacházel, automobil registrační značky , SPZ,  byl na boku s nastartovaný motorem a silně deformovanou motorovou částí, z níž unikaly provozní kapaliny, byla odpojena akubaterie, uniklé kapaliny zasypány sorbentem, ve vozidle byl pak nalezen občanský průkaz na jméno žalovaného, doklady od vozidla a tři mobilní telefony, což bylo předáno policistům a bylo vyčkáno do příjezdu odtahové služby.7. Z informací o pojistném plnění a uplatnění práva na náhradu vyplývá, že dne 7. 11. 2023 byl žalovaný žalobcem informován o vyplacení škody na svodidlech ve shora uvedené výši a 5. 3. 2024 mu bylo sděleno, že nesplnil povinnost plynoucí z § 47 zákona č. 361/2000 Sb. ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, policii a podle § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla proti němu žalobce uplatnil nárok na náhradu částky 129 313 Kč s tím, aby ji zaplatil do 4. 4. 2024. Ohledně nákladů hasičského sboru byl žalovaný žalobcem informován dne 11. 9. 2024 a k úhradě byl vyzván 20. 9. 2024 se lhůtou k plnění do 20. 10. 2024.8. Z detailu relace o dopravní nehodě bylo zjištěno, že shora uvedený vůz je registrován pod značkou , Anonymizováno, , přičemž dne 1. 10. 2023 ve 02:50 hodin nepřizpůsobil žalovaný na dálnici D4 v katastru obce , adresa,  na exitu , Anonymizováno,  ve směru na , adresa,  rychlost jízdy dopravně technickému stavu pozemní komunikace, vyjel ze směru své jízdy, narazil do dopravní značky Z3 a následně přední částí vozidla do svodidel po pravé straně dálnice, vozidlo zůstalo v konečném postavení na levém boku, řidič z místa dopravní nehody utekl a nebyl nalezen. Na místo byl přivolán policejní psovod, který prohledal široké okolí s negativním výsledkem, vozidlo bylo zajištěno, ve vozidle byla nalezena osobní taška s osobními věcmi žalovaného.9. Ze spisu Městského úřadu , adresa, , odboru správních agend, sp. zn. , Anonymizováno, /, hodnota, /, Anonymizováno, , jehož součástí je i spisová dokumentace policie, bylo zjištěno, že dne 1. 10. 2023 sepsalo Obvodní oddělení PČR , adresa,  úřední záznam s tím, že v uvedený den došlo k nehodě vozidla, kdy řidič komunikoval s operátorem přes e-call, po příjezdu hlídky na místo byl nalezen vůz , jméno FO,  , jméno FO,  registrační značky , SPZ, , jehož vlastníkem byl žalovaný, vozidlo bylo na levém boku a nikdo se v něm nenacházel. O tom byla vyrozuměna OD IOS Středočeského kraje. Hlídka následně propátrala obec , adresa,  s negativním výsledkem a poté se vrátila zpět na místo dopravní nehody, kdy ve vozidle byly nalezeny osobní věci na jméno žalovaného. Po příjezdu skupiny dopravních nehod z DI , adresa,  si tato věc převzala a hlídka z , adresa,  pokračovala v propátrávání okolí od exitu , Anonymizováno,  až po exit , Anonymizováno,  a od exitu , Anonymizováno,  přes obec , adresa,  a dále na , adresa, . V místě bydliště žalovaného se spojila s matkou žalovaného , jméno FO, , která uvedla, že neví nic o tom, odkud její syn jel, případně kam po nehodě směřoval, byla poučena, že v případě návratu syna domů, to má oznámit na linku 158. Podle úředního záznamu Dopravního inspektorátu územního odboru policie , adresa,  z téhož dne, na místě dopravní nehody bylo předmětné vozidlo, řidič z místa nehody utekl, hlídka zajistila fotodokumentaci a ohledání místa dopravní nehody, prošla přilehlé okolí, zda se na místě nebo někde okolo nepohybuje řidič vozidla, na místo byl přivolán i psovod, který prošel široké okolí až směrem k obci , adresa, , pátrání bylo negativní. Vozidlo bylo převezeno do určeného areálu pro ochranu majetku a byla z něj zajištěna osobní taška s osobními věcmi žalovaného. Dne 2. 10. 2023 se žalovaný dostavil v 09:18 hodin na dopravní inspektorát a uvedl, že jel po dálnici D4 ve směru na , adresa, , ve vozidle byl sám, ví, že měl dopravní nehodu, ale neví, co bylo její příčinou, neví, zda mu něco do jízdní dráhy vběhlo nebo vlivem únavy usnul. Pamatuje si, že po dopravní nehodě jeho iPhone pravděpodobně vyrozuměl složky IZS, na lince komunikoval s osobou, která ho naváděla, co má dělat a on jí sdělil místo dopravní nehody. Hovor byl asi ukončen, byl veden pomocí handsfree. Z vozidla se mu podařilo vyprostit, ale netuší kudy. Myslí si, že po nárazu byl v dost velkém šoku a asi mu nabíhala panická ataka, kdy s tímto stavem se naposledy setkal před rokem, když byl pod silným pracovním tlakem, o čemž má několik zpráv. Když se dostal z vozidla, začal panikařit, cítil se ve stavu bezmoci, situaci vyhodnotil tak, že to musí nějak vyřešit, neměl u sebe telefon ani osobní věci, které zůstaly ve vozu, tak běžel přes , adresa, , nikdo mu nepomáhal dostat se domů. V kolik hodin přišel, netuší, na dané adrese bydlí jeho matka, ale v jiné části domu a také jeho přítelkyně, která je těhotná, a když není on doma, tak tráví čas s jeho matkou. Když se dostal domů, nikdo o něm nevěděl, jak byl v šoku, vzal si neurol a usnul. Když se probral, na netu zjistil, že je po něm pátráno, následně kontaktoval asi hlídku OOP , adresa, , telefon si našel na webu a celý den se dával dohromady, neboť byl stále ve velkém šoku. To už se o něj starala maminka s přítelkyní. Kolem 20. hodiny kontaktoval Policii ČR v , Anonymizováno,  a domluvil se, že přijde na oddělení podat vysvětlení dne 2. 10. 2023. Před jízdou a samotnou dopravní nehodou se cítil dobře, alkohol téměř nepije, před jízdou žádný neužil. Láhev tullamor, která se našla v kufru auta, byl dárek, pravidelně žádné léky neužívá, pro jistotu má od lékaře předepsaný neurol. Ten naposledy užil asi před rokem. Nemá žádné viditelné zranění, jen ho bolí pravá noha, k lékaři si dojde, je si vědom toho, že je viníkem dopravní nehody. Dne 6. 11. 2023 sepsal dopravní inspektorát protokol o nehodě v silničním provozu s popisem události tak, jak je uvedena shora, včetně popisu zajištěných stop a fotodokumentace a dne 10. 11. 2023 oznámil Městskému úřadu , adresa,  přestupek, kterého se žalovaný dopustil způsobením uvedené dopravní nehody s tím, že 1. 10. 2023 kontaktoval v 08:30 hodin OOP , adresa,  s tím, že je v pořádku a odmítl sdělit, kde se nachází. K podání vysvětlení na Dopravní inspektorát v , Anonymizováno,  se dostavil dne 2. 10. 2023. Příkazem Městského úřadu , adresa,  z , datum, , č.j. , Anonymizováno, , hodnota,  byl žalovaný uznán vinným, že se dopustil z nedbalosti přestupku proti zákonu o silničním provozu tím, že dne 1. 10. 2023 kolem 02:50 hodin řídil motorové vozidlo registrační značky , SPZ, , kdy na 24. kilometru v katastru obce , adresa,  nepřizpůsobil rychlost jízdy dopravně technickému stavu pozemní komunikace a způsobil dopravní nehodu, čímž porušil § 18 odst. 1 zákona o silničním provozu a za uvedené jednání mu byla uložena pokuta ve výši 1 500 Kč.10. Z předžalobní výzvy žalovaného vůči žalobci z 30. 11. 2023 plyne, že žalovaný nesouhlasil se snížením výplaty pojistného plnění o 70 % z tržní hodnoty vozidla s tím, že místo dopravní nehody opustil z vážných důvodů spočívající v jeho zdravotním stavu.11. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly za jménem, , znalce z oboru psychologie, neklinická psychologie a dopravní psychologie z , datum,  bylo zjištěno, že znalec měl posoudit adekvátnost chování účastníka dopravní nehody, který opustil místo nehody před příjezdem policie v souvislosti s proděláním panické ataky. Znalec měl k dispozici zdravotní záznam z 20. 10. 2023 z neurologie , adresa,  a dále vycházel ve znaleckém posudku uvedené odborné literatury, pro vypracování posudku si přibral konzultantku , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly za jménem,  v oblasti neuropsychologie a klinické psychologie. Podle znalce chování žalovaného, který opustil místo dopravní nehody, je věrohodně vysvětlitelné jako důsledek akutní panické ataky vyvolané extrémní stresovou situací, takové jednání lze z pohledu dopravní psychologie a neuropsychologie považovat za psychicky podmíněné s omezenou schopností kontroly chování v daném okamžiku. Je možné, aby člověk po dopravní nehodě utrpěl panickou ataku jako přímou reakci na stresovou situaci, kterou dopravní nehoda je, ataka se projevuje náhlým nástupem intenzivní úzkosti s doprovodnými tělesnými a psychickými příznaky, jako je bušení srdce, třes, dušnost, pocit ztráty kontroly či silný strach, kdy může dojít k narušení racionálního uvažování a k impulsivnímu jednání, které neodpovídá běžným normám chování. Takový stav může vést k nutkavé potřebě z místa okamžitě uniknout bez uvážení následků, tedy ke zkratkovitému či impulsivnímu jednání. Panická ataka může výrazně ovlivnit schopnost člověka adekvátně reagovat a jednat podle běžně očekávaných postupů a může významně ovlivnit rozhodování člověka v daném okamžiku, daný stav vede k akutní dezorientaci psychických funkcí, v důsledku panické ataky není člověk schopen ihned zavolat pomoc nebo správně vyhodnotit situaci.12. Žalovaný jako účastník řízení při jednání před soudem uvedl, že dne 1. 10. 2023 jel v ranních hodinách po dálnici z , Anonymizováno,  domů, přiklání se k tomu, že šlo asi o mikrospánek, ví, že narazil do svodidel, ale nevybavuje si, že by byly aktivovány airbagy, což zjistil až z fotodokumentace. Myslí si, že měl krátkodobý výpadek paměti, pamatuje si, že telefonoval s call centrem, ke spojení došlo určitě automaticky, sám nevolal, hovořil s nějakým mužem, kterému popsal situaci, ten se ho ptal, jak se cítí a zda může ven a žalovaný žádal, aby mu někdo pomohl vyprostit z auta. Snažil se silou bouchat do dveří a podařilo se mu z auta vylézt, přitom si poranil nohu, ale to už byl ten stav, kdy běžel domů, po cestě nikoho nepotkal, zvonil na různé domy a žádal o pomoc a asi na , adresa,  potkal jednu paní, zřejmě na ni působil dost zmateně a ta mu odmítla pomoci. Když přiběhl domů, vzbudil přítelkyni tím, jak dělal hluk, vzbudila se i matka, s níž bydlí v jednom domě, neví, zda ho v tu dobu už hledala u ní policie, ví, že s ní byla nějak v kontaktu, ale blíže si okolnosti nevybavuje. Přítelkyně ani matka policii nekontaktovaly. Přítelkyni popsal, co se stalo, ta mu dala neurol, byl rád, že po něm asi na dvě nebo tři hodiny usnul, pak už byl schopen s policií komunikovat sám. Zjistil, že po něm pátrá, což bylo všude ve zprávách, takže okamžitě kontaktoval telefonicky Obvodní oddělení na , adresa, , které ho odkázalo na Dopravní inspektorát v , Anonymizováno, , dali mu telefonní kontakt, okamžitě tam volal a bylo mu sděleno, že mají výjezd a má se dostavit až druhý den. Nepamatuje si, že by odmítl sdělit, kde se nachází, policii říkal, že je doma, ale neví, jestli se ho na to ptali. Pokud v oznámení o přestupku bylo uvedeno, že odmítl sdělit, kde se nachází, neměl potřebu vysvětlovat to v přestupkovém řízení, v tu dobu to ani neřešil, spis nečetl. Na doporučení policie šel dne 2. 10. na vyšetření do nemocnice v , Anonymizováno, . Panickými ataky trpěl již před rokem 2020 v důsledku rodinných událostí, v tom roce se začaly velmi intenzivně objevovat i v důsledku pracovního stresu, opakovaně byl převezen do nemocnice RZS a asi tři měsíce na to dal výpověď v práci a půl roku byl doma a začal docházet na neurologii v , Anonymizováno, , kam chodil i na rehabilitace, neboť ataky mu způsobovaly stažení svalstva. Do nemocnice byl převezen více než dvakrát, ataky ho přepadávaly i v práci, kdy šlo o úplnou paralyzaci, o palpitaci a brnění rukou, několikrát třeba vyběhl z kanceláře ven, neboť se dostával do určitého zmatku. Praktická lékařka mu doporučila užívání antidepresiv, ale bral je velmi krátce, a nakonec je odmítl. Začal docházet na fyzioterapii, kde jsou mu uvolňovány svaly, což mu pomáhá a využívá toho doposud, i když už jen soukromě. Nyní na neurologii nechodí, naučil se s nemocí pracovat, a i když má občas nástupy ataky, dokáže je zvládnout. Od praktické lékařky má pro případ rychlé pomoci předepsán neurol. V době akutní fáze nemoci měl ataku třeba 10–12 hodin, než odezněla, nejvíce se mu ulevovalo po fyzioterapii. Po nehodě stav konzultoval s neurologem, jiná forma léčby mu doporučena nebyla. Na neurologii v , Anonymizováno,  absolvoval asi 50 sezení, což by mělo být v jeho zdravotnické dokumentaci.13. Z výslechu svědkyně , jméno FO, , přítelkyně žalovaného, bylo zjištěno, že s žalovaným se zná 15 nebo 16 let, trvale spolu žijí pět let v rodinné domácnosti i s jeho matkou, která užívá samostatnou bytovou jednotku. Ví o tom, že přítel v době, kdy mu zemřel otec, což bylo ještě před rokem 2020, měl panické ataky, které se pak objevovaly i díky stresům v práci a vyústily v odchod ze zaměstnání. Přítel začal chodit na neurologii v , Anonymizováno,  a na rehabilitaci k , tituly před jménem,  , jméno FO, , ona tam dříve rovněž pracovala. Je fyzioterapeutkou, provozuje rehabilitaci na , adresa, , 50 m od jejich bydliště. V roce 2023, kdy se nehoda stala, měla již pětiletou praxi v daném oboru. V předmětný den věděla, že přítel přijde pozdě, šla si lehnout, a proto neví přesně, kdy dorazil, tehdy byl velmi rozrušený, mluvil zmateně, něco o nehodě a o neurolu, viděla, že je v panické atace, kterou měl i dříve, proto mu dala neurol na uklidnění. Nebylo na něm žádné viditelné zranění, tomu neodpovídal ani stav jeho oblečení, domnívala se, že šlo jenom o něco lehkého, tomu, že by měl poraněnou nohu, nic nenasvědčovalo. Příchod přítele slyšela i jeho matka, která bydlí o patro níž, přišla k nim, říkala, že ho hledala policie a svědkyně jí sdělila, že už vše vyřídí sami. Nevěděla, že by měli policii ihned volat, v dané chvíli nechtěla situaci více řešit, neboť byla v šestém měsíci těhotenství a přítel byl ve stavu, kdy nemělo cenu něco dělat. Když se vyspal, uvolnila mu prstní svaly a svaly na krku a zmobilizovala ho, což mu pomáhá na ataku a pak už si řešil věci sám, kontaktoval policii, ale neví, z jakého telefonu, neboť u sebe žádný neměl, od ní se telefon nepůjčoval, zda si ho půjčil od matky nebo telefonoval z ordinace, neví. Domnívá se, že přítel nejprve věc řešil s policií a až poté šel do nemocnice. Přítel nikdy neřídil pod vlivem alkoholu.14. Z výslechu svědkyně , jméno FO, , matky žalovaného, bylo zjištěno, že večer, když už spala, zvonila policie, která jí řekla, že měl syn nehodu a může být zraněný. Ptali se, zda je doma a ona podle bot poznala, že ne. Bydlí spolu s ním v jednom domě a mají společný vchod, po příchodu policie se nešla podívat k němu do bytu, zda nepřišel. Policie jí řekla, že pokud se vrátí, aby jim dala vědět. Slyšela, že syn přišel podle hluku na schodech a šla za ním, viděla ho však jen mezi dveřmi, když už byl doma, jeho přítelkyně jí řekla, že má syn ataku a že si vše vyřídí sami, řekla jí, že ho hledala policie. Ona sama policii nekontaktovala, byla rozrušená. Když ráno slyšela, že mladí mluví, šla k nim, říkali, že je , Anonymizováno,  v pořádku, chystal se do nemocnice a na policii. Nebyla u toho, když syn policii volal, nepůjčovala mu telefon, aby mohl volat, potkala se s ním pak odpoledne, a to už byl po vyšetření v nemocnici a říkal jí, že je všechno v pořádku. Jak se do nemocnice dostal, neví.15. Z výpisu z evidenční karty řidiče bylo zjištěno, že od 14. 5. 2013 do 3. 8. 2014 měl žalovaný zákaz činnosti ohledně řízení motorových vozidel na základě trestu uloženého mu v trestním řízení pro řízení pod vlivem alkoholu, několik záznamů má za překročení rychlosti.16. Podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.17. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť bylo prokázáno, že žalobce na základě pojistné smlouvy uzavřené s žalovaným uhradil škodu, kterou žalovaný způsobil v důsledku dopravní nehody dne 1. 10. 2023 v žalované výši a svým chováním po dopravní nehodě naplnil skutkovou podstatu shora citovaného zákonného ustanovení, takže je povinen uhradit pojistiteli to, co za něj bylo plněno. Mezi účastníky řízení bylo fakticky nesporné, kdy k nehodě došlo, v jakém místě a kdo ji způsobil, tedy, že žalovaný dne 1. 10. 2023 ve 02:50 hodin vyjel se svým vozidlem na 24. kilometru ve směru z , adresa,  z vozovky, vozidlem naboural do svodidel, to se převrátilo na bok, žalovaný z místa nehody utekl. Sporné bylo, z jakého důvodu tak učinil a zda je povinen žalobci jím uhrazenou škodu zaplatit. Žalovaný se žalobě bránil tím, že nastaly okolnosti hodné mimořádného zřetele, neboť po dopravní nehodě utrpěl panickou ataku, s níž se léta léčí a v důsledku níž místo nehody opustil, kdy svůj zdravotní stav navrhl prokázat zdravotnickou dokumentací z neurologie , adresa, , současně předložil další lékařské zprávy, které jsou uvedeny shora a znalecký posudek. Zdravotnická dokumentace ze zdravotnického zařízení neurologie , adresa,  však tvrzení žalovaného neprokázala, vyplývá z ní diagnóza , Anonymizováno,  tedy bolesti páteře v bederní a hrudní části způsobené poruchou funkce nebo struktury obratlů, plotének, svalů či vazů s doporučením rehabilitace. Fakticky až do 20. 10. 2023 (20 dnů po nehodě), se ve zmíněné dokumentaci diagnóza panické ataky neobjevuje. Tu pak uvádí i zpráva ze 6. 1. 2026 vystavená jednatelkou , právnická osoba, , podle níž trpěl žalovaný od roku 2020 panickými atakami, a proto docházel na fyzioterapeutická sezení i několikrát týdně, intenzivně v letech 2020 a 2023, nicméně ke konci roku 2023 byl jeho stav stabilizovaný bez známek akutní dekompenzace. To však nebylo doloženo zdravotními či jinými záznamy, jednatelka daného zařízení nebyla ošetřující lékařkou žalovaného a podle neurologie byla rehabilitace doporučena pro problémy žalovaného s páteří, nikoli pro problémy psychické či psychiatrické. Žalovaným předložený znalecký posudek řeší dle názoru soudu pouze v obecné rovině možnosti panických atak u osob, které prodělají stresovou situaci, neřeší však konkrétně daný případ, neboť znalec vyšel pouze ze zdravotního záznamu z 20. 10. 2023, sepsaného tedy až jako následek způsobené dopravní nehody, nevyšetřil žalovaného a jiné podklady vyjma odborné literatury k dispozici neměl. Ve zprávě z 20. 10. 2023 je navíc uvedeno, že panické ataky s úzkostí byly poslední roky u žalovaného pod kontrolou, což je v rozporu s potvrzením ze 6. 1. 2026, podle něhož došlo k dekompenzaci stavu až na konci roku 2023, zatímco záznam z 20. 10. 2023 hovoří o tom, že dekompenzace stavu nastala již před několika lety a dle názoru soudu jedna lékařská zpráva nemůže vypovídat objektivně o nastalé situaci, pokud znalec neměl další záznamy například ze šetření policie či městského úřadu. Posudek tak pouze hypoteticky dovozuje, že žalovaný panickou ataku prodělal s atypickou reakcí, ač žádné konkrétní údaje k tomuto závěru znalec neměl. Jediná lékařská zpráva, která se týká zdravotního stavu žalovaného před nehodou a vypovídá o jeho úzkostném stavu, je zpráva , právnická osoba,  z 11. 11. 2020 (tedy 3 roky před nehodou), podle níž měl v tu dobu žalovaný užívat antidepresivum asentru a neurol, což jak sám vypověděl, neužíval, ke zvládání jeho stavu mu stačila fyzioterapie. I z toho lze dovodit, že pokud posuzovaný v roce 2020 trpěl úzkostnými stavy, nebylo prokázáno, že by jimi trpěl i v následujících letech, což nakonec vyplývá i z lékařské zprávy z 20. 10. 2023.18. Při hodnocení důkazů se soud zabýval také rozpory ve výpovědi žalovaného učiněné dne 2. 10. 2023, tedy druhý den po dopravní nehodě a dne 10. 12. 2025 při jednání soudu. Prvotně žalovaný vypovídal, že naposledy měl ataku zhruba před rokem (cca v říjnu 2022), když se po dopravní nehodě dostal domů, nikdo o něm nevěděl, matka i přítelkyně spaly, přítelkyně navíc v době, kdy není doma, bývá v bytě u jeho matky. Vzal si neurol a usnul, celý následující den se dával dohromady, byl v šoku a večer kolem 20. hodiny kontaktoval policii v , Anonymizováno, , s níž se dohodl, že následující den se dostaví na podání vysvětlení. Naproti tomu při jednání dne 10. 12. 2025 uváděl, že když přiběhl domů, vzbudil hlukem přítelkyni, které popsal, co se stalo, přišla i maminka, která byla nějak v kontaktu s policií, neurol mu dala přítelkyně, usnul asi na tři hodiny a poté už byl schopen komunikovat a zavolat na policii, kterou ihned kontaktoval. Popřel, že by policii odmítl sdělit, kde se nachází, což je uvedeno v oznámení přestupku Městskému úřadu , adresa,  z 10. 11. 2023. Z uvedeného vyplývá, že si žalovaný ve svých výpovědích zásadně odporuje, v důsledku čehož působí nevěrohodně, takže jeho tvrzením nelze přikládat žádnou vypovídací hodnotu.19. Pokud jde o výslech matky žalovaného paní , jméno FO, , která potvrdila, že u nich policie v noci zvonila, hledala syna a upozornila ji na to, že může být zraněn, pak je s podivem, že se ho nepokusila kontaktovat telefonicky, nesháněla ho, nešla se podívat ani do jeho bytu, zda je doma, jen podle pantoflí v předsíni usoudila, že doma není. Po příchodu syna se spokojila s oznámením jeho přítelkyně, že syn má ataku a vše si vyřeší sami, policii nekontaktovala, ráno se synem i jeho přítelkyní mluvila, bylo jí sděleno, že synovi nic není, a když ho potkala odpoledne na dvoře, řekl jí, že byl už i na policii a u lékařů, což se nezakládalo na pravdě, neboť obě tyto instituce vyhledal až následující den. Dobrý zdravotní stav žalovaného po prospání po neurolu potvrdila i jeho přítelkyně , jméno FO, , která i díky tomu již ráno neřešila, jestli dal přítel policii o sobě vědět či nikoli ani jak ji bude kontaktovat, když nemá telefon ani auto. Vzhledem k tomu, že obě svědkyně vypovídaly pod sankcí trestního postihu a jejich výpovědi ohledně zdravotního stavu žalovaného ráno po nehodě se shodují, má soud za to, že bylo prokázáno, že i kdyby žalovaný utrpěl po dopravní nehodě panickou ataku, ráno byl již ve stabilizovaném stavu, schopen si vše vyřídit sám, a nic mu nebránilo v tom bezprostředně policii kontaktovat a umožnit šetření dané nehody. Vzhledem k nevěrohodnosti žalovaného nelze vyjít z jeho tvrzení, že ač na polici volal hned ráno, byl pozván k výslechu až na druhý den kvůli policejnímu výjezdu, neboť je v rozporu se záznamem z 10. 11. 2023, podle něhož odmítl sdělit, kde se nachází, navíc směšuje dvě policejní složky, tedy Obvodní oddělení na , adresa, , kam volal v 8.30 hodin dne 1. 10. 2023 a odmítl sdělit, kde se nachází a Dopravní inspektorát v , Anonymizováno, , který dle svého vyjádření kontaktoval až ve 20.00 hodin. Díky této prodlevě znemožnil objasnění příčiny opuštění místa dopravní nehody z hlediska jeho zdravotního stavu, v němž spatřuje důvody zvláštního zřetele. Soud tedy uzavírá, že zdravotní stav žalovaného umožňoval jeho včasnou spolupráci s policií, popřípadě pojišťovnou (žalobcem) a pokud tak neučinil, je nárok žalobce opodstatněný.20. Pro úplnost soud uvádí, že nepopírá, že žalovaný v minulosti trpěl úzkostnými stavy, což plyne z lékařské zprávy z listopadu 2020, nicméně je nutno vyjít také ze zprávy z 20. 10. 2023, podle níž neprodělal žalovaný panickou ataku několik let, čemuž odpovídá i to, že nebyl kompenzován žádnými léky. Po nehodě se žalovaný mohl dostat do ataky, ale jak soud již shora uvedl, příznaky odezněly poté, co vzal neurol a prospal se. Poté měl řádně spolupracovat s pojišťovnou i policií a pokud tak neučinil, je povinen uhradit vzniklou škodu.21. Jde-li o návrhy na doplnění dokazování výslechem znalce a vypracováním dodatku ke znaleckému posudku, považoval je soud za nadbytečné a nehospodárné vzhledem k tomu, že znalec posudek vypracoval jen v obecné rovině, bez bližší znalosti věci, vycházejíc z jediného lékařského záznamu. Navíc dle názoru soudu spadá panická ataka do oboru psychiatrie, nikoli dopravní psychologie.22. Předloženými fakturami a výpisy z účtu žalobce prokázal, že uhradil na opravu svodidel částku 129 313 Kč, ohledně níž vyzval žalovaného k jejímu zaplacení do 4. 4. 2024 a za zásah hasičského záchranného sboru částku 22 400 Kč, která měla být zaplacena do 20. 10. 2024. Úhrnem se jedná o částku 151 713 Kč a spolu s ní je žalovaný povinen uhradit žalobci i úroky z prodlení v zákonem stanovené výši z jednotlivých částek vždy ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k zaplacení v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 občanského zákoníku23. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to za sedm úkonů právní služby po 7 180 Kč podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, vyjádření z 13. 10. 2025, vyjádření z 11. 12. 2025 a účast na jednání soudu dne 10. 12. 2025 a 17. 3. 2026. K tomu přísluší sedm režijních paušálů po 450 Kč, náhrada za promeškaný čas za 6 půlhodin po 150 Kč, náhrada jízdného pro substituenta právního zástupce žalobce za jízdu k jednání soudu dne 17. 3. 2026 z , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  a zpět při ujetých 122 km, průměrné spotřebě 6,7 l na 100 km, ceně benzínu 34,70 Kč za 1 l a náhradě za použití vozidla ve výši 5,90 za 1 km jízdy podle vyhlášky č. 573/2025 (jízdné úhrnem ve výši 1 003,44 Kč), 21 % DPH ve výši 11 615,82 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 6 069 Kč.24. Pokud jde o jízdné právního zástupce žalobce na jednání soudu dne 10. 12. 2025, pak to mu nebylo přiznáno, neboť jednání se v substituci zúčastnil , tituly před jménem,  , právnická osoba, , který je advokátním koncipientem se , adresa, , takže cestovní náklady mu vzniknout nemohly a ohledně jízdného , tituly před jménem,  , jméno FO, , substituenta právního zástupce žalobce na jednání dne soudu 17. 3. 2026, které bylo účtováno za cestu z , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  a zpět včetně ztráty času v rozsahu 10 půlhodin, pak nebylo prokázáno, že by k jednání soudu přijel z pobočky , tituly před jménem,  , jméno FO,  v , Anonymizováno, , navíc z údajů vedených Českou advokátní komorou plyne, že , jméno FO,  sídlí v , Anonymizováno, . Vzdálenost mezi Okresním soudem v , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  ulicí v , Anonymizováno,  je 61 km, proto bylo jízdné přiznáno za 122 km a ztráta času za 6 půlhodin.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomu rozsudku lze podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze do 15 dnů ode dne jeho doručení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2026:16.C.37.2025.1","publishedAt":"2026-05-26","decisionAt":"2026-03-17","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":37,"year":2025,"pageNumber":145},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alice","lastName":"Kořínková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"151 713 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"10","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RUCENI","ODPOVEDNOST_ZA_SKODU_ZPUSOBENOU_PROVOZEM_DOPRAVNICH_PROSTREDKU","POJISTNA_SMLOUVA"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}