{"uuid":"ca184edb-9f0c-4cc6-aa23-638b7804e6d8","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Pasternakovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 3 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 5. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 3 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 5. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalované byla dne 4. 6. 2020 poskytnuta záchytná služba v Protialkoholní záchytné stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", provozované žalobkyní. Žalované tím vznikla povinnost uhradit náklady za ošetření a pobyt ve výši 3 000 Kč, k čemuž jí byl žalobkyní vystaven daňový doklad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 4. 6. 2020, se splatností dne 4. 7. 2020. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznala co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne 4. 6. 2020, ale pohledávku žalobkyni ani po zaslání předžalobní výzvy neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně přijala a ošetřila žalovanou od 3. 6. 2020 do 4. 6. 2020 v Protialkoholní záchytné stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 4. 6. 2020, splatnou dne 4. 7. 2020, pobyt na protialkoholní záchytné stanici na částku 3 000 Kč. Žalovaná svůj dluh za vyšetření, ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici vůči žalobkyni výslovně písemně uznala co do důvodu a výše dne 4. 6. 2020, a zavázala se jej do 30 dnů uhradit. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 24. 3. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaná je povinna dle § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, uhradit žalobkyni jako poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu. Žalovaná dále svůj dluh co do důvodu i výše písemným prohlášením uznala ve smyslu § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), a zavázala se jej žalobkyni do 30 dnů uhradit. Žalovaná však náklady na poskytnutou záchytnou službu nejpozději 30. den lhůty žalobkyni neuhradila a žalobkyně má tedy dle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud proto vyhověl žalobě žalobkyně a přiznal jí proti žalované shora uvedenou částku s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a paušální náhrady hotových výdajů za 2 úkony po 100 Kč (předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou hlavním městem Praha a k hájení svých zájmů je finančně i personálně zajištěna, a není proto důvod, aby výkon práv a povinností přenášela na advokáta jakožto soukromý subjekt (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 26. 4. 2016, sp. zn. IV. ÚS 909/16). Není tím vyloučeno, aby za zcela výjimečných okolností zastoupení advokátem mělo povahu účelného uplatňování či bránění práva. Tak by tomu mohlo být v případě mimořádně obtížného dlouhotrvajícího sporu, kdy k efektivnímu uplatnění či bránění práva je třeba odborně zaměřeného advokáta. V dané věci se však jedná o běžný a nikoliv obtížný spor o zaplacení částky představující náklady za ošetření na záchytné stanici, které žalovaná uznala co do důvodu i výše. Z daného důvodu není možné přiznat náklady vynaložené na právní zastoupení jako náklady účelně vynaložené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalované byla dne 4. 6. 2020 poskytnuta záchytná služba v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], provozované žalobkyní. Žalované tím vznikla povinnost uhradit náklady za ošetření a pobyt ve výši 3 000 Kč, k čemuž jí byl žalobkyní vystaven daňový doklad [číslo] ze dne 4. 6. 2020, se splatností dne 4. 7. 2020. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznala co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne 4. 6. 2020, ale pohledávku žalobkyni ani po zaslání předžalobní výzvy neuhradila.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Soud rozhodl dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.), bez nařízení jednání.\n4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně přijala a ošetřila žalovanou od 3. 6. 2020 do 4. 6. 2020 v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 4. 6. 2020, splatnou dne 4. 7. 2020, pobyt na protialkoholní záchytné stanici na částku 3 000 Kč. Žalovaná svůj dluh za vyšetření, ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici vůči žalobkyni výslovně písemně uznala co do důvodu a výše dne 4. 6. 2020, a zavázala se jej do 30 dnů uhradit. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 24. 3. 2021.\n5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaná je povinna dle § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, uhradit žalobkyni jako poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu. Žalovaná dále svůj dluh co do důvodu i výše písemným prohlášením uznala ve smyslu § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), a zavázala se jej žalobkyni do 30 dnů uhradit. Žalovaná však náklady na poskytnutou záchytnou službu nejpozději 30. den lhůty žalobkyni neuhradila a žalobkyně má tedy dle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud proto vyhověl žalobě žalobkyně a přiznal jí proti žalované shora uvedenou částku s příslušenstvím.\n6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a paušální náhrady hotových výdajů za 2 úkony po 100 Kč (předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou hlavním městem Praha a k hájení svých zájmů je finančně i personálně zajištěna, a není proto důvod, aby výkon práv a povinností přenášela na advokáta jakožto soukromý subjekt (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 26. 4. 2016, sp. zn. IV. ÚS 909/16). Není tím vyloučeno, aby za zcela výjimečných okolností zastoupení advokátem mělo povahu účelného uplatňování či bránění práva. Tak by tomu mohlo být v případě mimořádně obtížného dlouhotrvajícího sporu, kdy k efektivnímu uplatnění či bránění práva je třeba odborně zaměřeného advokáta. V dané věci se však jedná o běžný a nikoliv obtížný spor o zaplacení částky představující náklady za ošetření na záchytné stanici, které žalovaná uznala co do důvodu i výše. Z daného důvodu není možné přiznat náklady vynaložené na právní zastoupení jako náklady účelně vynaložené.\n7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, má oprávněná možnost domáhat se jejího splnění návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2021:10.C.160.2021.1","publishedAt":"2022-03-30","decisionAt":"2021-11-24","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":160,"year":2021,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alžběta","lastName":"Pasternaková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89e","lexNumber":373,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}