{"uuid":"ca30d45b-e2ec-41fc-8f48-856bd1addb0a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 14 251 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 500 Kč od 8. 4. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 536,82 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 150 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč, částku ve výši 1 751 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 500 Kč od 8. 4. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 536,82 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 150 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč, částku ve výši 1 751 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 251 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 12 500 Kč, přičemž žalovaný, jak vyplývá z tučně tištěného textu na první straně smlouvy, zavázal žalobci vrátit částku 12 500 Kč spolu s příslušenstvím do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě pomocí prostředků komunikace na dálku, přičemž žalovaný svoji vůli smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku ve výši 1 Kč na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mechanismus uzavření smlouvy byl takový, že žalovaný přes webové rozhraní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplnil požadované registrační údaje a tím ozřejmil své majetkové poměry s tím, že poskytovatel úvěru provedl rešerši v dostupných evidencích (insolvenční rejstřík, bankovní registr klientských informací, nebankovní registr klientských informací atd.) a žalovanému úvěr poskytl. Dle tvrzení žalobce žalovaný nedostál své povinnosti splácet úvěr řádně a včas a proto mu vznikla povinnost zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně. Předmětná smlouva přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterážto skutečnost byla žalovanému písemně oznámena. Celková hodnota převedené pohledávky činila ke dni postoupení 14 401 Kč a sestávala z nesplacené jistiny ve výši 12 500 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 1 751 Kč a neuhrazené paušální náhrada na upomínání ve výši 150 Kč. Žalobce dále tvrdil, že vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 12 500 Kč. Mechanismus uzavření smlouvy byl přesně takový, jak žalobce popsal. Žalovaný svou vůli uzavřít s poskytovatelem půjček smlouvu stvrdil tím, že na sjednaný účet poslal verifikační platbu. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že předmětná pohledávka přešla na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno listinou označenou jako oznámení o postoupení pohledávky. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalovanému povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaný nesplnil. Předmětná pohledávka ze smlouvy o úvěru přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobce, z čehož je i dovozována aktivní věcná legitimace žalobce ve sporu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 251 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 12 500 Kč, přičemž žalovaný, jak vyplývá z tučně tištěného textu na první straně smlouvy, zavázal žalobci vrátit částku 12 500 Kč spolu s příslušenstvím do [datum] Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě pomocí prostředků komunikace na dálku, přičemž žalovaný svoji vůli smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku ve výši 1 Kč na účet [právnická osoba]. Mechanismus uzavření smlouvy byl takový, že žalovaný přes webové rozhraní [webová adresa] vyplnil požadované registrační údaje a tím ozřejmil své majetkové poměry s tím, že poskytovatel úvěru provedl rešerši v dostupných evidencích (insolvenční rejstřík, bankovní registr klientských informací, nebankovní registr klientských informací atd.) a žalovanému úvěr poskytl. Dle tvrzení žalobce žalovaný nedostál své povinnosti splácet úvěr řádně a včas a proto mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně. Předmětná smlouva přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek z [datum], kterážto skutečnost byla žalovanému písemně oznámena. Celková hodnota převedené pohledávky činila ke dni postoupení 14 401 Kč a sestávala z nesplacené jistiny ve výši 12 500 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 1 751 Kč a neuhrazené paušální náhrada na upomínání ve výši 150 Kč. Žalobce dále tvrdil, že vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně.\n2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.\n3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil.\n4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 12 500 Kč. Mechanismus uzavření smlouvy byl přesně takový, jak žalobce popsal. Žalovaný svou vůli uzavřít s poskytovatelem půjček smlouvu stvrdil tím, že na sjednaný účet poslal verifikační platbu. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že předmětná pohledávka přešla na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno listinou označenou jako oznámení o postoupení pohledávky. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.\n5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalovanému povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaný nesplnil. Předmětná pohledávka ze smlouvy o úvěru přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobce, z čehož je i dovozována aktivní věcná legitimace žalobce ve sporu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno.\n6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění.\n7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2022:29.C.176.2022.1","publishedAt":"2022-10-18","decisionAt":"2022-08-12","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":176,"year":2022,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Bohumil","lastName":"Vašák","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 14 251 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}