{"uuid":"ca3ed817-ee75-4176-8b2c-fc7f2a7e64a4","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem Mgr. Nikolou Daňkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobci: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovité věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit nebytový prostor o velikosti 21 m2 nacházející se v 1. podzemním podlaží stavby č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojící na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyklizený jej předat žalobcům, a to do 10 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení 14 983 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jejich zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit nebytový prostor o velikosti 21 m2 nacházející se v 1. podzemním podlaží stavby č. p. , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše v k. ú. , adresa,  v obci , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa,  a vyklizený jej předat žalobcům, a to do 10 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení 14 983 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jejich zástupce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 1. 2026 se žalobci domáhají vyklizení nebytového prostoru o velikosti 21 m2 v 1. podzemním podlaží stavby č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojící na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „předmět nájmu“). Žalobu odůvodnili tím, že předmět nájmu žalovaný užíval pro bytovou potřebu na základě nájemní smlouvy na dobu určitou ze dne 31. 8. 2021, ve znění dodatku č. 1 ze dne 1. 3. 2022, dodatku č. 2 ze dne 6. 12. 2022 a dodatku č. 3 ze dne 4. 11. 2023 (dále též jen „nájemní smlouva“), na dobu určitou prodlouženou až do dne 30. 6. 2024. Žalobci sdělili, že byl poté nájem prodlužován v režimu čl. IX bodu 2 nájemní smlouvy vždy o půl roku, a to až do 31. 12. 2025. Dne 10. 12. 2025 žalobci v souladu s čl. IX bodem 2 nájemní smlouvy oznámili žalovanému, že nájemní smlouva již nebude prodloužena a vyzvali jej k vyklizení předmětu nájmu do 5. 1. 2026. Žalobci uzavřeli, že žalovaný k dnešnímu dni předmět nájmu nevyklidil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobci se práva na projednání výslovně vzdali a u žalovaného soud předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil (viz § 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že žalobci s žalovaným podepsali nájemní smlouvu, na základě níž žalovaný užíval předmět nájmu na dobu určitou do dne 30. 6. 2024. Současně si v čl. IX. bodu 2 sjednali: „Pokračuje-li nájemce v užívání předmětu nájmu po dobu alespoň jednoho měsíce po dni, kdy měl nájem předmětu nájmu skončit, a pronajímatel písemně nevyzve v této době nájemce, aby předmět nájmu opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše na dobu dvou let.“ V čl. IX. bodu 11 si sjednali povinnost žalovaného opustit předmět nájmu v den, kdy nájem zaniká.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výzvy k vyklizení bytu ze dne 10. 12. 2025 soud zjistil, že advokát žalobců vyzval žalovaného k vyklizení předmětu nájmu nejpozději do 5. 1. 2026 a poučil jej o tom, že kvůli této výzvě končí nájemní smlouva dne 31. 12. 2025 a nájem již nebude prodloužen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze sledování zásilek soud zjistil, že výzva k vyklizení bytu ze dne 10. 12. 2025 byla žalovanému připravena k vyzvednutí od 17. 12. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze snímku obrazovky z nahlížení do katastru nemovitostí prostřednictvím webové stránky ze dne 9. 12. 2025 soud zjistil, že žalobci dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém se nachází předmět nájmu, je evidován ve společném jmění žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dalších listinných důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, jež by měly význam pro posouzení věci. Listinné důkazy stačily k získání dostatečných zjištění o skutkovém stavu. Listinné důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastnici řízení. Soud nemá žádné pochybnosti o skutečnostech vyplývajících z těchto listin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 31. 8. 2021 žalobci a žalovaný podepsali nájemní smlouvu, na základě níž žalovaný užíval předmět nájmu až do 31. 12. 2025. Dne 10. 12. 2025 žalobci zaslali žalovanému s výzvu k vyklizení předmětu nájmu do 5. 1. 2026, která byla připravena k vyzvednutí od 17. 12. 2025","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2225 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníku (dále jen „o. z.“), při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2230 odst. 1 o. z. užívá-li nájemce věc i po uplynutí nájemní doby a pronajímatel ho do jednoho měsíce nevyzve, aby mu věc odevzdal, platí, že nájemní smlouva byla znovu uzavřena za podmínek ujednaných původně. Byla-li původně nájemní doba delší než jeden rok, platí, že nyní byla uzavřena na jeden rok; byla-li kratší než jeden rok, platí, že nyní byla uzavřena na tuto dobu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2230 odst. 2 o. z. ustanovení odstavce 1 se nepoužije přesto, že nájemce věc dál užívá, dala-li strana v přiměřené době předem najevo, že nájem skončí nebo již dříve nájem vypověděla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. V poměrech projednávané věci byla mezi žalobci a žalovaným uzavřena nájemní smlouva dne 31. 8. 2021, které byla písemně prodlužována třemi dodatky až do 30. 6. 2024. Posledním dodatkem č. 3 bylo nájem prodloužen o půlrok od 1. 1. 2024 do 30. 6. 2024. Následně byla tato nájemní smlouva prodlužována mlčky až do 31. 12. 2025 ve smyslu čl. IX. bod 2, neboť žalovaný bez dalšího pokračoval v užívání předmětu nájmu vždy déle než měsíc po uplynutí předchozí sjednaného období. Žalobci následně včas postupem podle § 2230 o. z. ve spojení s čl. IX. bod 2 nájemní smlouvy vyrozuměli žalovaného přípisem ze dne 10. 12. 2025 o tom, že si nepřejí, aby byla doba trvání nájemní smlouvy znovu mlčky prodloužena o další pololetí. Není přitom rozhodné, že si žalovaný fakticky nepřevzal výzvu žalobců k opuštění předmětu nájmu, neboť byla výzva zasílána prostřednictvím provozovatele poštovních služeb a dostala se do sféry dispozice žalovaného dnem, kdy si žalovaný mohl zásilku poprvé vyzvednout, tedy dne 17. 12. 2025. „Možnost vyzvednout“ si zásilku je přitom třeba posuzovat objektivně (srov. obdobně důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2018, sp. zn. 27 Cdo 1725/2017, a v něm citovaná rozhodnutí Nejvyššího a Ústavního soudu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Jelikož nájemní smlouva byla ukončena ke dni 31. 12. 2025, přičemž žalovaný od 6. 1. 2026 užívá předmět nájmu bez právního důvodu, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Přestože je předmět nájmu nebytovým prostorem, soud s ohledem na to, že jej žalovaný užíval pro bytovou potřebu, prodloužil lhůtu k vyklizení na 10 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 14 983 Kč. Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek v částce 5 000 Kč a náklady zastoupení advokátem, který je plátcem DPH. Advokátovi náleží odměna za tři úkony právní služby po 2 300 Kč podle § 6 odst. 1, § 7 a § 9 odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) a tři paušální náhrady po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. Celkem 8 250 Kč bez DPH, k tomu náleží náhrada za DPH v sazbě 21 % ve výši 1 733 Kč, celkem tedy 9 983 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 1. 2026 se žalobci domáhají vyklizení nebytového prostoru o velikosti 21 m2 v 1. podzemním podlaží stavby č. p. , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  vše v k. ú. , adresa,  v obci , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa,  (dále jen „předmět nájmu“). Žalobu odůvodnili tím, že předmět nájmu žalovaný užíval pro bytovou potřebu na základě nájemní smlouvy na dobu určitou ze dne 31. 8. 2021, ve znění dodatku č. 1 ze dne 1. 3. 2022, dodatku č. 2 ze dne 6. 12. 2022 a dodatku č. 3 ze dne 4. 11. 2023 (dále též jen „nájemní smlouva“), na dobu určitou prodlouženou až do dne 30. 6. 2024. Žalobci sdělili, že byl poté nájem prodlužován v režimu čl. IX bodu 2 nájemní smlouvy vždy o půl roku, a to až do 31. 12. 2025. Dne 10. 12. 2025 žalobci v souladu s čl. IX bodem 2 nájemní smlouvy oznámili žalovanému, že nájemní smlouva již nebude prodloužena a vyzvali jej k vyklizení předmětu nájmu do 5. 1. 2026. Žalobci uzavřeli, že žalovaný k dnešnímu dni předmět nájmu nevyklidil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobci se práva na projednání výslovně vzdali a u žalovaného soud předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil (viz § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že žalobci s žalovaným podepsali nájemní smlouvu, na základě níž žalovaný užíval předmět nájmu na dobu určitou do dne 30. 6. 2024. Současně si v čl. IX. bodu 2 sjednali: „Pokračuje-li nájemce v užívání předmětu nájmu po dobu alespoň jednoho měsíce po dni, kdy měl nájem předmětu nájmu skončit, a pronajímatel písemně nevyzve v této době nájemce, aby předmět nájmu opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše na dobu dvou let.“ V čl. IX. bodu 11 si sjednali povinnost žalovaného opustit předmět nájmu v den, kdy nájem zaniká.5. Z výzvy k vyklizení bytu ze dne 10. 12. 2025 soud zjistil, že advokát žalobců vyzval žalovaného k vyklizení předmětu nájmu nejpozději do 5. 1. 2026 a poučil jej o tom, že kvůli této výzvě končí nájemní smlouva dne 31. 12. 2025 a nájem již nebude prodloužen.6. Ze sledování zásilek soud zjistil, že výzva k vyklizení bytu ze dne 10. 12. 2025 byla žalovanému připravena k vyzvednutí od 17. 12. 2025.7. Ze snímku obrazovky z nahlížení do katastru nemovitostí prostřednictvím webové stránky ze dne 9. 12. 2025 soud zjistil, že žalobci dům č. p. , Anonymizováno,  na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  k. ú. , adresa, , ve kterém se nachází předmět nájmu, je evidován ve společném jmění žalobců.8. Z dalších listinných důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, jež by měly význam pro posouzení věci. Listinné důkazy stačily k získání dostatečných zjištění o skutkovém stavu. Listinné důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastnici řízení. Soud nemá žádné pochybnosti o skutečnostech vyplývajících z těchto listin.9. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Dne 31. 8. 2021 žalobci a žalovaný podepsali nájemní smlouvu, na základě níž žalovaný užíval předmět nájmu až do 31. 12. 2025. Dne 10. 12. 2025 žalobci zaslali žalovanému s výzvu k vyklizení předmětu nájmu do 5. 1. 2026, která byla připravena k vyzvednutí od 17. 12. 202510. Podle § 2225 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníku (dále jen „o. z.“), při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.11. Podle § 2230 odst. 1 o. z. užívá-li nájemce věc i po uplynutí nájemní doby a pronajímatel ho do jednoho měsíce nevyzve, aby mu věc odevzdal, platí, že nájemní smlouva byla znovu uzavřena za podmínek ujednaných původně. Byla-li původně nájemní doba delší než jeden rok, platí, že nyní byla uzavřena na jeden rok; byla-li kratší než jeden rok, platí, že nyní byla uzavřena na tuto dobu.12. Podle § 2230 odst. 2 o. z. ustanovení odstavce 1 se nepoužije přesto, že nájemce věc dál užívá, dala-li strana v přiměřené době předem najevo, že nájem skončí nebo již dříve nájem vypověděla.13. V poměrech projednávané věci byla mezi žalobci a žalovaným uzavřena nájemní smlouva dne 31. 8. 2021, které byla písemně prodlužována třemi dodatky až do 30. 6. 2024. Posledním dodatkem č. 3 bylo nájem prodloužen o půlrok od 1. 1. 2024 do 30. 6. 2024. Následně byla tato nájemní smlouva prodlužována mlčky až do 31. 12. 2025 ve smyslu čl. IX. bod 2, neboť žalovaný bez dalšího pokračoval v užívání předmětu nájmu vždy déle než měsíc po uplynutí předchozí sjednaného období. Žalobci následně včas postupem podle § 2230 o. z. ve spojení s čl. IX. bod 2 nájemní smlouvy vyrozuměli žalovaného přípisem ze dne 10. 12. 2025 o tom, že si nepřejí, aby byla doba trvání nájemní smlouvy znovu mlčky prodloužena o další pololetí. Není přitom rozhodné, že si žalovaný fakticky nepřevzal výzvu žalobců k opuštění předmětu nájmu, neboť byla výzva zasílána prostřednictvím provozovatele poštovních služeb a dostala se do sféry dispozice žalovaného dnem, kdy si žalovaný mohl zásilku poprvé vyzvednout, tedy dne 17. 12. 2025. „Možnost vyzvednout“ si zásilku je přitom třeba posuzovat objektivně (srov. obdobně důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2018, sp. zn. 27 Cdo 1725/2017, a v něm citovaná rozhodnutí Nejvyššího a Ústavního soudu).14. Jelikož nájemní smlouva byla ukončena ke dni 31. 12. 2025, přičemž žalovaný od 6. 1. 2026 užívá předmět nájmu bez právního důvodu, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Přestože je předmět nájmu nebytovým prostorem, soud s ohledem na to, že jej žalovaný užíval pro bytovou potřebu, prodloužil lhůtu k vyklizení na 10 dnů od právní moci rozsudku.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 14 983 Kč. Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek v částce 5 000 Kč a náklady zastoupení advokátem, který je plátcem DPH. Advokátovi náleží odměna za tři úkony právní služby po 2 300 Kč podle § 6 odst. 1, § 7 a § 9 odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) a tři paušální náhrady po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. Celkem 8 250 Kč bez DPH, k tomu náleží náhrada za DPH v sazbě 21 % ve výši 1 733 Kč, celkem tedy 9 983 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2026:20.C.12.2026.1","publishedAt":"2026-10-16","decisionAt":"2026-04-28","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":12,"year":2026,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Nikola","lastName":"Daněk","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":[],"caseSubject":"o vyklizení nemovité věci","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2225","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NEBYTOVY_PROSTOR","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","VYKLIZENI_BYTU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}