{"uuid":"ca55eb49-a4e0-4f17-8701-9039ed75ac80","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 131 712 Kč s příslušenstvím – bezdůvodné obohacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se v části o zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z částky 81 712 Kč od 24. 7. 2022 do 26. 8. 2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z částky 50 000 Kč od 24. 7. 2022 do 26. 8. 2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 81 712 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 27. 8. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) 50 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 27. 8. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 29 518 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se v části o zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně- z částky 81 712 Kč od 24. 7. 2022 do 26. 8. 2024- z částky 50 000 Kč od 24. 7. 2022 do 26. 8. 2024zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částkua) 81 712 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 27. 8. 2024 do zaplacení,b) 50 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 27. 8. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.c) Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 29 518 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 5. 11. 2024 ve znění jejích doplnění ze dne 25. 11. 2024 a 28. 4. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 81 712 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 21. 1. 2021 a dále částky 50 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 24. 3. 2021, kdy obě smlouvy uzavřela s žalovaným společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyně považovala smlouvy z titulu nedostatečného prověření úvěruschopnosti žalovaného za neplatné a žádala pouze jistinu poníženou o platby žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne 28. 4. 2025 požadovala žalobkyně úroky z prodlení z obou částek až od 27. 8. 2024, neboť uvedla, že nedisponuje dokladem o odeslání sesplatňujícího dopisu předchozím věřitelem. Soud takové sdělení považuje za částečné zpětvzetí žaloby, proto v této části řízení výrokem I. zastavil (§ 96 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne 20. 1. 2021 podepsal žalovaný návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., na jejímž základě mu měla banka poskytnout částku 100 000 Kč za úrok ve výši 7,99 % ročně. Smlouva byla uzavřena akceptací banky dne 21. 1. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z přehledu plateb vyplývá, že žalovaný od 15. 2. 2021 do 17. 1. 2022 na úvěru zaplatil celkem částku 18 288 Kč (12 x 1 524 Kč). Banka dle výpisu z účtu za červenec 2023 vedla na účtu úvěru dluh ve výši 101 675,35 Kč, systém banky však započítával platby žalovaného na jiné pohledávky než jistinu, proto částka neodpovídá žalované části jistiny. Z předložených výpisů z účtu však soud ověřil, že žalovaný své povinnosti neplnil ani zdaleka řádně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne 23. 3. 2021 podepsal žalovaný návrh smlouvy o kontokorentním úvěru u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jíž bylo žalovanému dovoleno přečerpat limit na svém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" o 50 000 Kč za úrok ve výši 14,99 % ročně. Smlouva byla uzavřena akceptací návrhu bankou dne 24. 3. 2021. Podle výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za leden 2022 činil tehdy dluh žalovaného 50 000 Kč, tj. žalovaný na tento úvěr nezaplatil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Obě pohledávky za žalovaným byly postoupeny žalobkyni (smlouva ze dne 1. 8. 2023, seznam pohledávek, oznámení žalovanému ze dne 25. 8. 2023, nedoručená obálka). Výzvou ze dne 2. 8. 2024 žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení částky 93 671,43 Kč s příslušenstvím a částky 50 473,48 Kč s příslušenstvím do sedmi dnů (výzva, vrácená obálka).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Právním posouzením věci dospěl k závěru, že účastníci měly jednoznačně za cíl uzavřít smlouvy o úvěru podle (§ 2395 občanského zákoníku). Předchůdkyně žalobkyně úvěry žalovanému poskytla, žalovaný však poskytnuté prostředky nevracel v plné míře, částečně plnil pouze na první z úvěrů. Pohledávka byla platně postoupena žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně v souladu s ustálenou rozhodovací praxí sama posoudila, že ověření úvěruschopnosti žalovaného bankou nebylo dostatečné a rovnou žalovala pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení, neboť smlouvy o úvěrech by soud posoudil jako neplatné (srov. § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud při stanovení konkrétní výše bezdůvodného obohacení na straně žalovaného vyšel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených podkladů, kdy žalovaný zaplatil částku 18 288 Kč, a tuto odečetl od poskytnutého úvěru ve výši 100 000 Kč. Na druhý „úvěr“ ve výši 50 000 Kč nezaplatil žalovaný ničeho. Bezdůvodné obohacení na straně žalovaného tak činí ve výroku II. přiznanou částku 81 712 Kč a ve výroku III. přiznanou částku 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně prokázala, že žalovaného vyzývala před podáním žaloby k zaplacení jeho dluhu dne 2. 8. 2024, kdy mu stanovila lhůtu sedmi dnů od doručení výzvy. Požadovaný úrok z prodlení od 27. 8. 2024 tak soud žalobkyni přiznal, neboť žalovaný je v prodlení se zaplacením dlužné částky ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Částky přiznané ve výrocích II. a III. je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 518 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 269 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 131 712 Kč sestávající z částky 6 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava věci, podání návrhu ve věci samé, předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 4 209 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 5. 11. 2024 ve znění jejích doplnění ze dne 25. 11. 2024 a 28. 4. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 81 712 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 21. 1. 2021 a dále částky 50 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 24. 3. 2021, kdy obě smlouvy uzavřela s žalovaným společnost , právnická osoba, . a žalobkyně považovala smlouvy z titulu nedostatečného prověření úvěruschopnosti žalovaného za neplatné a žádala pouze jistinu poníženou o platby žalovaného.2. Podáním ze dne 28. 4. 2025 požadovala žalobkyně úroky z prodlení z obou částek až od 27. 8. 2024, neboť uvedla, že nedisponuje dokladem o odeslání sesplatňujícího dopisu předchozím věřitelem. Soud takové sdělení považuje za částečné zpětvzetí žaloby, proto v této části řízení výrokem I. zastavil (§ 96 odst. 2 o.s.ř.).3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):4. Dne 20. 1. 2021 podepsal žalovaný návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru u , právnická osoba, ., na jejímž základě mu měla banka poskytnout částku 100 000 Kč za úrok ve výši 7,99 % ročně. Smlouva byla uzavřena akceptací banky dne 21. 1. 2021.5. Z přehledu plateb vyplývá, že žalovaný od 15. 2. 2021 do 17. 1. 2022 na úvěru zaplatil celkem částku 18 288 Kč (12 x 1 524 Kč). Banka dle výpisu z účtu za červenec 2023 vedla na účtu úvěru dluh ve výši 101 675,35 Kč, systém banky však započítával platby žalovaného na jiné pohledávky než jistinu, proto částka neodpovídá žalované části jistiny. Z předložených výpisů z účtu však soud ověřil, že žalovaný své povinnosti neplnil ani zdaleka řádně.6. Dne 23. 3. 2021 podepsal žalovaný návrh smlouvy o kontokorentním úvěru u , právnická osoba, ., jíž bylo žalovanému dovoleno přečerpat limit na svém účtu č. , č. účtu,  o 50 000 Kč za úrok ve výši 14,99 % ročně. Smlouva byla uzavřena akceptací návrhu bankou dne 24. 3. 2021. Podle výpisu z účtu č. , č. účtu,  za leden 2022 činil tehdy dluh žalovaného 50 000 Kč, tj. žalovaný na tento úvěr nezaplatil ničeho.7. Obě pohledávky za žalovaným byly postoupeny žalobkyni (smlouva ze dne 1. 8. 2023, seznam pohledávek, oznámení žalovanému ze dne 25. 8. 2023, nedoručená obálka). Výzvou ze dne 2. 8. 2024 žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení částky 93 671,43 Kč s příslušenstvím a částky 50 473,48 Kč s příslušenstvím do sedmi dnů (výzva, vrácená obálka).8. Právním posouzením věci dospěl k závěru, že účastníci měly jednoznačně za cíl uzavřít smlouvy o úvěru podle (§ 2395 občanského zákoníku). Předchůdkyně žalobkyně úvěry žalovanému poskytla, žalovaný však poskytnuté prostředky nevracel v plné míře, částečně plnil pouze na první z úvěrů. Pohledávka byla platně postoupena žalobkyni.9. Žalobkyně v souladu s ustálenou rozhodovací praxí sama posoudila, že ověření úvěruschopnosti žalovaného bankou nebylo dostatečné a rovnou žalovala pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení, neboť smlouvy o úvěrech by soud posoudil jako neplatné (srov. § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru).10. Soud při stanovení konkrétní výše bezdůvodného obohacení na straně žalovaného vyšel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených podkladů, kdy žalovaný zaplatil částku 18 288 Kč, a tuto odečetl od poskytnutého úvěru ve výši 100 000 Kč. Na druhý „úvěr“ ve výši 50 000 Kč nezaplatil žalovaný ničeho. Bezdůvodné obohacení na straně žalovaného tak činí ve výroku II. přiznanou částku 81 712 Kč a ve výroku III. přiznanou částku 50 000 Kč.11. Žalobkyně prokázala, že žalovaného vyzývala před podáním žaloby k zaplacení jeho dluhu dne 2. 8. 2024, kdy mu stanovila lhůtu sedmi dnů od doručení výzvy. Požadovaný úrok z prodlení od 27. 8. 2024 tak soud žalobkyni přiznal, neboť žalovaný je v prodlení se zaplacením dlužné částky ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Částky přiznané ve výrocích II. a III. je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 518 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 269 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 131 712 Kč sestávající z částky 6 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava věci, podání návrhu ve věci samé, předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 4 209 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:94.C.17.2025.1","publishedAt":"2025-07-15","decisionAt":"2025-05-27","caseNumber":{"senate":94,"registry":"C","index":17,"year":2025,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lucie","lastName":"Vymětalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"131 712 Kč s příslušenstvím -bezdůvodné obohacení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}