{"uuid":"ca707aab-968e-4228-8755-0368d2b4e71e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Hejdovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"doručovací adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 13 681,27 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do kapitalizovaného úroku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně s:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroku z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do kapitalizovaného úroku v částce , částka,  zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  společně s:kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, ,kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, ,úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacenía zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroku z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám , tituly před jménem, , , tituly za jménem, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě žalovanému poskytla úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se naopak zavázal úvěr vrátit spolu s ujednanými úroky a poplatky. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, neboť z titulu smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosud nesplatil jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani příslušnou část smluvního úroku ujednanou ve výši 18,90 % p.a., již žalobkyně žádala v kapitalizované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poté z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Dále právní předchůdkyni žalobkyně vznikl nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 25 % p. a. za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kapitalizované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zákonný úrok z prodlení žalobkyně požadovala opět až od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to v proměnlivé sazbě, neboť splatnost dluhu nastala již ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně nabyla postavení věřitele na základě smlouvy o postoupení pohledávek mezi právní předchůdkyní žalobkyně a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a posléze mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní, uzavřených téhož dne, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani navzdory předžalobní výzvě, již mu zaslal právní zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V reakci na soudní výzvu vzala žalobkyně žalobu v části zpět a domáhala se smluvního úroku ve výši 18,90 % p.a. pouze za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kapitalizované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný ani žalobkyně se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízené jednání nevyjádřili, soud tedy předpokládal, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., soud o věci rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V řízení bylo z listinných důkazů založených ve spise zjištěno následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout produkt „perfektní půjčka“ ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost úvěru byla stanovena nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčně po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vždy k 20. dni v měsíci, a to z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba byla ujednána ve výši 18,90 % p. a. V případě prodlení žalovaného s hrazením jakéhokoli závazku byl ujednán smluvní úrok z prodlení ve výši stanovené příslušným oznámením emitovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Součástí smlouvy byly mimo jiné Všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně (dále „VOP“) v části XXXIII. odst. 1 stanovily, že právní vztahy mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným se řídí právním řádem České republiky (zjištěno z VOP žalobkyně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z ujednání o poplatcích k „perfektní půjčce“ plyne, že za zaslání jedné upomínky při neprovedení splátky úvěru si mohla právní předchůdkyně žalobkyně účtovat poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno ze sazebníku poplatků žalobkyně k produktu „perfektní půjčka“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně vyplacena částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z interního účetního dokladu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaný žalobkyni uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo započteno na jistinu úvěru a zbytek na smluvní úrok. Dále právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému celkově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za celkově tři upomínky k zaplacení splátky úvěru (zjištěno z výpisu ze splátek z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soupisu plateb žalovaného z titulu úvěrové smlouvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z oznámení právní předchůdkyně žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým se stanoví úrokové sazby vkladů a úvěrů v českých korunách s platností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", plyne, že úrok z prodlení byl v případě úvěrů fyzickým nepodnikajícím osobám stanoven ve výši 25 % p.a. (zjištěno z oznámení banky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z titulu smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka za žalovaným postoupena na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jež smlouvou z téhož dne tuto pohledávku dále postoupila na žalobkyni (zjištěno ze smluv o postoupení pohledávek z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na žalobkyni ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně přílohy). Žalovanému bylo postoupení oznámeno (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky a poštovního podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobkyně zaslala žalovanému na adresu uvedenou při kontraktaci předžalobní výzvu (zjištěno z výzvy před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z dalších předložených listin soud nezjistil nic podstatného pro toto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu nazvanou „o úvěru“, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla na jím označený bankovní účet částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal tuto částku splácet společně s úrokem ve výši 18,90 % p.a. pravidelnými měsíčními splátkami, přičemž nejpozději se zavázal splatit vyčerpanou jistinu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však dosud uhradil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo započteno na poskytnutou jistinu a zbytek na smluvní úrok. Strany si dále ujednaly smluvní úrok z prodlení ve výši 25 % p.a. a poplatek za každou upomínku k zaplacení dlužné splátky po splatnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkově byly žalovanému zaslány 3 takovéto upomínky. Pohledávka vůči žalovanému byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a posléze na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem zaslaným na adresu, kterou uvedl ve smlouvě. Žalovaný byl rovněž žalobkyní vyzýván k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále „obchodní zákoník“) se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2 zákona č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb., ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se spotřebitelským úvěrem rozumí poskytnutí peněžních prostředků nebo odložená platba, například ve formě úvěru, půjčky nebo koupě najaté věci, za které je spotřebitel povinen platit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 504 obchodního zákoníku je dlužník povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud je mezinárodně příslušným ve smyslu nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, (dále jen „nařízení Brusel I bis“) ve věci rozhodnout, neboť jak vyplynulo z šetření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 24 spisu), poslední známé bydliště žalovaného se ke dni podání žaloby nacházelo v České republice (viz čl. 62 Brusel I bis ve spojení s § 80 odst. 1 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve věci C-327/10) a právní předchůdkyně žalobkyně provozovala na základě české bankovní licence v tuzemsku svou podnikatelskou činnost. Podle autonomní definice spotřebitele a spotřebitelské smlouvy upravené čl. 17 odst. 1 písm. c) Brusel I bis tak jsou ve věci účastníků příslušné rozhodovat dle § 18 odst. 2 Brusel I bis české soudy. Soud dále dodává, že Velvyslanectví České republiky sice dohledalo ve Švédsku adresu, na níž se žalovaný zdržoval alespoň v době, kdy rovněž odmítl převzít soudní písemnosti, nicméně z tohoto zjištění si žádným způsobem nelze učinit kvalifikovaný úsudek o tom, že by se ve Švédsku také nacházelo (změnilo se) žalovaného faktické bydliště. Vzhledem k tomu, že žalovaný odmítl převzít soudní písemnosti, které však byly přeloženy do jeho mateřského jazyka, účastnil se od tohoto okamžiku řízení před tímto soudem, a protože nenamítal soudní nepříslušnost, založil svojí povšechnou pasivitou příslušnost českých soudů rovněž podle čl. 26 odst. 1 Brusel I bis. I kdyby pak žalovaný bydliště v České republice ve smyslu § 80 odst. 1 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nikdy neměl, úprava v čl. 17 a 18 Brusel I bis by se neaplikovala a české soudy by stále byly příslušné podle čl. 7 odst. 1 písm. b) Brusel I bis, neboť poskytnutí úvěru je ve smyslu unijního práva službou (srov. rozsudek SDEU ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", věc C-249/16 Saale Kareda proti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Ve věci pak soud aplikoval české právo již s ohledem na doložku ujednanou mezi smluvními stranami (viz shora).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud takto mohl dále konstatovat, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně-bankou a žalovaným byla platně ujednána smlouva o spotřebitelském úvěru, z jejíhož titulu žalovaný dosud nesplatil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistině. V souvislosti s dlužnou částkou byl bankou třikrát upomenut, pročež bance dále vznikl nárok na zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (1 upomínka á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Smluvní úvěrový úrok ujednaný ve výši 18,90 % p.a., rovněž nebyl žalovaným v plné výši uhrazen, a byl-li žalobou požadován z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (j. nesplacené jistiny) od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poté od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario), domáhala se jej žalobkyně taktéž důvodně. S ohledem na zjištěný skutkový stav pak splatnost nevrácené části úvěru nastala ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tento okamžik byl ujednán nejzazším datem vrácení jistiny úvěru a jiný (dřívější) okamžik zesplatnění z právního jednání smluvních stran nevyplynul. Smluvní úrok z prodlení ve výši 25 % p.a., nárokovaný žalobou jen zčásti, a to za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ode dne následujícího po dni splatnosti) do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl rovněž žalován důvodně. Zákonný úrok z prodlení požadovala žalobkyně až od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nicméně s ohledem na okamžik splatnosti dluhu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") jí vznikl nárok na proměnlivou výši sazby tohoto úroku dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně-banky byla na žalobkyni platně postoupena, soud proto rozhodl tak, jak je stanoveno výrokem II. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby (viz shora) pak soud v příslušném rozsahu řízení podle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná (neúspěch žalobkyně v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby, které zavinila, byl v poměru ke zbytku předmětu řízení nepatrný), nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou je zástupce žalobkyně povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Za vyjádření ze dnů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud žalobkyni odměnu nepřiznal, neboť se jednalo buďto o vyjádření procesní povahy anebo jimi bylo toliko reagováno na imperfektní žalobu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. S ohledem na § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně a lhůtu k plnění stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne , datum, , domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, , právnická osoba, . (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě žalovanému poskytla úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se naopak zavázal úvěr vrátit spolu s ujednanými úroky a poplatky. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, neboť z titulu smlouvy č. , tel. číslo,  dosud nesplatil jistinu ve výši , částka, , ani příslušnou část smluvního úroku ujednanou ve výši 18,90 % p.a., již žalobkyně žádala v kapitalizované výši , částka,  za období od , datum,  do , datum,  a poté z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Dále právní předchůdkyni žalobkyně vznikl nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 25 % p. a. za období od , datum,  do , datum,  v kapitalizované výši , částka, . Zákonný úrok z prodlení žalobkyně požadovala opět až od , datum,  do zaplacení, a to v proměnlivé sazbě, neboť splatnost dluhu nastala již ke dni , datum, . Žalobkyně nabyla postavení věřitele na základě smlouvy o postoupení pohledávek mezi právní předchůdkyní žalobkyně a společností , právnická osoba, . a posléze mezi , právnická osoba, . a žalobkyní, uzavřených téhož dne, tj. , datum, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani navzdory předžalobní výzvě, již mu zaslal právní zástupce žalobkyně.2. V reakci na soudní výzvu vzala žalobkyně žalobu v části zpět a domáhala se smluvního úroku ve výši 18,90 % p.a. pouze za období od , datum,  do , datum,  v kapitalizované výši , částka, .3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Žalovaný ani žalobkyně se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízené jednání nevyjádřili, soud tedy předpokládal, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., soud o věci rozhodl bez nařízení jednání.5. V řízení bylo z listinných důkazů založených ve spise zjištěno následující:6. Právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout produkt „perfektní půjčka“ ve výši , částka, . Splatnost úvěru byla stanovena nejpozději do , datum, , žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčně po , částka, , vždy k 20. dni v měsíci, a to z účtu č. , č. účtu, . Úroková sazba byla ujednána ve výši 18,90 % p. a. V případě prodlení žalovaného s hrazením jakéhokoli závazku byl ujednán smluvní úrok z prodlení ve výši stanovené příslušným oznámením emitovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Součástí smlouvy byly mimo jiné Všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, ). Všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně (dále „VOP“) v části XXXIII. odst. 1 stanovily, že právní vztahy mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným se řídí právním řádem České republiky (zjištěno z VOP žalobkyně).7. Z ujednání o poplatcích k „perfektní půjčce“ plyne, že za zaslání jedné upomínky při neprovedení splátky úvěru si mohla právní předchůdkyně žalobkyně účtovat poplatek , částka,  (zjištěno ze sazebníku poplatků žalobkyně k produktu „perfektní půjčka“).8. Dne , datum,  byla žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně vyplacena částka ve výši , částka,  na účet č. , č. účtu,  (zjištěno z interního účetního dokladu ze dne , datum, ).9. Žalovaný žalobkyni uhradil celkem , částka, , z čehož , částka,  bylo započteno na jistinu úvěru a zbytek na smluvní úrok. Dále právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému celkově , částka,  za celkově tři upomínky k zaplacení splátky úvěru (zjištěno z výpisu ze splátek z účtu č. , č. účtu,  a soupisu plateb žalovaného z titulu úvěrové smlouvy).10. Z oznámení právní předchůdkyně žalobkyně ze dne , datum, , kterým se stanoví úrokové sazby vkladů a úvěrů v českých korunách s platností od , datum, , plyne, že úrok z prodlení byl v případě úvěrů fyzickým nepodnikajícím osobám stanoven ve výši 25 % p.a. (zjištěno z oznámení banky ze dne , datum, ).11. Z titulu smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  byla pohledávka za žalovaným postoupena na společnost , právnická osoba, ., jež smlouvou z téhož dne tuto pohledávku dále postoupila na žalobkyni (zjištěno ze smluv o postoupení pohledávek z , právnická osoba, . na , právnická osoba, . a z , právnická osoba, . na žalobkyni ze dne , datum,  včetně přílohy). Žalovanému bylo postoupení oznámeno (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky a poštovního podacího archu).12. Žalobkyně zaslala žalovanému na adresu uvedenou při kontraktaci předžalobní výzvu (zjištěno z výzvy před podáním žaloby ze dne , datum,  včetně podacího archu).13. Z dalších předložených listin soud nezjistil nic podstatného pro toto řízení.14. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne , datum,  smlouvu nazvanou „o úvěru“, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla na jím označený bankovní účet částku ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal tuto částku splácet společně s úrokem ve výši 18,90 % p.a. pravidelnými měsíčními splátkami, přičemž nejpozději se zavázal splatit vyčerpanou jistinu do , datum, . Žalovaný však dosud uhradil pouze , částka, , z čehož , částka,  bylo započteno na poskytnutou jistinu a zbytek na smluvní úrok. Strany si dále ujednaly smluvní úrok z prodlení ve výši 25 % p.a. a poplatek za každou upomínku k zaplacení dlužné splátky po splatnosti ve výši , částka, . Celkově byly žalovanému zaslány 3 takovéto upomínky. Pohledávka vůči žalovanému byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena na společnost , právnická osoba, . a posléze na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem zaslaným na adresu, kterou uvedl ve smlouvě. Žalovaný byl rovněž žalobkyní vyzýván k úhradě dlužné částky.15. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném od , datum,  do , datum, , (dále „obchodní zákoník“) se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. Podle § 2 zákona č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb., ve znění účinném od , datum,  do , datum, , se spotřebitelským úvěrem rozumí poskytnutí peněžních prostředků nebo odložená platba, například ve formě úvěru, půjčky nebo koupě najaté věci, za které je spotřebitel povinen platit.17. Podle § 504 obchodního zákoníku je dlužník povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.18. Soud je mezinárodně příslušným ve smyslu nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, (dále jen „nařízení Brusel I bis“) ve věci rozhodnout, neboť jak vyplynulo z šetření , právnická osoba,  (č. l. 24 spisu), poslední známé bydliště žalovaného se ke dni podání žaloby nacházelo v České republice (viz čl. 62 Brusel I bis ve spojení s § 80 odst. 1 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne , datum, , ve věci C-327/10) a právní předchůdkyně žalobkyně provozovala na základě české bankovní licence v tuzemsku svou podnikatelskou činnost. Podle autonomní definice spotřebitele a spotřebitelské smlouvy upravené čl. 17 odst. 1 písm. c) Brusel I bis tak jsou ve věci účastníků příslušné rozhodovat dle § 18 odst. 2 Brusel I bis české soudy. Soud dále dodává, že Velvyslanectví České republiky sice dohledalo ve Švédsku adresu, na níž se žalovaný zdržoval alespoň v době, kdy rovněž odmítl převzít soudní písemnosti, nicméně z tohoto zjištění si žádným způsobem nelze učinit kvalifikovaný úsudek o tom, že by se ve Švédsku také nacházelo (změnilo se) žalovaného faktické bydliště. Vzhledem k tomu, že žalovaný odmítl převzít soudní písemnosti, které však byly přeloženy do jeho mateřského jazyka, účastnil se od tohoto okamžiku řízení před tímto soudem, a protože nenamítal soudní nepříslušnost, založil svojí povšechnou pasivitou příslušnost českých soudů rovněž podle čl. 26 odst. 1 Brusel I bis. I kdyby pak žalovaný bydliště v České republice ve smyslu § 80 odst. 1 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nikdy neměl, úprava v čl. 17 a 18 Brusel I bis by se neaplikovala a české soudy by stále byly příslušné podle čl. 7 odst. 1 písm. b) Brusel I bis, neboť poskytnutí úvěru je ve smyslu unijního práva službou (srov. rozsudek SDEU ze dne , datum, , věc C-249/16 Saale Kareda proti , jméno FO, ). Ve věci pak soud aplikoval české právo již s ohledem na doložku ujednanou mezi smluvními stranami (viz shora).19. Soud takto mohl dále konstatovat, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně-bankou a žalovaným byla platně ujednána smlouva o spotřebitelském úvěru, z jejíhož titulu žalovaný dosud nesplatil , částka,  na jistině. V souvislosti s dlužnou částkou byl bankou třikrát upomenut, pročež bance dále vznikl nárok na zaplacení , částka,  (1 upomínka á , částka, ). Smluvní úvěrový úrok ujednaný ve výši 18,90 % p.a., rovněž nebyl žalovaným v plné výši uhrazen, a byl-li žalobou požadován z částky , částka,  (j. nesplacené jistiny) od , datum,  do , datum,  a poté od , datum,  do zaplacení (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario), domáhala se jej žalobkyně taktéž důvodně. S ohledem na zjištěný skutkový stav pak splatnost nevrácené části úvěru nastala ke dni , datum, , neboť tento okamžik byl ujednán nejzazším datem vrácení jistiny úvěru a jiný (dřívější) okamžik zesplatnění z právního jednání smluvních stran nevyplynul. Smluvní úrok z prodlení ve výši 25 % p.a., nárokovaný žalobou jen zčásti, a to za období od , datum,  (tj. ode dne následujícího po dni splatnosti) do , datum, , byl rovněž žalován důvodně. Zákonný úrok z prodlení požadovala žalobkyně až od , datum, , nicméně s ohledem na okamžik splatnosti dluhu (, datum, ) jí vznikl nárok na proměnlivou výši sazby tohoto úroku dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od , datum,  do , datum, . Vzhledem k tomu, že pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně-banky byla na žalobkyni platně postoupena, soud proto rozhodl tak, jak je stanoveno výrokem II. rozsudku.20. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby (viz shora) pak soud v příslušném rozsahu řízení podle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil (výrok I.).21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná (neúspěch žalobkyně v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby, které zavinila, byl v poměru ke zbytku předmětu řízení nepatrný), nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka,  za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, , kterou je zástupce žalobkyně povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Za vyjádření ze dnů , datum, , , datum,  a , datum,  soud žalobkyni odměnu nepřiznal, neboť se jednalo buďto o vyjádření procesní povahy anebo jimi bylo toliko reagováno na imperfektní žalobu.22. S ohledem na § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně a lhůtu k plnění stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2026:34.C.8.2025.155","publishedAt":"2026-09-09","decisionAt":"2026-03-13","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":8,"year":2025,"pageNumber":155},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Hejdová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o 13 681,27 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":321,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":89,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}