{"uuid":"ca831305-ca91-479d-9bfc-779e869730d5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Skalkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 53.880,17 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 217 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 217 Kč od 22.6.2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku 95 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částku 217 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 217 Kč od 22.7.2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) částku 240 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) částku 217 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 217 Kč od 17.8.2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) částku 95 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"g) částku 217 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 217 Kč od 17.9.2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"h) částku 240 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i) částku 240 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"j) částku 23 270,37 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 23 270,37 Kč od 2.2.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k ) částku 28 831,8 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 28 831,8 Kč od 25.3.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 106,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:\na) částku 217 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 217 Kč od 22.6.2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně,\nb) částku 95 Kč,\nc) částku 217 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 217 Kč od 22.7.2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně,\nd) částku 240 Kč,\ne) částku 217 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 217 Kč od 17.8.2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně,\nf) částku 95 Kč,\ng) částku 217 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 217 Kč od 17.9.2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně,\nh) částku 240 Kč,\ni) částku 240 Kč,\nj) částku 23 270,37 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 23 270,37 Kč od 2.2.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně,\nk ) částku 28 831,8 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 28 831,8 Kč od 25.3.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně,\nto vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 106,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 53 880,17 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie a plynu v odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále z titulu neuhrazených plateb ze smlouvy o poskytování služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě v poskytnuté lhůtě ani později nevyjádřil. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení spornými.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí této smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky a ceník, které blíže upravovaly práva a povinnosti smluvních stran. Sjednaný poplatek za upomínku činil 240 Kč (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky, ceník). Již v průběhu trvání smluvního vztahu byl žalovaný upomínán k úhradě dlužné částky (upomínka ze dne 2. 12. 2021). Věřitel vyúčtoval žalovanému dodávky elektřiny za období od 5. 6. 2021 do 4. 2. 2022 ve výši celkem 28 831,80 Kč, a to se splatností ke dni 24. 3. 2022 (vyúčtování za elektřinu – konečné).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli rovněž smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí této smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky a ceník, které blíže upravovaly práva a povinnosti smluvních stran. Sjednaný poplatek za upomínku činil 240 Kč (smlouva o sdružených službách dodávky plynu, všeobecné obchodní podmínky, ceník). Již v průběhu trvání smluvního vztahu byl žalovaný upomínán k úhradě dlužné částky (upomínky ze dne 9. 8. 2021 a 27. 9. 2021). Věřitel vyúčtoval žalovanému dodávky plynu za období od 15. 6. 2021 do 29. 12. 2021 ve výši celkem 23 270,37 Kč, a to se splatností ke dni 1. 2. 2022 (vyúčtování za plyn – konečné).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli rovněž smlouvu o poskytování služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sjednané servisní služby, za což se žalovaný zavázal platit měsíčně 199 Kč a k tomu i poplatek za fakturu zasílanou poštou 18 Kč. Sjednaný poplatek za upomínku činil 95 Kč Součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky a ceník, které blíže upravovaly práva a povinnosti smluvních stran (smlouva o poskytování služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodní podmínky a ceník). Žalobkyně dané služby žalovanému průběžně účtovala ve výši 217 Kč měsíčně (vyúčtování za měsíce červen – září 2021). Žalobkyně rovněž průběžně upomínala žalovaného k úhradě, a to dvěma upomínkami (upomínky z 13. 7. 2021 a 31. 8. 2021).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný byl následně vyzván k úhradě dluhu také ze strany právního zástupce žalobkyně výzvou ze dne 29. 9. 2022 (předžalobní upomínka a podací arch).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po právní stránce soud hodnotil věc podle o. z. a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2586 odst. 1 o. z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V posuzovaném případě žalobkyně prokázala vznik a existenci závazkového vztahu, který mezi dodavatelem na straně jedné a žalovaným na straně druhé vznikl na základě uzavřené písemné smlouvy, a to o dodávkách elektřiny a plynu. Smluvní strany jsou v listinách identifikovány a je rovněž určitě vymezen předmět závazku, tedy zejména povinnost dodavatele dodávat sjednaným způsobem předmětné komodity a povinnost zákazníka platit peněžní plnění za dodávky po vyúčtování smluvní ceny. Soud zároveň konstatuje, že obsahem smlouvy nebylo žádné ujednání, jež by odporovalo zákonné úpravě v těchto typech vztahů. Žalobkyně rovněž prokázala vyúčtování předmětných dodávek. Předložené listiny odpovídají žalobním tvrzením. Žalobkyně prokázala rovněž nárok na sjednané náklady za odeslané upomínky (dvě za plyn a jedna za elektřinu), které odpovídají smluvním ujednáním. Důvodně byl uplatněn i nárok související se servisní smlouvou, neboť žalobkyně prokázala uzavření smlouvy, vyúčtování sjednaných měsíčních plateb, které se žalovaný zavázal platit, a rovněž i dvě upomínky, ohledně kterých byl sjednán smluvní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalovaný v řízení zůstal zcela pasivní, žalobní tvrzení nijak nezpochybnil ani nevznesl jakékoli jiné námitky proti uplatněným nárokům. Při absenci dobrovolného plnění se tak odběratel dostal do prodlení s úhradami a vznikl tudíž rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení coby příslušenství pohledávek, který byl přiznán podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalobkyně se tedy domáhala v tomto řízení peněžního plnění důvodně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 106,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 156 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53 880,17 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 630 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 050 Kč ve výši 1 900,50 Kč. Soud přiznal za výzvu k plnění jen poloviční odměnu, neboť jde o obecnou šablonu, která ani nezohledňuje všechny okolnosti věci (výzva např. odkazuje jen na smlouvu o dodávkách elektřiny).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 53 880,17 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie a plynu v odběrném místě na adrese [obec a číslo] a dále z titulu neuhrazených plateb ze smlouvy o poskytování služby [anonymizována tři slova].\n2. Žalovaný se k podané žalobě v poskytnuté lhůtě ani později nevyjádřil. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení spornými.\n3. Soud podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.\n4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění.\n5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [obec a číslo]. Součástí této smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky a ceník, které blíže upravovaly práva a povinnosti smluvních stran. Sjednaný poplatek za upomínku činil 240 Kč (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky, ceník). Již v průběhu trvání smluvního vztahu byl žalovaný upomínán k úhradě dlužné částky (upomínka ze dne 2. 12. 2021). Věřitel vyúčtoval žalovanému dodávky elektřiny za období od 5. 6. 2021 do 4. 2. 2022 ve výši celkem 28 831,80 Kč, a to se splatností ke dni 24. 3. 2022 (vyúčtování za elektřinu – konečné).\n6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli rovněž smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo [obec a číslo]. Součástí této smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky a ceník, které blíže upravovaly práva a povinnosti smluvních stran. Sjednaný poplatek za upomínku činil 240 Kč (smlouva o sdružených službách dodávky plynu, všeobecné obchodní podmínky, ceník). Již v průběhu trvání smluvního vztahu byl žalovaný upomínán k úhradě dlužné částky (upomínky ze dne 9. 8. 2021 a 27. 9. 2021). Věřitel vyúčtoval žalovanému dodávky plynu za období od 15. 6. 2021 do 29. 12. 2021 ve výši celkem 23 270,37 Kč, a to se splatností ke dni 1. 2. 2022 (vyúčtování za plyn – konečné).\n7. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli rovněž smlouvu o poskytování služby [anonymizována tři slova], kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sjednané servisní služby, za což se žalovaný zavázal platit měsíčně 199 Kč a k tomu i poplatek za fakturu zasílanou poštou 18 Kč. Sjednaný poplatek za upomínku činil 95 Kč Součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky a ceník, které blíže upravovaly práva a povinnosti smluvních stran (smlouva o poskytování služby [anonymizována tři slova], obchodní podmínky a ceník). Žalobkyně dané služby žalovanému průběžně účtovala ve výši 217 Kč měsíčně (vyúčtování za měsíce červen – září 2021). Žalobkyně rovněž průběžně upomínala žalovaného k úhradě, a to dvěma upomínkami (upomínky z 13. 7. 2021 a 31. 8. 2021).\n8. Žalovaný byl následně vyzván k úhradě dluhu také ze strany právního zástupce žalobkyně výzvou ze dne 29. 9. 2022 (předžalobní upomínka a podací arch).\n9. Po právní stránce soud hodnotil věc podle o. z. a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“).\n10. Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.\n11. Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.\n12. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.\n13. Podle § 2586 odst. 1 o. z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.\n14. V posuzovaném případě žalobkyně prokázala vznik a existenci závazkového vztahu, který mezi dodavatelem na straně jedné a žalovaným na straně druhé vznikl na základě uzavřené písemné smlouvy, a to o dodávkách elektřiny a plynu. Smluvní strany jsou v listinách identifikovány a je rovněž určitě vymezen předmět závazku, tedy zejména povinnost dodavatele dodávat sjednaným způsobem předmětné komodity a povinnost zákazníka platit peněžní plnění za dodávky po vyúčtování smluvní ceny. Soud zároveň konstatuje, že obsahem smlouvy nebylo žádné ujednání, jež by odporovalo zákonné úpravě v těchto typech vztahů. Žalobkyně rovněž prokázala vyúčtování předmětných dodávek. Předložené listiny odpovídají žalobním tvrzením. Žalobkyně prokázala rovněž nárok na sjednané náklady za odeslané upomínky (dvě za plyn a jedna za elektřinu), které odpovídají smluvním ujednáním. Důvodně byl uplatněn i nárok související se servisní smlouvou, neboť žalobkyně prokázala uzavření smlouvy, vyúčtování sjednaných měsíčních plateb, které se žalovaný zavázal platit, a rovněž i dvě upomínky, ohledně kterých byl sjednán smluvní poplatek.\n15. Žalovaný v řízení zůstal zcela pasivní, žalobní tvrzení nijak nezpochybnil ani nevznesl jakékoli jiné námitky proti uplatněným nárokům. Při absenci dobrovolného plnění se tak odběratel dostal do prodlení s úhradami a vznikl tudíž rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení coby příslušenství pohledávek, který byl přiznán podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalobkyně se tedy domáhala v tomto řízení peněžního plnění důvodně.\n16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 106,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 156 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53 880,17 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 630 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 050 Kč ve výši 1 900,50 Kč. Soud přiznal za výzvu k plnění jen poloviční odměnu, neboť jde o obecnou šablonu, která ani nezohledňuje všechny okolnosti věci (výzva např. odkazuje jen na smlouvu o dodávkách elektřiny).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVS:2023:18.C.9.2023.1","publishedAt":"2023-12-05","decisionAt":"2023-05-09","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":9,"year":2023,"pageNumber":57},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michal","lastName":"Skalka","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSVS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 53 880,17 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2586","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}