{"uuid":"ca9f5aa5-21ce-4217-aec4-97b3b9d10fd9","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Zítkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: Miluše Hanzlíková, narozená 31. 12. 1971 bytem Zakouřilova 99/75, 149 00 Praha 4 - Chodov zastoupená advokátkou Mgr. Marií Broučkovou sídlem Mrkvičkova 1355, 163 00 Praha 6","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: Martin Hanzlík, narozený 7. 5. 1965 bytem Zakouřilova 99/75, 149 00 Praha 4 - Chodov","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželů Miluše Hanzlíkové, rozené Kolářové, a Martina Hanzlíka, uzavřené dne 15. září před Úřadem městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželů Miluše Hanzlíkové, rozené Kolářové, a Martina Hanzlíka, uzavřené dne 15. září před Úřadem městské části , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se návrhem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je rozvrácené. V návrhu uvedla, že manžel se chová k manželce hrubě, vulgárně a násilně mnoho let, má dlouhodobé psychické problémy, podstupuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ambulantní léčbu, v nadměrné míře požívá alkohol. Na podzim roku 2022 byl vykázán Policií ČR ze společného obydlí, neboť se dopouštěl domácího násilí vůči manželce i zletilému synovi. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vykázán opětovně ze společného bydliště.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu nevyjádřil. K ústnímu jednání nařízenému na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, neboť měl za to, že bylo možno rozhodnout na základě obsahu spisu a účastnické výpovědi manželky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z usnesení Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jím bylo nařízeno předběžné opatření, kterým bylo dle ust. § 405 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“) uloženo manželovi, aby se zdržel vstupu do rodinného domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a jeho okolí ve vzdálenosti 200 metrů od rodinného domu, a dále zdržet se setkávání s manželkou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a navazování jakýchkoliv kontaktů s nimi. Z odůvodnění usnesení vyplývá, že důvodem vydání předběžného opatření je dlouhodobé násilné, hrubé a vulgární chování k manželce a synovi účastníků, manžel má dlouhodobé psychické problémy, léčí se ambulantně na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž často odmítá brát léky a v nadměrné míře požívá alkohol. manžel byl vykázán ze společného obydlí již ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Policií ČR, k poslednímu incidentu došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze sdělení Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ambulanci v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že manžel není zbaven ani omezen ve způsobilosti k právním úkonům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z účastnické výpovědi manželky při ústním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že prvních 10 – 15 let bylo soužití manželů snesitelné, v tomto období bral řádně léky a staral se o rodinu. Postupně se situace v manželství zhoršila, psychické problémy manžela se zhoršovaly, začal pít alkohol, jehož konzumace se zvyšovala. Psychické problémy manžela se prohlubují, manžel přestal brát léky. Před dvěma lety se psychické problémy manžela a jeho závislost na alkoholu značně zhoršily Své násilnické chování manžel odůvodňoval tím, že v domě si může dělat, co chce. Pokud jde o hospodaření, donedávna manžel posílal na společný účet celý svůj důchod, v souvislosti s vykázáním manžela ze společného účtu vybral částku asi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", takže na účtu zbyla částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželé mají zletilého syna, který v současné době žije s manželkou. Manželka zcela vyloučila možnost obnovení společného soužití. Manželka dále uvedla, že manžel porušuje výše uvedené povinnosti uložené mu předběžným opatřením, opakovaně se domáhá vstupu do domu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou společnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské soužití zjevně obnovit nechce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V posuzovaném případě z účastnické výpovědi manželky vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., manželka nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Stanovisko manžela se soudu nepodařilo zjistit, neboť manžel se k návrhu nevyjádřil, k ústnímu jednáním se nedostavil, z jeho pasivního přístupu v řízení lze tak dovodit, že rovněž nemá zájem na setrvání v manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud se zabýval i příčinami rozvratu manželství v souladu s ust. § 756 o.z. Z účastnické výpovědi manželky a předběžného opatření vydaného podepsaným soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako jediná příčina rozvratu manželství bylo zjištěno dlouhodobé hrubé, násilnické a agresivní chování manžela k manželce projevující se slovními i fyzickými útoky, pro které byl manžel opakované vykázán ze společného obydlí. Toto chování manžela je důsledkem jeho psychických problémů, k jejichž léčbě se však chová nezodpovědně, odmítá brát předepsané léky, přičemž tyto problémy jsou navíc zhoršovány nadměrným požíváním alkoholu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Jelikož byla splněna podmínka ustanovení § 755 odst. 1 o. z., soud návrhu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se návrhem ze dne , datum,  domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je rozvrácené. V návrhu uvedla, že manžel se chová k manželce hrubě, vulgárně a násilně mnoho let, má dlouhodobé psychické problémy, podstupuje , podezřelý výraz,  ambulantní léčbu, v nadměrné míře požívá alkohol. Na podzim roku 2022 byl vykázán Policií ČR ze společného obydlí, neboť se dopouštěl domácího násilí vůči manželce i zletilému synovi. Dne , datum,  byl vykázán opětovně ze společného bydliště.2. Manžel se k návrhu nevyjádřil. K ústnímu jednání nařízenému na , datum,  se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, neboť měl za to, že bylo možno rozhodnout na základě obsahu spisu a účastnické výpovědi manželky., právnická osoba,  oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum,  před Úřadem městské části , adresa, .4. Z usnesení Obvodního soudu pro , adresa,  č.j. , spisová značka,  ze dne , datum,  soud zjistil, že jím bylo nařízeno předběžné opatření, kterým bylo dle ust. § 405 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“) uloženo manželovi, aby se zdržel vstupu do rodinného domu na adrese , adresa, , a jeho okolí ve vzdálenosti 200 metrů od rodinného domu, a dále zdržet se setkávání s manželkou a , jméno FO, , nar. , datum, , a navazování jakýchkoliv kontaktů s nimi. Z odůvodnění usnesení vyplývá, že důvodem vydání předběžného opatření je dlouhodobé násilné, hrubé a vulgární chování k manželce a synovi účastníků, manžel má dlouhodobé psychické problémy, léčí se ambulantně na , podezřelý výraz, , přičemž často odmítá brát léky a v nadměrné míře požívá alkohol. manžel byl vykázán ze společného obydlí již , datum,  Policií ČR, k poslednímu incidentu došlo , datum, .5. Ze sdělení Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne , datum,  adresovaného , podezřelý výraz,  ambulanci v , adresa, , soud zjistil, že manžel není zbaven ani omezen ve způsobilosti k právním úkonům.6. Z účastnické výpovědi manželky při ústním jednání dne , datum,  soud zjistil, že prvních 10 – 15 let bylo soužití manželů snesitelné, v tomto období bral řádně léky a staral se o rodinu. Postupně se situace v manželství zhoršila, psychické problémy manžela se zhoršovaly, začal pít alkohol, jehož konzumace se zvyšovala. Psychické problémy manžela se prohlubují, manžel přestal brát léky. Před dvěma lety se psychické problémy manžela a jeho závislost na alkoholu značně zhoršily Své násilnické chování manžel odůvodňoval tím, že v domě si může dělat, co chce. Pokud jde o hospodaření, donedávna manžel posílal na společný účet celý svůj důchod, v souvislosti s vykázáním manžela ze společného účtu vybral částku asi , částka, , takže na účtu zbyla částka , částka, . Manželé mají zletilého syna, který v současné době žije s manželkou. Manželka zcela vyloučila možnost obnovení společného soužití. Manželka dále uvedla, že manžel porušuje výše uvedené povinnosti uložené mu předběžným opatřením, opakovaně se domáhá vstupu do domu.7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou společnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské soužití zjevně obnovit nechce.10. V posuzovaném případě z účastnické výpovědi manželky vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., manželka nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Stanovisko manžela se soudu nepodařilo zjistit, neboť manžel se k návrhu nevyjádřil, k ústnímu jednáním se nedostavil, z jeho pasivního přístupu v řízení lze tak dovodit, že rovněž nemá zájem na setrvání v manželství.11. Soud se zabýval i příčinami rozvratu manželství v souladu s ust. § 756 o.z. Z účastnické výpovědi manželky a předběžného opatření vydaného podepsaným soudem dne , datum,  jako jediná příčina rozvratu manželství bylo zjištěno dlouhodobé hrubé, násilnické a agresivní chování manžela k manželce projevující se slovními i fyzickými útoky, pro které byl manžel opakované vykázán ze společného obydlí. Toto chování manžela je důsledkem jeho psychických problémů, k jejichž léčbě se však chová nezodpovědně, odmítá brát předepsané léky, přičemž tyto problémy jsou navíc zhoršovány nadměrným požíváním alkoholu.12. Jelikož byla splněna podmínka ustanovení § 755 odst. 1 o. z., soud návrhu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-08-19","decisionAt":"2024-06-05","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":44,"year":2024,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Zítková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":[],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"405","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOMACI_NASILI","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}