{"uuid":"caa570ac-cd98-484e-9a81-e441702e3b33","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Rozehnalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 19 424 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 424 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 424 Kč od 8. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 424 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 424 Kč od 8. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 424 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny a vynaložených nákladů dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona (dále jen „e. z.“) po ukončení smluvního vztahu za období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025 na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Škoda včetně oprávněných nákladů byla žalovanému vyúčtována daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystaveným dne 23. 4. 2025. Žalobkyně konstatovala, že právní předchůdkyní žalobkyně je společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", když na žalobkyni v důsledku projektu rozdělení vyčleněním sloučením ze dne 22. 11. 2024 s právními účinky ke dni 31. 12. 2024, přešel veškerý majetek a závazky související s distribucí elektřiny včetně zajištění připojení a odpojení odběrných míst.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listin předložených žalobkyní, konkrétně ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že smluvní vztah mezi dodavatelem elektřiny a žalovaným byl ukončen dne 19. 12. 2024, elektroměr se však podařilo demontovat až dne 2. 4. 2025. Z tohoto zápisu o provedené kontrole a dále z dokumentu Stanovení výše nákladů a Stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny-NN soud dále zjistil, že žalobkyně při kontrolní činnosti odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. EAN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") učinila závěr o neoprávněném odběru v období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025, neboť žalovaný odebíral elektřinu i po ukončení smluvního vztahu s právní předchůdkyní žalobkyně. V uznání dluhu a dohodě o náhradě škody uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 24. 4. 2025 žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše tj. v částce 16 053,25 Kč bez DPH a zavázal se k úhradě tohoto dluhu v termínu splatnosti následně vystavené faktury. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 4. 2025, splatnou dne 7. 5. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalovanému náhradu za neoprávněný odběr elektřiny z distribuční soustavy na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025 ve výši 19 424 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne 9. 6. 2025 a dále předžalobní výzvou ze dne 24. 6. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 51 odst. 1 písm. a) e. z., je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 3 e. z. platí, že při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Předloženými listinami má soud za prokázané, že se žalovaný dopustil neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy v období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025 a způsobil tím žalobkyni škodu v celkové výši 19 424 Kč, kterou žalobkyně vyčíslila v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně příslušenství pohledávky ve formě zákonného úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník od prvního dne prodlení po splatnosti výše uvedené faktury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 1 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé – žaloba), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. 28 C 294/2025, sp. zn. 28 C 119/2026, sp. zn. 22 C 95/2025 či sp. zn. 28 C 23/2026).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 424 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny a vynaložených nákladů dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona (dále jen „e. z.“) po ukončení smluvního vztahu za období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025 na adrese , adresa, . Škoda včetně oprávněných nákladů byla žalovanému vyúčtována daňovým dokladem č. , hodnota,  vystaveným dne 23. 4. 2025. Žalobkyně konstatovala, že právní předchůdkyní žalobkyně je společnost , Jméno žalobkyně, , když na žalobkyni v důsledku projektu rozdělení vyčleněním sloučením ze dne 22. 11. 2024 s právními účinky ke dni 31. 12. 2024, přešel veškerý majetek a závazky související s distribucí elektřiny včetně zajištění připojení a odpojení odběrných míst.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.4. Z listin předložených žalobkyní, konkrétně ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne , datum,  soud zjistil, že smluvní vztah mezi dodavatelem elektřiny a žalovaným byl ukončen dne 19. 12. 2024, elektroměr se však podařilo demontovat až dne 2. 4. 2025. Z tohoto zápisu o provedené kontrole a dále z dokumentu Stanovení výše nákladů a Stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny-NN soud dále zjistil, že žalobkyně při kontrolní činnosti odběrného místa na adrese , adresa,  (č. EAN , Anonymizováno, ) učinila závěr o neoprávněném odběru v období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025, neboť žalovaný odebíral elektřinu i po ukončení smluvního vztahu s právní předchůdkyní žalobkyně. V uznání dluhu a dohodě o náhradě škody uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 24. 4. 2025 žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše tj. v částce 16 053,25 Kč bez DPH a zavázal se k úhradě tohoto dluhu v termínu splatnosti následně vystavené faktury. Fakturou č. , hodnota,  ze dne 23. 4. 2025, splatnou dne 7. 5. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalovanému náhradu za neoprávněný odběr elektřiny z distribuční soustavy na adrese , adresa,  za období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025 ve výši 19 424 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne 9. 6. 2025 a dále předžalobní výzvou ze dne 24. 6. 2025.5. Podle § 51 odst. 1 písm. a) e. z., je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 3 e. z. platí, že při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.6. Předloženými listinami má soud za prokázané, že se žalovaný dopustil neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy v období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025 a způsobil tím žalobkyni škodu v celkové výši 19 424 Kč, kterou žalobkyně vyčíslila v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně příslušenství pohledávky ve formě zákonného úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník od prvního dne prodlení po splatnosti výše uvedené faktury.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 1 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé – žaloba), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. 28 C 294/2025, sp. zn. 28 C 119/2026, sp. zn. 22 C 95/2025 či sp. zn. 28 C 23/2026).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně, sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 01 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHO:2026:28.C.90.2026.1","publishedAt":"2026-09-04","decisionAt":"2026-07-15","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":90,"year":2026,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristýna","lastName":"Rozehnalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSHO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 19 424 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","UZNANI_DLUHU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}