{"uuid":"caac6667-8487-4b08-b94a-3036ecc15dbc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Liscovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 20 018,04 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se na žalované svou žalobou domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalované finanční částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",-- Kč (slovy: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. K vrácení vypůjčené částky se žalovaná zavázala splácet úvěr a úroky z úvěru žalobci pravidelnými měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy v 20. den každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka byla splatná ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společně s vrácením poskytnuté jistiny se žalovaná zavázala k placení úroku z vypůjčené částky ve výši 17,99 % ročně a dále k zaplacení cen podle ceníku žalobkyně. Součástí smluvního ujednání dle čl. 3 odst. 3.1 Smlouvy o úvěru bylo kapitalizování úroků do jistiny, které se tak stávaly její součástí a byly následně hrazeny společně s jistinou v rámci pravidelných anuitních splátek úvěru. Žalovaná splácela svůj závazek dle sjednaného splátkového kalendáře do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně nebylo plněno ničeho. Žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnila řádně a včas, ačkoliv o to byla písemně i telefonicky upomínána. Jelikož došlo k prodlení s úhradou více jak dvou splátek, případně prodlení jedné splátky v době delší než tři měsíce, využila žalobkyně svého práva a po marných výzvách prohlásil úvěr za splatný, upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná ani poté neuhradila své splatné závazky. Žalobkyně tedy zaslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované předžalobní upomínku ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř. Celková pohledávka ke dni zesplatnění, tj. ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je tvořena dlužnou jistinou v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nesplacený zůstatek poskytnutého úvěru) a dlužnými poplatky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle sazebníku věřitele, které jsou tvořeny položkou – nesplacená část Nákladů spojených s prodlením ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo na úvěrový dluh plněno ničeho. Žalobkyně si nárokuje z nesplacené jistiny v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", řádný úrok v sazbě 12,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrok z prodlení v sazbě 12,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaná ani přes předžalobní upomínku neuhradila žalobkyni ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o úvěru má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Čerpání úvěru žalobkyně doložila výpisy z úvěrového účtu. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované. Úrok byl jednán ve výši 17,99 % (resp. 16,44 % při řádném splácení) ročně a RPSN 19,86 %, a žalovaná se zavázala úvěr včetně sjednaného navýšení splatit dle podmínek ve smlouvě sjednaných. Z všeobecných obchodních podmínek žalobkyně a ceníku vyplývá bližší úprava práv a povinností mezi žalobkyní a žalovanou, resp. věřitelem a dlužníkem, včetně povinnosti platit obchodní úrok a poplatky dle sazebníku. Všeobecné obchodní podmínky a ceník nejsou opatřeny podpisem žalované. Skutečnost, že žalovaná úvěrové splátky řádně a včas nesplácela má soud za prokázanou z listiny označené jako poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zároveň byla upozorněna, že pokud dlužnou částku neuhradí do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bude žalobkyně nucena přistoupit k výpovědi smlouvy a bude požadovat okamžité splacení celého úvěru. Výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalované oznámila, že vzhledem k tomu, že nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně celý zůstatek dluhu žalované zesplatnila a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výši dlužné jistiny má soud za prokázanou z dokumentu nazvaného „Podklady pre súdne konanie“, sestava č.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", seznamu splátek úvěru a stavu úvěru v minulosti, kdy z tohoto dokumentu je zřejmé, že výše dlužné jistiny činila ke dni zesplatnění, tj. ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu z účtu žalované (účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":") za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá průběh čerpání a splácení o úvěru žalovanou. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalované částky výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z dodejky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud ověřil, že žalobkyně zasílala žalované zásilku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po skutkové stránce má soud za prokázané následující skutečnosti zjištěné z listinných důkazů v řízení provedených: Žalobkyně jako věřitel s žalovanou jako dlužníkem uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytla úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaná zavázala, včetně sjednaného navýšení, zaplatit dle podmínek ve smlouvě sjednaných. Úrok byl sjednán ve výši 17,99 % (resp. 16,44 % při řádném splácení) ročně a RPSN 19,86 %. Žalovaná však svůj dluh nehradila řádně a včas, dostala se tak do prodlení s placením úvěru, žalobkyni tak vznikla za žalovanou pohledávka v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dlužná jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně svým povinnostem dostála, žalované úvěr poskytla, naopak žalovaná smlouvu porušila, když úvěr řádně nesplácela, žalobkyně tak využila svého oprávnění a celý úvěr zesplatnila, vznikla jí tak pohledávka, kterou žalovaná ani přes opakované upomínání neuhradila. Po právní stránce posoudil soud daný případ ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila a v průběhu celého řízení nevznesla žádné námitky proti žalobkyní shora specifikované, uplatněné pohledávce, ani co do důvodu, ani co do výše, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože se žalovaná dostal do prodlení, přiznal soud žalobkyni i požadovaný zákonný úrok z prodlení z přiznané částky podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Řízení bylo, jak soud vyhodnotil v souladu s právním názorem Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" prezentovaném v rozhodnutí č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahájeno na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění nepřevyšuje částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z titulu porušení smluv o kontokorentním úvěru, uzavřených mezi žalobkyní a dlužníkem. Pokud jde o opakovanost podání, pak okresní soud vychází z konstantní rozhodovací praxe odvolacího soudu, kdy splněním podmínky jsou alespoň 3 srovnatelné návrhy. Porovnáním obsahu těchto návrhů s návrhem na vydání EPR v posuzované věci soud zjistil, že vylíčení skutkových tvrzení je v nich v zásadě totožné, předmětem řízení jsou vždy nároky ze smluv o úvěru a text návrhů se liší pouze v proměnných údajích o datech uzavření smlouvy, výší poskytnutého úvěru, sazbou úroků, daty zesplatnění úvěrů a výší dlužných částek (dále jen proměnné skutečnosti). Návrhy jsou jinak strukturou textu totožné, opírající se o stejný smluvní a právní základ (např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a další). Soud tedy má za splněné podmínky stanovené v § 14b odst. 1 písm. a) a. t., tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Pokud se týká rozdílů ve skutkových tvrzeních týkajících se proměnných skutečností, jsou tyto podle názoru soudu v zásadě technického charakteru, týkají se stejného okruhu skutečností a spočívají v přenesení jednotlivých údajů (vstupních dat) z předložených listin do textu návrhu bez toho, že by se tyto odlišnosti projevily v potřebě užití jiných smluvních ujednání nebo ustanovení právních předpisů a v důsledku toho v odlišném právním posouzení věci. Pokud jde o aplikovatelnost § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. na tento typ sporů, odkazuje soud na odůvodnění rozhodnutí Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pobočky v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s usnesením Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 234/15 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodnutí Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s usnesením Ústavního soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodnutí Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pobočky v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s usnesením Ústavního soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v neposlední řadě také např. na usnesení Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalované třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se na žalované svou žalobou domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum,  uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalované finanční částku ve výši , Anonymizováno, ,-- Kč (slovy: , Anonymizováno, ) na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  jako neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. K vrácení vypůjčené částky se žalovaná zavázala splácet úvěr a úroky z úvěru žalobci pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka,  vždy v 20. den každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka byla splatná ke dni , datum, . Společně s vrácením poskytnuté jistiny se žalovaná zavázala k placení úroku z vypůjčené částky ve výši 17,99 % ročně a dále k zaplacení cen podle ceníku žalobkyně. Součástí smluvního ujednání dle čl. 3 odst. 3.1 Smlouvy o úvěru bylo kapitalizování úroků do jistiny, které se tak stávaly její součástí a byly následně hrazeny společně s jistinou v rámci pravidelných anuitních splátek úvěru. Žalovaná splácela svůj závazek dle sjednaného splátkového kalendáře do , datum, . Následně nebylo plněno ničeho. Žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnila řádně a včas, ačkoliv o to byla písemně i telefonicky upomínána. Jelikož došlo k prodlení s úhradou více jak dvou splátek, případně prodlení jedné splátky v době delší než tři měsíce, využila žalobkyně svého práva a po marných výzvách prohlásil úvěr za splatný, upomínkou ze dne , datum, . Žalovaná ani poté neuhradila své splatné závazky. Žalobkyně tedy zaslala dne , datum,  žalované předžalobní upomínku ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř. Celková pohledávka ke dni zesplatnění, tj. ke dni , datum, , ve výši , částka,  je tvořena dlužnou jistinou v částce , částka,  (nesplacený zůstatek poskytnutého úvěru) a dlužnými poplatky v celkové výši , částka,  dle sazebníku věřitele, které jsou tvořeny položkou – nesplacená část Nákladů spojených s prodlením ve výši , částka,  ze dne , datum,  a ve výši 2 x , částka,  ze dne , datum,  a , datum, . Ode dne , datum,  nebylo na úvěrový dluh plněno ničeho. Žalobkyně si nárokuje z nesplacené jistiny v částce , částka, , řádný úrok v sazbě 12,75 % ročně od , datum,  do zaplacení a úrok z prodlení v sazbě 12,75 % ročně od , datum,  do zaplacení. Žalovaná ani přes předžalobní upomínku neuhradila žalobkyni ničeho.2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Ze smlouvy o úvěru má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum,  smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši , částka, . Čerpání úvěru žalobkyně doložila výpisy z úvěrového účtu. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované. Úrok byl jednán ve výši 17,99 % (resp. 16,44 % při řádném splácení) ročně a RPSN 19,86 %, a žalovaná se zavázala úvěr včetně sjednaného navýšení splatit dle podmínek ve smlouvě sjednaných. Z všeobecných obchodních podmínek žalobkyně a ceníku vyplývá bližší úprava práv a povinností mezi žalobkyní a žalovanou, resp. věřitelem a dlužníkem, včetně povinnosti platit obchodní úrok a poplatky dle sazebníku. Všeobecné obchodní podmínky a ceník nejsou opatřeny podpisem žalované. Skutečnost, že žalovaná úvěrové splátky řádně a včas nesplácela má soud za prokázanou z listiny označené jako poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne , datum, , ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši , částka,  a zároveň byla upozorněna, že pokud dlužnou částku neuhradí do , datum, , bude žalobkyně nucena přistoupit k výpovědi smlouvy a bude požadovat okamžité splacení celého úvěru. Výzvou ze dne , datum,  žalobkyně žalované oznámila, že vzhledem k tomu, že nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání na účtu č. , č. účtu, , žalobkyně celý zůstatek dluhu žalované zesplatnila a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, . Výši dlužné jistiny má soud za prokázanou z dokumentu nazvaného „Podklady pre súdne konanie“, sestava č.: , Anonymizováno, , seznamu splátek úvěru a stavu úvěru v minulosti, kdy z tohoto dokumentu je zřejmé, že výše dlužné jistiny činila ke dni zesplatnění, tj. ke dni , datum,  částku , částka, , poplatky , částka, , celkem , částka, . Z výpisu z účtu žalované (účet č. , č. účtu, ) za období od , datum,  do , datum,  a od , datum,  do , datum,  vyplývá průběh čerpání a splácení o úvěru žalovanou. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalované částky výzvou ze dne , datum, . Z dodejky ze dne , datum,  soud ověřil, že žalobkyně zasílala žalované zásilku.4. Po skutkové stránce má soud za prokázané následující skutečnosti zjištěné z listinných důkazů v řízení provedených: Žalobkyně jako věřitel s žalovanou jako dlužníkem uzavřela dne , datum,  smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytla úvěr ve výši , částka, , který se žalovaná zavázala, včetně sjednaného navýšení, zaplatit dle podmínek ve smlouvě sjednaných. Úrok byl sjednán ve výši 17,99 % (resp. 16,44 % při řádném splácení) ročně a RPSN 19,86 %. Žalovaná však svůj dluh nehradila řádně a včas, dostala se tak do prodlení s placením úvěru, žalobkyni tak vznikla za žalovanou pohledávka v celkové výši , částka,  (dlužná jistina , částka,  + poplatky , částka, ).5. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.6. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně svým povinnostem dostála, žalované úvěr poskytla, naopak žalovaná smlouvu porušila, když úvěr řádně nesplácela, žalobkyně tak využila svého oprávnění a celý úvěr zesplatnila, vznikla jí tak pohledávka, kterou žalovaná ani přes opakované upomínání neuhradila. Po právní stránce posoudil soud daný případ ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila a v průběhu celého řízení nevznesla žádné námitky proti žalobkyní shora specifikované, uplatněné pohledávce, ani co do důvodu, ani co do výše, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože se žalovaná dostal do prodlení, přiznal soud žalobkyni i požadovaný zákonný úrok z prodlení z přiznané částky podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  představující , částka,  za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .10. Řízení bylo, jak soud vyhodnotil v souladu s právním názorem Krajského soudu v , adresa,  prezentovaném v rozhodnutí č. j. , spisová značka, , zahájeno na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění nepřevyšuje částku , částka, , a to z titulu porušení smluv o kontokorentním úvěru, uzavřených mezi žalobkyní a dlužníkem. Pokud jde o opakovanost podání, pak okresní soud vychází z konstantní rozhodovací praxe odvolacího soudu, kdy splněním podmínky jsou alespoň 3 srovnatelné návrhy. Porovnáním obsahu těchto návrhů s návrhem na vydání EPR v posuzované věci soud zjistil, že vylíčení skutkových tvrzení je v nich v zásadě totožné, předmětem řízení jsou vždy nároky ze smluv o úvěru a text návrhů se liší pouze v proměnných údajích o datech uzavření smlouvy, výší poskytnutého úvěru, sazbou úroků, daty zesplatnění úvěrů a výší dlužných částek (dále jen proměnné skutečnosti). Návrhy jsou jinak strukturou textu totožné, opírající se o stejný smluvní a právní základ (např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka,  a další). Soud tedy má za splněné podmínky stanovené v § 14b odst. 1 písm. a) a. t., tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Pokud se týká rozdílů ve skutkových tvrzeních týkajících se proměnných skutečností, jsou tyto podle názoru soudu v zásadě technického charakteru, týkají se stejného okruhu skutečností a spočívají v přenesení jednotlivých údajů (vstupních dat) z předložených listin do textu návrhu bez toho, že by se tyto odlišnosti projevily v potřebě užití jiných smluvních ujednání nebo ustanovení právních předpisů a v důsledku toho v odlišném právním posouzení věci. Pokud jde o aplikovatelnost § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. na tento typ sporů, odkazuje soud na odůvodnění rozhodnutí Krajského soudu v , adresa,  – pobočky v , adresa,  ze dne , datum,  č. j. , spisová značka,  ve spojení s usnesením Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 234/15 ze dne , datum, , rozhodnutí Krajského soudu v , Anonymizováno,  ze dne , datum,  č. j. , spisová značka,  ve spojení s usnesením Ústavního soudu sp. zn. , Anonymizováno,  ze dne , datum, , rozhodnutí Krajského soudu v , adresa,  – pobočky v , Anonymizováno,  ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka,  ve spojení s usnesením Ústavního soudu sp. zn. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  a v neposlední řadě také např. na usnesení Krajského soudu v , adresa,  č. j. , spisová značka, .11. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalované třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, bude možné se domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu, nebo prostřednictvím exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLT:2026:7.C.276.2025.1","publishedAt":"2026-03-11","decisionAt":"2026-01-14","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":276,"year":2025,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Liscová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSLT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 20 018,04 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"46b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DORUCOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}