{"uuid":"caba6c69-f4c3-4c37-ace4-d9e007263610","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 24 219 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Co do částky , částka,  spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  a spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  se žaloba zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaný zavázal vrátit spolu s příslušenstvím do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla uzavřena za pomoci prostředků komunikace na dálku a žalovaný svou vůli uzavřít smlouvu projevil verifikační platbou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr čerpal bezhotovostně převodem na bankovní účet. Poskytovatel úvěru před uzavřením smlouvy o úvěru prověřil bonitu žalovaného nahlédnutím do insolvenčního rejstříku, registrů NRKI a BRKI. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a v důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze splatné, avšak nezaplacené, částky a také povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním podle sazebníku věřitele. Žalovaná částka tak sestává z nezaplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nesplaceného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nezaplacené smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a paušálních nákladů na upomínání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Společným prohlášením o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu. Je v prodlení s plněním peněžitého dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je datováno vyhotovení smlouvy o úvěru mezi věřitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným jako klientem. Dle obsahu listin měl být věřitelem poskytnut žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k této smlouvě mělo dojít k navýšení celkové částky úvěru na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k této smlouvě ke změně data splatnosti ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva ani dodatky č. 1 a 2 nejsou opatřeny podpisem žalovaného. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy a dodatků č. 1 a 2. Na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak má soud za prokázáno ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, v níž rámcově vymezily práva a povinnosti při postoupení pohledávek. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak učinily společné prohlášení, z něhož vyplývá, že mezi postoupenými pohledávkami je také žalovaná pohledávka. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z rámcové smlouvy o postoupení a společného prohlášení smluvních stran. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázáno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypracovala oznámení, kterým žalovanému oznamuje, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla předmětná pohledávka postoupena žalobkyni a žalovaný je vyzýván, aby tuto částku do 10 dnů obdržení oznámení zaplatil žalobkyni. Oznámení bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odesláno žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně v řízení tvrdila, že mezi jejím právním předchůdcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Z listinných důkazů předložených žalobkyní však tato skutečnost neplyne. Listiny označené jako uvěrová smlouva a dodatky k ní sice obsahující identifikační údaje žalovaného, postrádají však jakýkoliv projev vůle žalovaného, aby mohly být důkazem o vzniku dvoustranného závazku mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně. Žalobkyně nepředložila žádný důkaz, ze kterého by bylo možno zjistit jakékoliv právní jednání žalovaného. Dále pak žalobkyně neprokázala, že původní věřitel jako poskytovatel úvěru vynaložil před tvrzeným uzavřením smlouvy o úvěru odbornou péči při zkoumání úvěruschopnosti žalované, jak mu to ukládá ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Na žalobkyni leželo důkazní břemeno o jí tvrzených skutečnostech a neunesla jej. Nelze mít za to, že pokud žalovaný tvrzení žalobkyně nerozporoval (neboť byl po celou dobu řízení nečinný), lze z těchto tvrzení bez dalšího vycházet. Pouhá procesní pasivita žalovaného nemůže být vykládána tak, že proti nároku neprotestuje, či jej snad činí nesporným. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavil zabavila se tak možnosti být soudem poučena podle § 118a odst. 33 o. s. ř. o potřebě dalšího dokazování o skutečnostech rozhodných pro posouzení jejího nároku. Za situace, kdy žalobkyně neprokázala smluvní právní důvod svého nároku, ani skutečnost, že poskytovatel úvěru před tvrzeným uzavřením smlouvy vynaložil odbornou péči na zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, se soud zabýval také otázkou, zda lze žalobě vyhovět jako bezesmluvnímu nároku žalobkyně. V tomto směru dospěl k závěru, že je prokázáno, že žalobkyně odeslala žalovanému na jeho účet částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za absence jakéhokoli smluvního důvodu přijetí této částky se jedná o bezdůvodné obohacení žalovaného ve smyslu § 2991 občanského zákoníku, které je žalovaný povinen žalobkyni vydat. S ohledem na výše uvedené bylo proto žalobě vyhověno co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku, neboť žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého bezdůvodného obohacení, které je povinen vydat. Prodlení nastalo na základě oznámení o postoupení pohledávky ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, která představuje nároky žalobkyně založené smlouvou, jejíž existence nebyla prokázána, byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která byla v řízení úspěšná co do 70 %, náhradu nákladů účelně vynaložených v řízení v rozsahu 40 %. Při výpočtu úspěchu žalobkyně ve sporu soud vycházel z kapitalizovaných žalobních nároků žalobkyně včetně žalovaného úroku a úroku z prodlení ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizované přiznané částky včetně úroků z prodlení ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně celkem vynaložila na uplatnění svého práva náklady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", třemi úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", třemi režijními paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý úkon právní služby a 21 % DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z této částky náleží žalobkyni 40 %, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že dne , datum,  uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal vrátit spolu s příslušenstvím do , datum, . Smlouva byla uzavřena za pomoci prostředků komunikace na dálku a žalovaný svou vůli uzavřít smlouvu projevil verifikační platbou ve výši , částka,  až , částka, . Úvěr čerpal bezhotovostně převodem na bankovní účet. Poskytovatel úvěru před uzavřením smlouvy o úvěru prověřil bonitu žalovaného nahlédnutím do insolvenčního rejstříku, registrů NRKI a BRKI. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a v důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze splatné, avšak nezaplacené, částky a také povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním podle sazebníku věřitele. Žalovaná částka tak sestává z nezaplacené jistiny ve výši , částka, , nesplaceného úroku ve výši , částka, , nezaplacené smluvní pokuty ve výši , částka,  a paušálních nákladů na upomínání ve výši , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  a Společným prohlášením o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu. Je v prodlení s plněním peněžitého dluhu.2. Dne , datum,  je datováno vyhotovení smlouvy o úvěru mezi věřitelem , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa,  a žalovaným jako klientem. Dle obsahu listin měl být věřitelem poskytnut žalovanému úvěr ve výši , částka, . Dodatkem č. , hodnota,  k této smlouvě mělo dojít k navýšení celkové částky úvěru na , částka,  a dodatkem č. , hodnota,  k této smlouvě ke změně data splatnosti ze , datum,  na , datum, . Smlouva ani dodatky č. 1 a 2 nejsou opatřeny podpisem žalovaného. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy a dodatků č. 1 a 2. Na účet žalovaného č. , č. účtu,  odeslala společnost , právnická osoba,  v době od , datum,  do , datum,  částky , částka,  a , částka,  pod VS , var. symbol,  a , Anonymizováno, , jak má soud za prokázáno ze sdělení , právnická osoba, . Společnost , právnická osoba,  jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne , datum,  rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, v níž rámcově vymezily práva a povinnosti při postoupení pohledávek. Dne , datum,  pak učinily společné prohlášení, z něhož vyplývá, že mezi postoupenými pohledávkami je také žalovaná pohledávka. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z rámcové smlouvy o postoupení a společného prohlášení smluvních stran. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  má soud za prokázáno, že společnost , právnická osoba,  vypracovala oznámení, kterým žalovanému oznamuje, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  byla předmětná pohledávka postoupena žalobkyni a žalovaný je vyzýván, aby tuto částku do 10 dnů obdržení oznámení zaplatil žalobkyni. Oznámení bylo dne , datum,  odesláno žalovanému.3. Žalobkyně v řízení tvrdila, že mezi jejím právním předchůdcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Z listinných důkazů předložených žalobkyní však tato skutečnost neplyne. Listiny označené jako uvěrová smlouva a dodatky k ní sice obsahující identifikační údaje žalovaného, postrádají však jakýkoliv projev vůle žalovaného, aby mohly být důkazem o vzniku dvoustranného závazku mezi žalovaným a předchůdcem žalobkyně. Žalobkyně nepředložila žádný důkaz, ze kterého by bylo možno zjistit jakékoliv právní jednání žalovaného. Dále pak žalobkyně neprokázala, že původní věřitel jako poskytovatel úvěru vynaložil před tvrzeným uzavřením smlouvy o úvěru odbornou péči při zkoumání úvěruschopnosti žalované, jak mu to ukládá ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Na žalobkyni leželo důkazní břemeno o jí tvrzených skutečnostech a neunesla jej. Nelze mít za to, že pokud žalovaný tvrzení žalobkyně nerozporoval (neboť byl po celou dobu řízení nečinný), lze z těchto tvrzení bez dalšího vycházet. Pouhá procesní pasivita žalovaného nemůže být vykládána tak, že proti nároku neprotestuje, či jej snad činí nesporným. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavil zabavila se tak možnosti být soudem poučena podle § 118a odst. 33 o. s. ř. o potřebě dalšího dokazování o skutečnostech rozhodných pro posouzení jejího nároku. Za situace, kdy žalobkyně neprokázala smluvní právní důvod svého nároku, ani skutečnost, že poskytovatel úvěru před tvrzeným uzavřením smlouvy vynaložil odbornou péči na zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, se soud zabýval také otázkou, zda lze žalobě vyhovět jako bezesmluvnímu nároku žalobkyně. V tomto směru dospěl k závěru, že je prokázáno, že žalobkyně odeslala žalovanému na jeho účet částku , částka,  a za absence jakéhokoli smluvního důvodu přijetí této částky se jedná o bezdůvodné obohacení žalovaného ve smyslu § 2991 občanského zákoníku, které je žalovaný povinen žalobkyni vydat. S ohledem na výše uvedené bylo proto žalobě vyhověno co do částky , částka,  s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku, neboť žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého bezdůvodného obohacení, které je povinen vydat. Prodlení nastalo na základě oznámení o postoupení pohledávky ke dni , datum, . Co do částky , částka,  s příslušenstvím, která představuje nároky žalobkyně založené smlouvou, jejíž existence nebyla prokázána, byla žaloba zamítnuta.4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která byla v řízení úspěšná co do 70 %, náhradu nákladů účelně vynaložených v řízení v rozsahu 40 %. Při výpočtu úspěchu žalobkyně ve sporu soud vycházel z kapitalizovaných žalobních nároků žalobkyně včetně žalovaného úroku a úroku z prodlení ke dni , datum,  a kapitalizované přiznané částky včetně úroků z prodlení ke dni , datum, . Žalobkyně celkem vynaložila na uplatnění svého práva náklady ve výši , částka, . Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , třemi úkony právní služby po , částka, , třemi režijními paušály po , částka,  za každý úkon právní služby a 21 % DPH ve výši , částka, . Z této částky náleží žalobkyni 40 %, tj. , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:108.C.68.2025.1","publishedAt":"2025-08-05","decisionAt":"2025-05-27","caseNumber":{"senate":108,"registry":"C","index":68,"year":2025,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jitka","lastName":"Zavázalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"24 219 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}