{"uuid":"caf5b0de-1745-41f6-8965-32461eca5d36","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: B2 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 31 036,88 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 31 036,88 Kč s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 24 779,45 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 28 779,45 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 056 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 31 036,88 Kč s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 24 779,45 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 28 779,45 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 056 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 12. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 31 036,88 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným byla dne 4. 1. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému poskytnut a vyplacen na jeho účet úvěr s výší úvěrového rámce 29 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit včetně smluvního úroku ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny v minimální výši splátky 2% z vyčerpaného úvěrového rámce. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobce. Úvěruschopnost žalovaného byla právním předchůdcem žalobce zkoumána na základě lustrací v dostupných databázích a na základě pokročilých scoringových a sociodemografických modelů, přičemž nebyly zjištěny žádné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků smlouvy prohlásil úvěr za splatný ke dni 31. 5. 2025. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2025 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni zahájení řízení činí dluh žalovaného na jistině 24 779,45 Kč, na smluvních poplatcích 4 000 Kč, na smluvním úroku do 23. 9. 2025 celkem 1 448 Kč, na zákonných úrocích z prodlení do 23. 9. 2025 celkem 809,34 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce i žalovaný souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a používání karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", sazebníkem poplatků právního předchůdce žalobce, platební historií předmětné smlouvy, výpisem z úvěrového účtu žalovaného u právního předchůdce žalobce, upomínkou právního předchůdce žalobce z 16. 5. 2025, rozhodnutím právního předchůdce žalobce o prohlášení úvěru za splatný z 1. 6. 2025, smlouvou o postoupení pohledávek z 18. 9. 2025 včetně její přílohy, oznámením o postoupení pohledávky z 25. 9. 2025 včetně doručenky a výzvou žalobce z 20. 11. 2025 včetně doručenky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným byla dne 4. 1. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému poskytnut a vyplacen na jeho účet úvěr s výší úvěrového rámce 29 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit včetně smluvního úroku ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny v minimální výši splátky 2% z vyčerpaného úvěrového rámce. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobce. Úvěruschopnost žalovaného byla právním předchůdcem žalobce zkoumána na základě lustrací v dostupných databázích a na základě pokročilých scoringových a sociodemografických modelů, přičemž nebyly zjištěny žádné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Vzhledem k tomu, že právní předchůdce žalobce je bankou podléhající dozoru ČNB a vázanou jejími pokyny ohledně zkoumání úvěruschopnosti klientů, považuje soud tento způsob ověření za dostačující. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků smlouvy prohlásil úvěr za splatný ke dni 31. 5. 2025. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2025 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni zahájení řízení činí dluh žalovaného na jistině 24 779,45 Kč, na smluvních poplatcích 4 000 Kč, na smluvním úroku do 23. 9. 2025 celkem 1 448 Kč, na zákonných úrocích z prodlení do 23. 9. 2025 celkem 809,34 Kč. Co do výše je nárok žalobce prokazován výpisem z obchodních knih právního předchůdce žalobce vedených certifikovaným bankovním softwarem, o jehož správnosti nemá soud pochyb. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývající z řádně uzavřené smlouvy o úvěru. Až do splnění závazků ze smlouvy žalovaným vzniká žalobci dále právo na zaplacení smluvního úroku ve výši 12 % ročně. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný ocitl nejprve vůči právnímu předchůdci žalobce a následně vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci proto vzniklo dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo výjimečné umožnění plnění žalovanému ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 152 Kč, odměny advokáta ve výši 2 100 Kč za tři hlavní úkony po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14 odst. 6 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 504 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 12. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 31 036,88 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 4. 1. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut a vyplacen na jeho účet úvěr s výší úvěrového rámce 29 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit včetně smluvního úroku ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny v minimální výši splátky 2% z vyčerpaného úvěrového rámce. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobce. Úvěruschopnost žalovaného byla právním předchůdcem žalobce zkoumána na základě lustrací v dostupných databázích a na základě pokročilých scoringových a sociodemografických modelů, přičemž nebyly zjištěny žádné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků smlouvy prohlásil úvěr za splatný ke dni 31. 5. 2025. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2025 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni zahájení řízení činí dluh žalovaného na jistině 24 779,45 Kč, na smluvních poplatcích 4 000 Kč, na smluvním úroku do 23. 9. 2025 celkem 1 448 Kč, na zákonných úrocích z prodlení do 23. 9. 2025 celkem 809,34 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaný souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a používání karty č. , hodnota, , sazebníkem poplatků právního předchůdce žalobce, platební historií předmětné smlouvy, výpisem z úvěrového účtu žalovaného u právního předchůdce žalobce, upomínkou právního předchůdce žalobce z 16. 5. 2025, rozhodnutím právního předchůdce žalobce o prohlášení úvěru za splatný z 1. 6. 2025, smlouvou o postoupení pohledávek z 18. 9. 2025 včetně její přílohy, oznámením o postoupení pohledávky z 25. 9. 2025 včetně doručenky a výzvou žalobce z 20. 11. 2025 včetně doručenky.4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 4. 1. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut a vyplacen na jeho účet úvěr s výší úvěrového rámce 29 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit včetně smluvního úroku ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny v minimální výši splátky 2% z vyčerpaného úvěrového rámce. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobce. Úvěruschopnost žalovaného byla právním předchůdcem žalobce zkoumána na základě lustrací v dostupných databázích a na základě pokročilých scoringových a sociodemografických modelů, přičemž nebyly zjištěny žádné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Vzhledem k tomu, že právní předchůdce žalobce je bankou podléhající dozoru ČNB a vázanou jejími pokyny ohledně zkoumání úvěruschopnosti klientů, považuje soud tento způsob ověření za dostačující. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků smlouvy prohlásil úvěr za splatný ke dni 31. 5. 2025. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2025 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni zahájení řízení činí dluh žalovaného na jistině 24 779,45 Kč, na smluvních poplatcích 4 000 Kč, na smluvním úroku do 23. 9. 2025 celkem 1 448 Kč, na zákonných úrocích z prodlení do 23. 9. 2025 celkem 809,34 Kč. Co do výše je nárok žalobce prokazován výpisem z obchodních knih právního předchůdce žalobce vedených certifikovaným bankovním softwarem, o jehož správnosti nemá soud pochyb. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývající z řádně uzavřené smlouvy o úvěru. Až do splnění závazků ze smlouvy žalovaným vzniká žalobci dále právo na zaplacení smluvního úroku ve výši 12 % ročně. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný ocitl nejprve vůči právnímu předchůdci žalobce a následně vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci proto vzniklo dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo výjimečné umožnění plnění žalovanému ve splátkách.5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 152 Kč, odměny advokáta ve výši 2 100 Kč za tři hlavní úkony po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14 odst. 6 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 504 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTR:2026:5.C.94.2026.1","publishedAt":"2026-07-24","decisionAt":"2026-06-04","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":94,"year":2026,"pageNumber":65},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jan","lastName":"Tesař","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSTR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 31 036,88 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SPLNENI_ZAVAZKU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}