{"uuid":"cb496e7c-b407-42db-94f6-f90b46ac31a6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 25 182,03 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 12.900 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 2. 3. 2024 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba v části o 12.282,03 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 303,08 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12.900 Kč od 28. 9. 2023 do 1. 3. 2024, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2.001,37 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.645,37 Kč a úrok ve výši 22,32 % ročně z částky 13.203,08 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 12.900 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 2. 3. 2024 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba v části o 12.282,03 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 303,08 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12.900 Kč od 28. 9. 2023 do 1. 3. 2024, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2.001,37 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.645,37 Kč a úrok ve výši 22,32 % ročně z částky 13.203,08 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1) Návrhem podaným u soudu dne 4. 4. 2024, ve spojení s podáním ze dne 10. 8. 2024, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu 25.182,03 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel se žalovanou dne 10. 12. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit částku 14.163 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7.627 Kč s úrokovou sazbou 22,32 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3.086 Kč. Celkovou částku (půjčka, úrok, úhrady) se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit v 65týdenních splátkách po 449 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední platbu žalovaná uhradila dne 17. 12. 2021 s tím, že na svůj dluh uhradila částku 2.100 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 uzavřené mezi předchůdcem žalobce a žalobcem přešla pohledávka za žalovaným na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Za období od postoupení pohledávky žalovaná neuhradila ničeho. Žalobce požaduje po žalované zaplacení celkové částky 25.182,03 Kč sestávající z dlužné jistiny 13.203,08 Kč, poplatku ve výši 11.978,95 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 1.645,37 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2.001,37 Kč, úroku ve výši 22,32 % ročně z dlužné jistiny od 28. 9. 2023 a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny od 28. 9. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) Žalovaná se k věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3) Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4) Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 12. 2021 uzavřené mezi žalovanou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že dne 10. 12. 2021 převzala žalovaná finanční prostředky ve výši 15.000 Kč. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 bylo zjištěno, že pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou přešla na žalobce. Z Oznámení o postoupení ze dne 29. 9. 2023 bylo zjištěno, že postoupení bylo žalované oznámeno. Z Tabulky umoření ke smlouvě číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že na pohledávku bylo uhrazeno 2.100 Kč. Z Výzvy k plnění ze dne 15. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení pohledávky ve výši 30.422,53 Kč ve lhůtě do 1. 3. 2024. Ze Zákaznické karty / žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 10. 12. 2021 bylo k osobě žalované zjištěno, že je vdova, žije v nájmu a pobírá vdovský důchod ve výši 7.876 Kč měsíčně s odhadovanými měsíčními výdaji ve výši 1.000 Kč. Jako další příjem domácnosti je uvedena částka 38.230 Kč bez bližší konkretizace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5) Z žalobních tvrzení a ze smlouvy ze dne 10. 12. 2021 soud zjistil, že se v dané věci jedná o smluvní vztah podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6) Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7) Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8) Podle § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9) Podle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10) Ze shora uvedených zjištění a samotného tvrzení žalobce vyplývá, že předchůdce žalobce nedodržel povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, tj. posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Soud nesdílí tvrzení žalobce, že před poskytnutím finančních prostředků žalované nebyly důvodné pochybnosti o její schopnosti spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11) Nelze mít za důvěryhodné tvrzení žalované o měsíčních výdajích ve výši 1.000 Kč, jež by měly pokrýt její běžné potřeby (jídlo, hygiena) a náklady spojené s bydlením v nájmu. Pokud se týká uvedeného příjmu ve výši 38.230 Kč, nelze tento k příjmům žalované připočítat, neboť není uvedeno, o jaký příjem a osoby v jakém vztahu k žalované se jedná. Výše příjmu samotné žalované pak naprosto vylučuje, že by z něj mohla žalovaná řádně splácet poskytnutou zápůjčku. Soud tedy dospěl k závěru, že před poskytnutím zápůjčky nebyl předchůdcem žalobce učiněn správný závěr o schopnosti žalované poskytnuté prostředky řádně a včas splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12) Povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr je přitom shora citovaným zákonem o spotřebitelském úvěru uložena věřiteli (žalobci), a to pod sankcí neplatnosti smlouvy. Takto stanovenou neplatnost smlouvy, k níž v důsledku daného porušení dochází, je přitom nutno chápat jako absolutní, k níž musí soud přihlížet již z úřední povinnosti, což konstatoval rovněž Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 6. 10. 2021 sp. zn. Pl. ÚS 3/20, když uvedl, že články 8 a 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o spotřebitelském úvěru musí být vykládány v tom smyslu, že vnitrostátnímu soudu ukládají, aby z úřední povinnosti zkoumal, zda došlo k porušení předsmluvní povinnosti věřitele stanovené článku 8 této směrnice, tj. povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele, a vyvodit důsledky, které z porušení této povinnosti vyplývají ve vnitrostátním právu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13) Z absolutně neplatné smlouvy nevznikla jejich účastníkům žádná práva a povinnosti a oba si tak jsou povinni vrátit, co si vzájemně plnili (§ 2991 o. z.). Žalovaná má proto povinnost vydat žalobci, co jí bylo poskytnuto. Žalovaná převzala od předchůdce žalobce částku 15.000 Kč, na kterou uhradila 2.100 Kč, a je tak povinna zaplatit žalobci 12.900 Kč. V důsledku prodlení s plněním dluhu je žalovaná povinna zaplatit žalobci jím požadovaný zákonný úrok z prodlení v žalobcem požadované výši 8,5 % ročně (§ 1970 o. z.) ode dne 2. 3. 2024, tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění určené žalobcem ve výzvě ze dne 15. 2. 2024. Ve zbytku soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14) Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V této věci byl úspěch žalobce menší, než činil jeho neúspěch, protože však žalované v řízení účelně vynaložené náklady na bránění svého práva nevznikly, soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1) Návrhem podaným u soudu dne 4. 4. 2024, ve spojení s podáním ze dne 10. 8. 2024, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu 25.182,03 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , uzavřel se žalovanou dne 10. 12. 2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit částku 14.163 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7.627 Kč s úrokovou sazbou 22,32 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3.086 Kč. Celkovou částku (půjčka, úrok, úhrady) se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit v 65týdenních splátkách po 449 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední platbu žalovaná uhradila dne 17. 12. 2021 s tím, že na svůj dluh uhradila částku 2.100 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 uzavřené mezi předchůdcem žalobce a žalobcem přešla pohledávka za žalovaným na společnost , právnická osoba, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Za období od postoupení pohledávky žalovaná neuhradila ničeho. Žalobce požaduje po žalované zaplacení celkové částky 25.182,03 Kč sestávající z dlužné jistiny 13.203,08 Kč, poplatku ve výši 11.978,95 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 1.645,37 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2.001,37 Kč, úroku ve výši 22,32 % ročně z dlužné jistiny od 28. 9. 2023 a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny od 28. 9. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k plnění.2) Žalovaná se k věci nevyjádřila.3) Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.4) Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota,  ze dne 10. 12. 2021 uzavřené mezi žalovanou a společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , bylo zjištěno, že dne 10. 12. 2021 převzala žalovaná finanční prostředky ve výši 15.000 Kč. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 bylo zjištěno, že pohledávka společnosti , právnická osoba,  za žalovanou přešla na žalobce. Z Oznámení o postoupení ze dne 29. 9. 2023 bylo zjištěno, že postoupení bylo žalované oznámeno. Z Tabulky umoření ke smlouvě číslo , hodnota,  bylo zjištěno, že na pohledávku bylo uhrazeno 2.100 Kč. Z Výzvy k plnění ze dne 15. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení pohledávky ve výši 30.422,53 Kč ve lhůtě do 1. 3. 2024. Ze Zákaznické karty / žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 10. 12. 2021 bylo k osobě žalované zjištěno, že je vdova, žije v nájmu a pobírá vdovský důchod ve výši 7.876 Kč měsíčně s odhadovanými měsíčními výdaji ve výši 1.000 Kč. Jako další příjem domácnosti je uvedena částka 38.230 Kč bez bližší konkretizace.5) Z žalobních tvrzení a ze smlouvy ze dne 10. 12. 2021 soud zjistil, že se v dané věci jedná o smluvní vztah podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).6) Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.7) Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.8) Podle § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.9) Podle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.10) Ze shora uvedených zjištění a samotného tvrzení žalobce vyplývá, že předchůdce žalobce nedodržel povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, tj. posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Soud nesdílí tvrzení žalobce, že před poskytnutím finančních prostředků žalované nebyly důvodné pochybnosti o její schopnosti spotřebitelský úvěr splácet.11) Nelze mít za důvěryhodné tvrzení žalované o měsíčních výdajích ve výši 1.000 Kč, jež by měly pokrýt její běžné potřeby (jídlo, hygiena) a náklady spojené s bydlením v nájmu. Pokud se týká uvedeného příjmu ve výši 38.230 Kč, nelze tento k příjmům žalované připočítat, neboť není uvedeno, o jaký příjem a osoby v jakém vztahu k žalované se jedná. Výše příjmu samotné žalované pak naprosto vylučuje, že by z něj mohla žalovaná řádně splácet poskytnutou zápůjčku. Soud tedy dospěl k závěru, že před poskytnutím zápůjčky nebyl předchůdcem žalobce učiněn správný závěr o schopnosti žalované poskytnuté prostředky řádně a včas splácet.12) Povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr je přitom shora citovaným zákonem o spotřebitelském úvěru uložena věřiteli (žalobci), a to pod sankcí neplatnosti smlouvy. Takto stanovenou neplatnost smlouvy, k níž v důsledku daného porušení dochází, je přitom nutno chápat jako absolutní, k níž musí soud přihlížet již z úřední povinnosti, což konstatoval rovněž Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 6. 10. 2021 sp. zn. Pl. ÚS 3/20, když uvedl, že články 8 a 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o spotřebitelském úvěru musí být vykládány v tom smyslu, že vnitrostátnímu soudu ukládají, aby z úřední povinnosti zkoumal, zda došlo k porušení předsmluvní povinnosti věřitele stanovené článku 8 této směrnice, tj. povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele, a vyvodit důsledky, které z porušení této povinnosti vyplývají ve vnitrostátním právu.13) Z absolutně neplatné smlouvy nevznikla jejich účastníkům žádná práva a povinnosti a oba si tak jsou povinni vrátit, co si vzájemně plnili (§ 2991 o. z.). Žalovaná má proto povinnost vydat žalobci, co jí bylo poskytnuto. Žalovaná převzala od předchůdce žalobce částku 15.000 Kč, na kterou uhradila 2.100 Kč, a je tak povinna zaplatit žalobci 12.900 Kč. V důsledku prodlení s plněním dluhu je žalovaná povinna zaplatit žalobci jím požadovaný zákonný úrok z prodlení v žalobcem požadované výši 8,5 % ročně (§ 1970 o. z.) ode dne 2. 3. 2024, tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění určené žalobcem ve výzvě ze dne 15. 2. 2024. Ve zbytku soud žalobu zamítl.14) Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V této věci byl úspěch žalobce menší, než činil jeho neúspěch, protože však žalované v řízení účelně vynaložené náklady na bránění svého práva nevznikly, soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2025:11.C.144.2024.50","publishedAt":"2025-06-05","decisionAt":"2025-04-16","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":144,"year":2024,"pageNumber":50},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Dobišarová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"25.182,03 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}