{"uuid":"cb4ba080-95fd-4305-8861-6c6b24071cb7","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jarolímkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 859 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 3 859 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 859 Kč od 18. června 2021 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 3 859 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 859 Kč od 18. června 2021 do zaplacení.\nII. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 859 Kč spolu s příslušenstvím, vzniklý na základě smlouvy o dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat do odběrného místa elektřinu, a žalovaná se na základě této smlouvy zavázala žalobkyni platit za služby spojené s těmito dodávkami, přičemž výše těchto plateb byla stanovena smlouvou. Po zúčtovacím období byla žalované ze strany žalobkyně předložena faktura s vyúčtováním za dodanou elektřinu, kterou však žalovaná zčásti neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se naproti tomu zavázal hradit žalobkyni za odebranou elektřinu vyfakturovanou cenu dle cenového tarifu (prokázáno uvedenou smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně vystavila žalované mimořádnou (konečnou) fakturu za období od 19. 6. 2020 do 26. 5. 2021, znějící na částku dohromady 6 484,97 Kč, když na tuto částku bylo žalovanou zaplaceno na záloze 2 626 Kč. Nedoplatek za dodanou elektřinu tedy činil žalovanou částku, jenž byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno fakturou č. zákaznického účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jméno žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění v dostatečném předstihu před podáním žaloby (prokázáno předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud věc posoudil dle § 22 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 28 odst. 1 písm. a) energetického zákona má zákazník právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého odběrného elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky připojení a obchodní podmínky stanovené Pravidly provozování přenosové soustavy nebo Pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny podle § 12b, a to od okamžiku zahájení této dodávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny dle § 28 odst. 1 písm. a) energetického zákona. Žalovaná porušila svou povinnost a žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradila dlužnou částku za odebranou elektřinu ve smyslu § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, od čehož je odvozen nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. proti žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč. Tato částka odpovídá součtu nákladů za 2 úkony po 300 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (1. podání návrhu na zahájení řízení, 2. jednoduchá výzva k plnění) a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 859 Kč spolu s příslušenstvím, vzniklý na základě smlouvy o dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat do odběrného místa elektřinu, a žalovaná se na základě této smlouvy zavázala žalobkyni platit za služby spojené s těmito dodávkami, přičemž výše těchto plateb byla stanovena smlouvou. Po zúčtovacím období byla žalované ze strany žalobkyně předložena faktura s vyúčtováním za dodanou elektřinu, kterou však žalovaná zčásti neuhradila.\nŽalovaná se k žalobě nevyjádřila.\nPodle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\nPo provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], na základě které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se naproti tomu zavázal hradit žalobkyni za odebranou elektřinu vyfakturovanou cenu dle cenového tarifu (prokázáno uvedenou smlouvou ze dne [datum]). Žalobkyně vystavila žalované mimořádnou (konečnou) fakturu za období od 19. 6. 2020 do 26. 5. 2021, znějící na částku dohromady 6 484,97 Kč, když na tuto částku bylo žalovanou zaplaceno na záloze 2 626 Kč. Nedoplatek za dodanou elektřinu tedy činil žalovanou částku, jenž byla splatná dne [datum] (prokázáno fakturou č. zákaznického účtu [číslo] [číslo] na jméno žalované ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění v dostatečném předstihu před podáním žaloby (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum]).\nPo právní stránce soud věc posoudil dle § 22 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“).\nPodle § 28 odst. 1 písm. a) energetického zákona má zákazník právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého odběrného elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky připojení a obchodní podmínky stanovené Pravidly provozování přenosové soustavy nebo Pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti,\nDle § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny podle § 12b, a to od okamžiku zahájení této dodávky.\nPodle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\nNa základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny dle § 28 odst. 1 písm. a) energetického zákona. Žalovaná porušila svou povinnost a žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradila dlužnou částku za odebranou elektřinu ve smyslu § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, od čehož je odvozen nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení.\nŽalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. proti žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč. Tato částka odpovídá součtu nákladů za 2 úkony po 300 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (1. podání návrhu na zahájení řízení, 2. jednoduchá výzva k plnění) a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.\nLhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2022:8.C.49.2022.1","publishedAt":"2022-10-13","decisionAt":"2022-07-28","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":49,"year":2022,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Blanka","lastName":"Jarolímková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 3 859 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"207","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"22","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}