{"uuid":"cb4e0a68-e32d-4ce1-aa5a-e3d525485576","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Brožovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právně zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 16 966,82 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky 16 966,82 Kč a dále co do částky 3,18 Kč na zákonném úroku z prodlení, zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 056,61 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 4 769 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky 16 966,82 Kč a dále co do částky 3,18 Kč na zákonném úroku z prodlení, zastavuje.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 056,61 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 4 769 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 16 966,82 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které žalobkyně dodávala žalované zemní plyn do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně částečně žalobu zpět co do jistiny pohledávky ve výši 16 966,82 Kč a části zákonného úroku z prodlení do výše 3,18 Kč s tím, že jí žalovaná po podání žaloby dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila na dluh částku 16 970 Kč. V žalobě požadovaný zákonný úrok z prodlení tak kapitalizovala od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 1 056,61 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaná nereagovala ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které byla současně poučena, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat plyn žalované ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná se zavázala řádně a včas uhradit sjednanou cenu. V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spotřebovala žalovaná v odběrném místě plyn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kWh, jehož cenu žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 16 966,82 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovaná uhradila až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přestože žalobkyně k úhradě dluhu žalovanou vyzývala před podáním žaloby již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Je-li návrh vzta zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na procesní úkon žalobkyně soud řízení co do částky 16 966,82 Kč a dále co do částky 3,18 Kč na zákonném úroku z prodlení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Právně soud věc posoudil dle ust. § 2079 obč. zák. (zákona č. 89/2012 Sb.), kdy smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny svou povahou kupní smlouvou. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Povinností kupujícího bylo zaplatit dohodnutou kupní cenu za předmět koupě. Tuto povinnost žalovaná včas (před zahájením tohoto řízení) nesplnila. O příslušenství žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku a § 1 vládního nařízení číslo 142/1994 Sb., když žalobkyně má nárok na úhradu úroků z prodlení od splatnosti dluhu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") do úhrady dluhu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), které ponížené o částku 3,18 Kč činí 1 056,61 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř., když částečné zastavení řízení procesně zavinila žalovaná, která dluh částečně uhradila až po zahájení řízení, soud žalobkyni, která by měla ve věci jinak plný úspěch, přiznal náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila. Jelikož návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst.1, písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jak je soudu z úřední činnosti známo, a tyto návrhy se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce, tyto mají podobu vzoru, který se v jednotlivých dílčích případech odlišuje jen v minimální míře, a to pouze takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován, avšak základ právní argumentace včetně její stylizace a formálního vyjádření zůstává totožný, pouze případně jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení v následující výši. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), odměnu advokáta za jeden úkon právní služby po 1 780 Kč (částečné zpětvzetí žaloby) a paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby a paušální náhradu hotových výdajů za jeden úkon právní služby po 300 Kč. Protože je advokát plátcem DPH, byla mu odměna a paušální náhrada navýšena o 21 % daň.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 16 966,82 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], na základě které žalobkyně dodávala žalované zemní plyn do odběrného místa [adresa žalované].\n2. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně částečně žalobu zpět co do jistiny pohledávky ve výši 16 966,82 Kč a části zákonného úroku z prodlení do výše 3,18 Kč s tím, že jí žalovaná po podání žaloby dne [datum] uhradila na dluh částku 16 970 Kč. V žalobě požadovaný zákonný úrok z prodlení tak kapitalizovala od [datum] do [datum] na částku 1 056,61 Kč.\n3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaná nereagovala ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které byla současně poučena, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně.\n4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:\n5. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat plyn žalované ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adresu [adresa žalované], a žalovaná se zavázala řádně a včas uhradit sjednanou cenu. V období od [datum] do [datum] spotřebovala žalovaná v odběrném místě plyn [číslo] kWh, jehož cenu žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 16 966,82 Kč splatnou dne [datum], kterou žalovaná uhradila až dne [datum], přestože žalobkyně k úhradě dluhu žalovanou vyzývala před podáním žaloby již dne [datum].\n6. Podle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Je-li návrh vzta zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.\n7. S ohledem na procesní úkon žalobkyně soud řízení co do částky 16 966,82 Kč a dále co do částky 3,18 Kč na zákonném úroku z prodlení zastavil.\n8. Právně soud věc posoudil dle ust. § 2079 obč. zák. (zákona č. 89/2012 Sb.), kdy smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny svou povahou kupní smlouvou. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Povinností kupujícího bylo zaplatit dohodnutou kupní cenu za předmět koupě. Tuto povinnost žalovaná včas (před zahájením tohoto řízení) nesplnila. O příslušenství žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku a § 1 vládního nařízení číslo 142/1994 Sb., když žalobkyně má nárok na úhradu úroků z prodlení od splatnosti dluhu ([datum]) do úhrady dluhu ([datum]), které ponížené o částku 3,18 Kč činí 1 056,61 Kč.\n9. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř., když částečné zastavení řízení procesně zavinila žalovaná, která dluh částečně uhradila až po zahájení řízení, soud žalobkyni, která by měla ve věci jinak plný úspěch, přiznal náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila. Jelikož návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst.1, písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jak je soudu z úřední činnosti známo, a tyto návrhy se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce, tyto mají podobu vzoru, který se v jednotlivých dílčích případech odlišuje jen v minimální míře, a to pouze takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován, avšak základ právní argumentace včetně její stylizace a formálního vyjádření zůstává totožný, pouze případně jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení v následující výši. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), odměnu advokáta za jeden úkon právní služby po 1 780 Kč (částečné zpětvzetí žaloby) a paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby a paušální náhradu hotových výdajů za jeden úkon právní služby po 300 Kč. Protože je advokát plátcem DPH, byla mu odměna a paušální náhrada navýšena o 21 % daň.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCB:2024:36.C.10.2024.1","publishedAt":"2024-02-22","decisionAt":"2024-01-19","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":10,"year":2024,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Brožová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCB","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 16 966,82 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":142,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}